论独立董事与监事会的关系

独立董事制度产生于上世纪70年代的美国,监事会制度产生于1602年的荷兰,在德国被发扬光大.这两者在公司里都司职监督,我国引入独立董事制度之后,学术界围绕这两者的关系及其它们的发展道路展开了激烈的争论.就这个问题提出了一些自己的看法.     

试论我国独立董事与监事会关系的完善

独立董事起源于英美法系,是公司治理结构中的重要组成部分。基于其所起到的重要作用,我国2001年引进了该制度。但是我国是双层制的公司治理结构,公司原本就已经存在监事会。因此,独立董事制度的引进使这两种监督机制在职能上有很多的重叠,存在着一些冲突。解决两种监督机制的冲突应该明确二者关系,尽快完善立法,准确定位二者的职能,并最终形成协调互补、互相监督、互相制约的公司监督机制。     

监事会与独立董事职能重叠

监事会与独立董事的职能存在着许多重叠,造成了监事会和独立董事要么互相争权,要么互相推诱责任.通过对我国公司治理环境的分析,提出了适合我国实际环境的强化监事职权的对策.     

监事会制度与独立董事制度的职能分权探析

文章在充分分析监事会制度和独立董事制度的基础上,发现两种制度的职权存在重叠,加大了公司的监督成本。作者就如何完善二者的职能分权进行分析,试图将重叠的职能进行划分,提出两种制度的协调措施。     

独立董事与监事会制度整合的立法思考

上市公司引入独立董事制度后,与我国固有的监事会制度存在法律和实践上的冲突。二者的整合,存在相应的立法基础。在今后的立法完善上,必须对独立董事和监事会的职能进行重新立法定位。     

独立董事与监事会择其一的制度借鉴

本文分析了我国引入独立董事制度的背景及其现状,同时总结了国外的相关经验,提出完善我国监事会制度的措施.     

独立董事与监事会择其一的制度借鉴

本文分析了我国引入独立董事制度的背景及其现状,同时总结了国外的相关经验,提出完善我国监事会制度的措施。     

独立董事制度与监事会制度的兼容性考察

本文旨在通过对价值理念、外部环境在独立董事和监事会两种制度中的对比,以及分析二者职能重叠的冲突,在此基础上得出两者兼容性的结论。     

上市公司内部监控模式创新研究--独立董事制度与监事会相结合

西方国家股份公司的治理结构中有两种模式,即一元制和二元制;而我国在引入了独立董事制度后,形成了世界上独一无二的平行式大陆法系“二元制”模式外加“一元制”治理模式,出现独立董事制度与监事会并存的局面。本文指出了我国两者并存的现状,因为二者的构成与功能都不同,相互协调,相互补充是可以实现的。但在实践中由于法律规定的模糊性,两种制度的责权有诸多重叠。因而本文就两种制度在实践中如何具体结合做了深入研究。     

独立董事与监事会的协调机制

上市公司内部治理中，核心的内容是如何科学合理地分配公司权力，并使之切实有效地运作，以实现公司良性治理的整体目标。现代公司治理是借助近代宪政的分权制衡思想，将公司权力分解为决策、执行和监督三部分，并交由不同的机关行使而实现的，监督问题贯穿于公司治理的始终。在我国公司治理实践中，监督缺失的现象相当普遍，公司腐败的丑闻屡见不鲜，上市公司管理与运行非常混乱，大股东侵犯中小股东利益的行为十分严重，中国上市公司的监督问题亟待解决。     

上市公司独立董事与监事会博弈模型的构建及启示

关于独立董事制度与监事会应如何兼容的问题,至今仍没有一个令人满意的答案。本文利用上市公司独立董事与监事会两者在职能上的重叠与冲突,构建了上市公司独立董事与监事会博弈模型,说明了两者职能上的交叉不仅无害,而且在当前对董事会缺乏有效监督的情况下,独立董事与监事会正是构成了对董事会的双重监督与制约。在现实情况下,二者并存是极其必要的,这也体现了处于改革阶段的中国公司治理结构的特色。     

论独立董事与监事会相结合的监管模式

独立董事制度引入后，我国的公司治理结构中出现了独立董事与监事会两种监管力量并存的局面，两种监管制度各有优劣，为避免两者的冲突与重叠，必须结合两者的优势，以更好效力于上市公司治理。     

独立董事的[独立]对策

2001年8月16日，证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》，这是我国关于在上市公司中设立独立董事的首部规范性文件，标志着我国已全面和正式地在上市公司推行独立董事制度。《指导意见》要求各境内上市公司应按本意见修改公司章程，聘任合适人员担任独立董事。2002年6     

论独立董事与监事会的制度比较

从各国情况来看，作为公司内部监督机制的独立董事制度和监事会制度都有效的发挥着制约管理层，保护中小股东的利益的作用。孰优孰劣，尚无定论。本文拟通过独立董事和监事会的制度比较，探讨公司治理结构的内部监控问题。     

浅析我国上市公司独立董事制度与监事会制度的冲突与协调

监事会与独立董事在职责上存在一定的交叉与冲突。理顺和协调二者的职责分配,实现独立董事制度的顺利嫁接,成为目前我国公司法完善的方向。     

独立董事制度若干问题的探讨

我国上市公司的监督机制不完善，从而引入独立董事制度，但目前我国的独立董事制度相当不完善，本文着重分析了我国独立董事制度存在的缺陷，并提出了一些建议。     

我国上市公司监事会与独立董事职能定位

现代公司在依据自身意愿运用财产从事活动的同时,要对自身行为产生的后果承担责任风险,这必然促使公司对自身行为进行自我约束和监督,同时也受到整个社会包括行政司法机关、新闻媒介、证券市场、劳动力市场、债权人以及与公司有关联的专业机构等主体的外部监督。要保证公司的运行符合法律规定并尽可能维护股东利益,就应该形成以内部自治监督为基础,     

论上市公司独立董事与监事会的功能

<正>一、监事会的功能缺陷我国传统的二元制公司治理结构中,监事会是依法产生的对董事和经理的经营管理行为及公司的财务进行监督的常设机构,它代表全体股东对公司的经营管理进行监督,行使监督职能,是公司的监督机构。监事会制度功能的发     

我国上市公司中独立董事与监事会监督杈的协调

我国上市公司引入独立董事制度与原有的监事会制度在监督功能上存在着互补，但也同时存在着重叠和交叉，需从制度上进行调整，明确划分二者的监督权限和合理分配监督内容，以实现共同构建公司内部监督机制的目的。