共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
朗科诉美欲将“维权”进行到底朗科为什么和“维权”二字较上了劲?胜算究竟有多大?到“客场”是否变得水土不服?这一系列的问题使这场境外 IT 发明专利维权第一案成为了社会各界关注的焦点。在先后把华旗和索尼推上被告席之后,郎科在维权路上开始越走越远。经过一年零三个月的谋划,郎科再次出手,只是这次一贯以“主场作战”为主的朗科,将目光瞄向了远在美国的“客场”。2006年2月16日,深圳市朗科科技有限公司(简称“朗科公司”)在北京宣布,该公司已于美国东部时间2006年 相似文献
3.
4.
由于陈超贤一审宣判后当庭表示不上诉,并且在法定的10天上诉期限内也的确没有提出上诉,7月22日,安徽省宣城市中级法院向其送达了刑罚执行裁定书,这就意味该院于今年7月9日就其受贿一案所作出的13年有期徒刑的判决已经开始执行。 相似文献
5.
6.
4月19日,路易威登等5家世界著名品牌公司联手状告北京秀水市场的围剿假名牌之战取得最终胜利。北京市高院作出二审判决,秀水市场客观上为其商户侵犯他人商标权的行为提供了便利条件,主观上也有故意,因此驳回秀水市场的上诉,维持一审判决。依据这一判决,北京秀水市场和其5家商户 相似文献
7.
赴深圳采访期间,听到坊间的一个传言,真假无从考证,只供参考:在深圳申报创业板的企业中,朗科科技不是最早的,但他一把材料递进去,立马被"有关部门"放在了最上面,也就意味着朗科可能是深圳市推荐企业的NO.1。为什么?在深圳创投圈摸爬滚打十年、考察过朗科科技的王博士给出的解释是:这个东 相似文献
8.
2011年1月24日,H市中级人民法院就原告L公司通过Z银行开立的一单见单日期后90天自由议付信用证(来单金额为USD3,159,747.20,寄单银行为N银行上海分行)作出一审判决,判决:第三人Z银行终止支付3,159,747.20美元; 相似文献
9.
10.
11.
12.
11月15日,中国企业应诉欧盟反倾销又传出好消息。欧盟高等法院在当天下达判决书,裁定浙江奥康鞋业股份有限公司诉欧盟皮鞋案措施涉及的欧盟反倾销法规某些条款的解读是正确的,并推翻了欧盟普通法院作出的一审裁定,高等法院认为一审判决不当。奥康赢得了抗辩欧盟反倾销的胜利。 相似文献
13.
拍卖公司将艺术品拍卖后,没有将成交价款及时交付委托人,而是用作偿还公司的三角债。两年来未讨到拍卖成交款的委托人,最终将拍卖公司告上法院 2008年10月,上海市黄浦区人民法院作出一审判决,判令上海某家拍卖公司在判决生效7日 相似文献
14.
这是一宗2009年在全国产生很大影响的亿元税务刑事大案(相关报道见《浙商》杂志2009年10月上《安徽界首“强抢民企”?》)。“本案一审判决事实不清、证据不足。裁定撤销原判,发回原审法院重审。”2009年11月18日,这场由浙江万事利集团和安徽界首市政府上演的沙河酒业“抢夺战”,随着安徽省阜阳市中级人民法院作出的二审判决最终得以平息。 相似文献
15.
16.
18.
19.
案情简介
2007年年底,北京市第二中级人民法院就原、被告之间的商标侵权纠纷进行了审理,并做出了一审判决:被告赔偿原告经济损失人民币三万元。 相似文献
20.
2007年4月30日,海口市美兰区法院对韩启光作出一审判决,以受贿罪判处韩启光有期徒刑6年,扣押在案的赃款19万元予以没收,上缴国库。 相似文献