仔细甄别维护权益--新墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案(WT/DS295)是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个著名案件.案件的一个最大特点是,WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了<反倾销协定>的主张.墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域.     

墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

一、案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案（WT／DS295）是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个名案件。案件的一个最大特点是，WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了《反倾销协定》的主张。墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域。     

延长反倾销实施期限--欧盟反倾销日落复审问题探析

根据WTO反倾销协议、各国立法与实践及我国《反倾销条例》的规定,在反倾销措施的实施期限满5年之前可以发起日落复审(又称“到期复审”);经复审确定终止征收反倾销税有可能导致倾销和损害的继续或者再度发生,反倾销税的征收期限可以适当延长。在日落复审中各国有较大的自由裁量权,国外反倾销案件多数都经     

美"归零"法在WTO再次败诉——韩国诉美"归零"法案介评

2011年1月18日,韩国在WTO起诉美国“归零”法案（DS402）的专家组做出最终裁决：美国在对韩国不锈钢板卷等3种产品进行反倾销调查时使用“型号归零”法违反了WTO《反倾销协定》的规定。这是美国第10次在涉及“归零”法的案件中败诉。此前,美国已经分别在韩国、加拿大、厄瓜多尔、欧盟、日本、墨西哥、泰国起诉的9起“归零”案件中败诉。     

美国对华反倾销举措的解读与应对

据粗略估计,美国政府近几年进行的反倾销调查案件中大约有一半左右针对中国产品,并且逐年呈日益上升的趋势,日益成为中美经贸关系中的一个突出问题.随着中美之间贸易的继续增长,理论上两国应当遵守WTO的反倾销协议,但实际上两国又有各自的反倾销方面的国内立法,尤其是美国在执行过程中,常将国内法置于反倾销协议之上,而且反倾销协议原则性较强,操作方面常通过国内立法加以规定.     

美国商务部反倾销日落复审的作用和应对策略

所谓日落复审,又称期终复审,是在对产品反倾销措施(包括反倾销税令和中止协议)5年期满进行的行政复审。美国反倾销日落复审制度源自WTO《反倾销协议》的要求,1995年1月1日美国国会通过了《乌拉圭回合协议法     

反倾销保障措施动态

加拿大对进口精制糖的反倾销和反补贴期终复审作出裁决，墨西哥结束对中国的CDMA2000基站的反倾销行政复审，美国对原产于中国的盒装铅笔反倾销日落复审作出肯定性裁决，韩国对原产于中国的弹力丝进行反倾销调查     

中墨贸易摩擦及经贸合作对策研究

一、中墨两国贸易摩擦现状近年来,中国与一些新兴国家之间的贸易摩擦逐渐增多,墨西哥便是其中一个典型代表。1995—2010年间,墨西哥对外发起的反倾销调查中近30%是针对中国产品。反倾销措施作为墨西哥对中国采取的唯一贸易救济形式,不仅采用较为频繁,而且持续时间较长。WTO统计显示,中国是墨西哥采取反倾销措施的主要对象之一。1979—2010年间,墨西哥对中国共启动66起反倾销调查,占中国同期遭受反倾销调查的6.1%。墨西哥对中国的反倾销案件裁决的税率较高。1993年,墨西哥对原产于中国的鞋类产品最高征收1105%的反倾销税,一度创下全球反倾销措施实施以来所征税率最高纪录。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制。本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO《反倾销协议》对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益。     

美国——墨西哥石油国管状产品反倾销措施日落复审案评析

在GATT规则中没有规定反倾销及反补贴等案件的日落复审条款,WTO《反倾销协定》弥补了这一不足,增加了日落复审条款——第11．3条,但该条较为粗疏简略,一些重要问题未提供精确的指导,有时不得不依赖成员方的国内法,即使成员方国内法不尽合理,由于并不与粗疏的第11．3条相违反,也难以认定与WTO不符,这无疑会给日落复审带来不确定性。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制.本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO<反倾销协议>对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益.     

以国家身份为基础的欧盟反倾销机制:比较与分析

根据欧盟反倾销立法和实践,在反倾销案件中,欧盟一般根据涉案国的国家"身份"来适用不同的反倾销机制。笔者以此为基础,分别从反倾销初始调查程序和复审程序两个方面来做具体的比较与分析。     

再次审查--完善我国反倾销行政复审法律制度的思考

依据西方国家惯例和WTO反倾销协议的规定,在采取反倾销措施后的一定时间或一定条件下,利害关系方有权请求主管机关进行反倾销的行政复审;主管机关也有权自行发起行政复审.所谓反倾销行政复审是调查机关对自己做出的有关反倾销措施进行再次审查的制度.通过复审,调查机关可以及时对采取反倾销措施后出现的新情况做出新的决策,以保护利害关系方的合法权益.     

论反倾销立法中正常价值的合理确定

正常价值是反倾销法律制度中的一个极为重要的概念 ,它是决定受诉的进口产品是否构成倾销的基本价格。新颁布的《中华人民共和国反倾销条例》对正常价值的规定显得过于原则和概括 ,可操作性不强 ,不利于对其进行准确确定。文中试图通过对我国反倾销立法与WTO反倾销守则 ,欧盟、美国反倾销立法的比较研究而对我国反倾销立法中有关正常价值的合理确定作一探析。     

从WTO案例看倾销与损害之间因果关系的确定

倾销与损害之间存在因果关系是采取反倾销措施的必要条件之一.WTO<反倾销守则>第3条第5款是有关因果关系确定的条款,但由于其规定不太明晰,而且目前尚无相应的立法解释,因此在WTO反倾销争端案件中经常引起各方的激烈争执.本文通过最近的两个典型案件--泰波钢铁案和美日热轧钢案,对第5款的具体含义进行初步探讨.     

我们要积极应对美国反倾销行政复审

反倾销行政复审主要用于确定所课征的反倾销税是否应该调整或取消。我国有许多产品原来因受到美国反倾销措施的制约而被迫退出美国市场,应该说行政审查是这些产品重返美国市场的机会。但１９８０－１９９４年在美国对华５０多起反倾销案中,只有部分现已经过了复审,而复审结果更不如人意,平均反倾销税税率复审后较复审前高得多。本文从美国反倾销行政复审机制及美国国内生产商要求复审的动机两方面对上述现象做了解释。最后提出了５点对策和建议,以提高我国出口企业对美国反倾销行政审查的应对水平,达到让原受限商品重返美国市场的目的     

欧美反倾销制度及任意性因素的分析

反倾销是中国作为WTO组织成员所面的重问题,在国际贸易反倾销案件的发生中国名列前茅,尤其是欧美国家所占数额更大.因此,本文着重分析了美国与欧盟的反倾销机构,反倾销调查的实施程序,分析了美欧反倾销中的任意性因素.这对于中国出口企业有重要的现实意义.     

墨西哥的贸易壁垒

墨西哥最近对自中国进口的部分机电产品取消了设限,但仍有一些产品继续设限维持原反倾销措施,向墨西哥出口的企业对此应予以注意。现提供以下信息供企业参考。墨西哥结束对从中国进口速溶咖啡机的反倾销行政复审墨西哥经济部于2005年11月10日     

中国输美蜂蜜反倾销令新出口商复审案介评

本文对中国输美蜂蜜反倾销令新出口商复审案中中国企业失利的主要原因——美国商务部在替代价格的选择及倾销幅度的计算方面,均滥用其自由裁量权进行了分析,并剖析了美国商务部如此作为的理由,以求对中国企业应对美国反倾销案件有所裨益。     

中外反倾销立法的若干比较与借鉴

2001年11月26日，国务院公布了《反倾销条件》，它相对于1997年制定的《反倾销和反补贴条例》已有较大的完善，但与WTO《反倾销协议》和欧盟、美国的反倾销法相比，仍存在不少差距。我们应根据我国的实际，特别是要适应加入WTO后形势发展的需要，在充分吸收GATT《1994年反倾销守则》基本规则的基础上，积极借鉴欧盟、美国反倾销法的先进立法经验，在实践中进一步完善我国的反倾销立法。