财政分权、信息公开与官员腐败——基于宏微观制度环境的双重考察

利用我国2006-2012年省级面板数据,实证检验财政分权、信息公开对官员腐败行为的影响。研究发现,财政分权与信息公开两个微观制度环境因素均对抑制官员腐败发挥了积极作用,市场化程度与法律环境两个宏观制度环境因素虽然对官员腐败没有直接影响,但在一定程度上弱化了财政分权与信息公开对官员腐败的抑制效应。研究表明,作用于政府层面的微观制度环境能够直接影响官员腐败行为,而政府之外的宏观制度环境构成了官员腐败行为选择的外部土壤,能够在一定程度上掩盖微观制度环境对官员腐败的影响效应。研究还发现,提升地方人口素质、扩大政府规模、完善财政支出结构、适当运用"高薪养廉"也能在一定程度上抑制官员腐败。     

谈防治政府官员腐败的对策

任何腐败行为都是官员和公职人员利用权力谋取私利的必然结果 ,政府官员的腐败行为更是如此。因为权力是一种超越自我力量的特殊的社会力量 ,它具有强大的控制力、支配力和强制力 ,能对社会生活的诸方面产生巨大而深远的影响和作用。当某些政府官员将党和国家赋予他的权利作为资本加以运用 ,就可以通过支配控制和强制作用把本应为人民服务的权力变成了为自己谋取资本和私利的工具时 ,腐败问题就会产生。因此 ,有效的制约权力就是防治政府官员腐败的基本对策。有效制约权力防治政府官员腐败的基本对策包含两层含义 ,即预防对策和惩治对策。其…     

腐败与内部控制——由《反海外腐败法》得到的启示

美国的《反海外腐败法》(以下简称FCPA)诞生于1977 年,是水门事件对非法政治捐献和洗钱活动进行调查所带来的一个副产品。该调查发现,不少美国公司为了获取有利于自己的待遇,曾经对某些外国政府,特别是第三世界国家的官员大肆行贿。这些贿赂行为影响了外国政府官员、政治家     

我国公共部门社会问责制研究——公民参与理念在行政问责领域的引入

2003年4月由SARS事件引发的中国政府两位部长级官员辞职,标志着行政问责开始进入中国政治和行政领域。在此之后,一连串重大事故的发生及相应的问责处理,又推动了社会对行政问责关注程度的不断升级。目前,建设责任政府已经成为我国社会发展的目标,加强行政问责制度建设也已经成为行政改革和社会政治文明发展中的重要内容。随着行政问责实践在我国的进行,理论界对行政问责的概念内涵、     

我国公共部门社会问责制研究——公民参与理念在行政问责领域的引入

2003年4月由SARS事件引发的中国政府两位部长级官员辞职,标志着行政问责开始进入中国政治和行政领域。在此之后,一连串重大事故的发生及相应的问责处理,又推动了社会对行政问责关注程度的不断升级。目前,建设责任政府已经成为我国社会发展的目标,加强行政问责制度建设也已经成为行政改革和社会政治文明发展中的重要内容。随着行政问责实践在我国的进行,理论界对行政问责的概念内涵、     

风险导向廉政审计运行机制研究

在存在委托受托经济责任假设和合理怀疑的假设下,对政府管理官员的审计行为可以分为两类:合规性审计和廉政审计,前者主要是财经法纪审计;对于后者,当前不存在世界范围内的统一概念界定。笔者认为廉政审计是对各级政府、官员的公权力的约束,     

官员晋升激励、媒体监督与地方政府财政安全

地方政府官员晋升激励必然影响其决策和行为,进而可能影响地方政府的财政风险与安全。但这种影响能否通过其他机制来缓和呢?以2003—2010年间我国各省、自治区和直辖市政府为研究样本,探究地方政府官员晋升激励对地方财政安全的影响,并考察媒体监督机制能否缓和这种影响。结果表明,官员晋升激励与地方政府财政安全显著负相关,官员晋升激励越大,地方财政安全程度越低。而媒体监督机制对这种影响有调节作用,媒体监督可以缓和地方政府官员晋升激励对财政安全产生的不利影响。研究表明,中央政府应该优化官员晋升激励机制,避免官员晋升激励机制带来的不利影响。同时,应该有效发挥媒体监督等外部监督机制的作用,确保官员决策和行为符合中央政府的目标和意图。     

报纸摘要

从SARS事件看政府行为 卫生部前主要官员信誓旦旦地说,我可以负责地告诉你,到中国旅游是安全的。紧接着就有国际劳工组织的官员殒命北京,使政府自身置于十分尴尬的境地,导致国际上议论汹汹。…“我可以负责地告诉你”几乎成了一些领导的中头禅,真正的结果无人检验也不必真负责,所以出口流利,说过则已。     

健全行政问责制度的法律思考

行政问责是责任政府建设的重要内容、转变官员作风的长效机制，需要进一步规范化、程序化、法制化。通过立法健全问责制度、规范问责程序、设立外部监督机制，确保各级政府和官员的权力始终处于一种负责任状态，杜绝任何行使权力的行为脱离法定责任机制的监控，同时也要注意防止和纠正行政问责的随意性和扩大化。     

印度的官僚道德

印度独立之后,继承了原殖民者,英国的政府管理机制和官僚道德标准。但是这种机制和标准的寿命竟如此短促,在独立后不到10年里,政府官员中公开的贪污腐化行为就开始使全国震惊。各级政府部门无不受到影响,就连司法部门也不例外。印度政府反贪污委员会认为,这是政府权力急剧扩大的结果。印度政府做了种种努力,试图控制这种腐败趋势,但收效甚微。印度公众则对政府官员的诚实品质失去了信心,许多人采取冷嘲热讽的态度。谈论政府官员中的不道德行为成了人们的一种消遣。政治家、政府工作人员和商人对这种腐败现象也表示了同样的忧虑,但是当他们自己面对这类不道德行为     

保护弱者是政府的责任

CCTV的记者在聚焦莫斯科的专题中，着重介绍了俄罗斯政府是如何改善公民住房难与买房贵的具体措施。面对那些“新兴的地主阶级”横征暴利，政府个别官员与开发商打得火热，官商勾结，陷百姓于水火的行径，政府有不可推诿的责任。     

政府官员类政治联系、参政议政与盈余管理

手工搜集了2004年-2008年民营上市公司的关键高管(董事长和总经理)的政府官员类政治联系和参政议政的相关经验数据,实证研究了政府官员类政治联系和参政议政对盈余管理行为的影响。研究结果表明,政府官员类政治联系和参政议政对民营上市公司盈余管理行为的影响具有"不对称性":民营上市公司的盈余管理行为与关键高管的政府官员类政治联系边际显著负相关,而民营上市公司的盈余管理行为与关键高管的参政议政显著正相关。     

珠三角严格劳动执法正当其时

一、劳动执法部门的困境 自确立市场经济化改革目标以来，一个大的社会背景，就是经济主体过分的追求经济效率，效率优先变成了效率至上。许多地方政府官员曲解和假借“经济建设为中心”，以追逐利益的最大化为价值取向，不惜牺牲劳动者的权益。一些地方的领导人漠视劳动者的生命与健康权，放纵企业主的剥削行为，在个别地方甚至出现了监禁式劳动的行径。而隶属于地方政府的劳动执法部门因此陷入一种管理上的矛盾：     

政府审计与政府责任机制

政府审计与政府责任联系非常密切。政府审计是强化政府责任的一个重要工具和手段。强化政府责任，首要的就是建立一个有效的政府责任机制。作为政府责任监督体系的重要组成部分，政府审计在政府责任机制中发挥着重要作用。     

浅析节约型政府管理模式的构建

节约型政府的节约就是对政府自身运行成本的节省，诸如政府办公楼的建设；政府及其官员行使政府行为所需的设备、器材和应酬、政府官员的工资、福利待遇等的节省。这应该是节约型政府最直接的体现。节约型政府的各项行政措施都必须依靠法治，做到依法行政。政府带头节约资源，严禁滥用公务消费，杜绝办公浪费，反对贪污浪费等。塑造“低成本、高效率”的廉洁政府形象，这是节约型政府的要求。     

论政府的劳动市场政策

一、政府在劳动市场方面的责任我国实行社会主义市场经济体制,在劳动体制方面就是要以劳动市场为核心。“市场”是一个涉及面极其广泛的事物,政府作为社会利益的代表,要通过自己的公共政策和相关的行政行为,为广大公民、广大劳动者、广大企业服务。政府实行劳动市场政策的出发点,是为了保障作为劳动者的公民合法权益,也是为了保证企业能够合理、经济地选择人员、配置劳动要素。因此,政府在劳动市场问题上有很大的社会责任。具体来说,政府在劳动市场方面的任务有：力求社会的低失业率,尽量达到充分就业;通过一定的监督与干预,反对…     

推进我国法制建设的几点思考

（一）幸福勿说，问题说首先，当前的拆迁矛盾、食品卫生的危害、贪腐的现象、群体上访等每一事件都能在法律上找出根源的。其次．从本质上看．所有的令人震惊的事件综合背景就是需求法治，需要依法行政的政府和规范的市场秩序。（二）法律环境，有污染公权对私权的淡漠，侵犯．是最大的法律环境污染。每个官员虽然用尽了自己的良知，但由于环境、素质、角度、体制的原因．也会产生不当后果。因为，没有具体操作办法和具体行事规则的任何善意都是非常模糊的，不但无用．有时还会有害，如果惯于此行为，则将视一切为熟视无睹，并习以为常，所以改革的阻力也在于此。     

论企业替代责任的界定

一、替代责任的涵义 从广义上讲,所谓的替代责任就是行为人对自己行为产生的损害结果不自己承担而有别人承担,与其对应的是刑法上的自己责任原则,既对行为产生的危害结果要自己承担由此带来的不利结果,一般为人身自由的被剥夺或者主体的被消灭.     

从考课到经济责任审计：历史进程与演化逻辑

考课制度是我国古代对政府官员实施经济监督的基本制度,其发展横跨了我国漫长的封建社会。古代考课制度与我国国家审计中的经济责任审计制度在思想上是一脉相承的,都是对官员实施经济监督的重要手段。从古代考课制度到我国经济责任审计制度的演化过程,既体现了不同历史时期对官员监督手段的相似性,也反映了其根本政治诉求的强烈反差。考课制度是我国经济责任审计制度的先行形态和历史基因。     

土地财政及其动因

当前,城市建设用地扩张速度过快已成为我国城市化进程中的一个主要问题,由地方政府主导的土地财政成为导致这一问题的主要原因。地方政府过度依赖土地财政,其主要原因在于地方政府面临分税制改革背景之下财权事权失配所带来的巨大压力、地方政府的过度企业化定位偏向以及政绩考评机制的缺陷。要解决城市建设用地失控问题,必须使地方政府的财权与事权相匹配、划定地方政府的行为边界、改革官员考评升迁机制,同时还必须对现行土地制度进行改革。