WTO争端解决多边舞台上的法律较量

11月23日,中国要求世贸组织（WTO）在11月30日的会议上成立一个三人争端解决小组裁定与美国最近的贸易争端。     

从WTO协议中“最惠国条款”及其例外看自由贸易区的兴起

最惠国待遇条款是WTO赖以存在的基石,GATT第24条作为最惠国待遇的最大一项例外为自由贸易区(FTA)的建立提供了正当性的基础。由于该条款谈判历史上的原因,GATT第24条的条款并不非常明确。自由贸易区的兴起和发展使其正成为平行于WTO体制之外的国际经贸法制。中国应根据本国经贸状况构建符合本国利益的自由贸易区体系和规则。     

试论WTO争端解决中的法律适用问题

WTO争端解决机制作为目前世界上最有效的解决贸易争端的机制之一,其专家组和上诉机构如何适用法律意义重大。学术界对此有两种不同看法。学说争论与DSB复杂实践表明,现有的DSU法律适用制度缺乏可预见性,故设想建立由指导思想、核心条款和辅助规则三部分组成的法律适用制度。     

论“非世贸组织协定”的不可适用性——兼评“并入说”理论

对于“非世贸组织协定”是否可以像“世贸组织涵盖协定”一样作为世贸组织争端解决机制的适用法律,“并入说”学者持肯定的态度。然而,无论是《争端解决机制谅解》还是争端解决机制的司法实践,“并入说”的观点都是值得商榷的。“并入说”理论的不足在于其混淆了世贸组织争端解决机制与国际法院的法律属性。世贸组织法很大程度上属于自足性的法律体系。     

论WTO争端解决机制法律适用的司法经济原则(下)

<正>(2)完成法律分析根据DSU第17.13条规定,上诉机构可以维持、修改或推翻专家组的法律发现和结论,但没有发回重审的权力。在对专家组基于司法经济原则未对申诉方部分请求作出裁决的上诉案件中,如果上诉机构仅推翻专家组错误的裁决,但争议未完全得到解决。如要得到解决,申诉方只有重新提起申诉。为解决争议,如果专家组报告有足够的事实发现,或专家组记录有未     

从WTO争端解决机制角度分析多边贸易体系和区域经济组织的互动

本文从WTO争端解决机制这一新视角出发,对多边贸易体系和区域经济组织的互动关系进行了分析.本文认为,多边争端解决机制缺乏直接实施能力这一特性导致小国试图通过组成或进入区域经济组织来提高解决争端时的讨价还价能力.而区域经济组织的发展以及其内部争端解决机制的建立造成了与多边贸易机构的司法管辖权重叠问题,为GATT/WTO成员解决相互间的贸易摩擦提供了选择法庭以获得最有利裁决的机会.     

WTO的“官司”怎么打？

入世之后，和其他WTO成员一样，中国将可以诉诸争端解决机制(DSB，DisputeSettlementBody)维护自身利益——用老百姓的话讲，就是可以去WTO打官司要个说法了。那么，DSB的游戏规则究竟如何呢？     

“法庭之友”参与WTO争端解决机制的合法性分析

许多非政府组织不断提出以"法庭之友"的身份参与争端解决程序,提交"法庭之友"意见书,试图影响专家组和上诉机构的裁决。目前对于专家组和上诉机构能否接受或考虑非政府组织以"法庭之友"身份提交的书面陈述在实践方面和理论方面均有一定的分歧。通过分析,文章得出结论,认为专家组和上诉机构接受未经请求的"法庭之友"意见书不具备充分的法理依据;上诉机构解释权的行使造成了WTO成员方实质性利益的损害,程序缺乏正当性。     

从美国汽油标准案看WTO国民待遇原则的适用

自WTO成立以来,已发生过多起涉及国民待遇原则的案件。而委内瑞拉与巴西诉美国精炼汽油和常规汽油标准案(WT/DS2,DS4)在众多此类案例中占有非常重要的地位。因为它是用尽WTO争端解决机制全部程序才完满解决的第一个争端,即第一次进入上诉审程序案,也是WTO争端解决机制成功解决的发展中成员国投诉发达成员国的第一个争端,还是WTO 成立后通过其争端解决机制处理的涉及贸易与环境保护问题的第一个法律争端。     

WTO争端解决机制中“法庭之友”的介入

“法庭之友”介入是 WTO 争端解决机制迎合经济全球化发展,满足公民社会参与,提高合法与公正性的一种创新方式。本文分析了“法庭之友”介入WTO 争端解决机制的背景,回顾了“法庭之友”的沿革与发展,在总结 WTO 争端解决的相关实例基础上,分析了“法庭之友”介入 WTO 争端解决机制存在的问题、发展完善的规则及其前景,最后提出我国应对和利用“法庭之友”的建议。     

在WTO争端解决机制下申诉方如何提出“磋商”请求

在WTO争端解决机制下,磋商是快速解决贸易争端的一个重要手段。受到一种贸易措施或法律、政策影响的WTO成员在提出磋商请求时会具体说明请求磋商的WTO规则依据及这种贸易措施或法律、政策违反WTO规则的情况。     

入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”

<正> 入世后,我国法律(包括立法、执法及司法解释)如何对照 WTO 协议(包括 WTO 设立法及其附件协议和作为 WTO 协议有机组成部分的其他有效文件,包括加入议定书、部长宣言、谅解和决定等,两个诸边协议除外)和中国的对外承诺,进行相应的调整(包括修改、废止与增补)并使之与 WTO 协议相适用,这直接关系到我国履行 WTO 义务的能力和     

WTO争端解决机制贸易摩擦“终结者”？

和谐的贸易体系，不意味着有摩擦和争端，有了摩擦和争端，能够公平解决，贸易体系依旧是和谐。伴随WTO发展了10年的争端解决机制，就是解决成员国之间贸易摩擦和争端的重要场所。     

WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究

上海合作组织自成立起即受到了国内外的高度关注,但在经贸争端解决机制方面仍存在法律制度模糊乃至空白状态,这可能导致未来区域经贸合作的进一步发展面临挑战。本文在分析构建上合组织经贸争端解决机制可行性和必要性的基础上,通过该组织相关国家利用WTO争端解决机制解决经贸争端的数据统计分析和实证研究,认为现阶段WTO争端解决机制作为上合组织相关国家间经贸争端解决机制具有可行性,而且是目前的最佳选择,对此,中国应该积极推动引入。     

论“有关国际法规则”在WTO争端解决中的应用

根据DSU第3条第2款的规定,并且结合WTO争端解决的相关实践,《维也纳条约法公约》第31条解释之通则成为了WTO争端解决中在对WTO法律文件进行解释时所应一体遵循的规则。由此,原本作为非WTO法律规则的有关国际法规则亦就得以成为在解释WTO法律文件时应予一并考虑的参考。而为了能够切实地执行上述条款的规定,应当首先明确有关国际法规则在WTO争端解决中的应用限于对WTO法律文件进行法律解释,而后再据此确定其具体的内涵和范围。     

“超WTO条款”法律适用研究:基于中国“稀土案”的考察

在WTO体系中存在专门适用中国之规则,主要表现为中国《加入议定书》和《工作组报告书》,在这其中又包含不少"超WTO条款(WTO-plus provisions)",是中国承担"超WTO义务"的文本体现。新近"稀土案"再次将"超WTO条款"与《WTO协定》,尤其是与GATT例外规则的关系问题置于关注视野。立法上的不足导致目前司法裁判者对"超WTO条款"的适用采取区分对待,争端各方对此则各抒己见。"稀土案"的裁决表明即便裁判者内部对同一"超WTO条款"的适用也存在分歧,并出现"单独裁判意见"。对此适用争议,短期内试图通过顶层的立法澄清恐难实现,为此可考虑通过WTO决策机构"专有解释"的第三条路径,弥合对该问题的分歧。与此同时,"稀土案"及其法律适用,将为中国参与全球规则谈判和国内治理带来诸多启示。     

“301条款”与WTO解决争端机制

近年来,美国频频采取"单方面制裁措施",对我国出口商品不断提起反倾销诉讼.在我国即将加入WTO之际,加强对WTO中有关国际贸易争端解决机制的研究,分析美国贸易法"301条款"等美国单方面制裁措施与WTO争端解决机制的关系,对研究如何充分灵活地运用WTO争端解决机制,尽快建立起我国反倾销应诉机制是十分必要的.