投资人付费评级对发行人付费评级的双重影响

近年来,评级虚高、区分度不足、事前预警功能弱等评级行业问题备受市场关注.以2012-2019年中国公司债和企业债评级数据为样本,运用两阶段回归法,分析了投资人付费评级对发行人付费评级的双重影响.研究发现:投资人付费评级助推了发行人付费评级虚高,降低了评级市场效率;发行人付费评级的市场公信力进一步下降.建议加强评级信息公开,扩大半公共产品型投资人付费评级范围,不断提高评级市场效率与公信力.     

信用评级机构付费模式改革及对我国的启示

本文通过介绍信用评级机构付费模式的种类,主要为“投资人付费”模式和“发行人付费”模式,指出本轮金融危机暴露出的“发行人付费”模式存在的主要问题,并通过分析美国在这次改革中的主要文件及其内容,研究我国信用评级机构的付费模式.最后提出应借鉴国外经验,应该着重关注信用评级机构付费模式产生的利益冲突,根据我国发展状况采取多元化的付费模式.     

“投资人付费”vs.“发行人付费”:谁的信用评级质量更高？

本文选择2011-2015年被中债资信覆盖的发债A股上市公司作为主要研究对象,比较了“投资人付费”与“发行人付费”模式下的评级质量高低。研究发现:(1)与“发行人付费”评级相比,采用“投资人付费”模式的中债资信所作评级显著更低。(2)与“发行人付费”评级相比,当采用“投资人付费”模式的中债资信所作评级越低时,发行人未来盈利能力越差、预期违约风险越高,投资者要求的风险补偿也越高,这表明“投资人付费”模式下的信用评级质量更高。(3)“发行人付费”模式的评级结果可以在一定程度上反映公司的内部私有信息,但由于同时存在独立性缺失问题,“发行人付费”模式的信用评级质量仍然不如“投资人付费”模式的信用评级质量,这说明独立性对于评级机构尤其重要。     

信用评级业的收费模式和公信力

信用评级是专业信用评级机构运用科学的评级方法，通过定性、定量分析对受评企业或债项的信用风险进行综合评级，并用信用等级加以反映。信用评级作用的充分发挥，很大程度上取决于信用评级机构自身的“信用”。对此我们可以从评级机构“能力”和“意愿”两方面进行分析。信用评级机构获取信息的能力、科学的评级方法、规范的评级程序以及合格的信用分析师，是其市场公信力逐步树立的基础。但就评级机构“意愿”来讲，有观点认为向被评级者收费这种模式存在制度性缺陷，使得其“意愿”受到影响。     

我国信用评级收费模式的再思考

发行者付费模式导致的评级采购、利益冲突等问题是现行信用评级模式无法克服的致命缺陷,也是历次危机的潜在根源,投资者付费模式在现实条件下已经具备了较强的可操作性,应该成为我国评级收费模式的发展方向     

从国际评级业现状看我国信用评级业发展

信用评级行业是一个有着百年历史的行业,2008年金融危机后三大评级机构的表现引发了世界各国对评级行业的重新审视。随着改革开放的不断深化,中国经济与世界经济的结合日益紧密,中国的评级行业也随之与全球市场接轨。本文分析了美国、欧洲、日本、韩国以及中国评级行业发展的最新现状,试图找出评级行业发展中存在的问题,尤其是中国评级行业发展中存在的问题,为建立适合我国特色的信用评级体系提供建议。     

评级功能视角下的利益冲突和付费模式

信用评级作为风险评估机制和信息披露的手段,功能在于保护投资者利益和提高资本市场效率。金融危机充分暴露了发行人付费模式下的利益冲突给信用评级行业带来的发展困境。探索多种形式的付费模式,有效平衡和协调信用评级机构盈利性质与其享有公共管理职权之间的矛盾将是评级监管改革主要内容。探讨当前评级监管和评级收费模式改革趋势,有助于为处于初始发展阶段的中国评级行业提供有益的启示。     

对借款企业信用评级由金融机构委托并付费有关问题的思考——江苏射阳农商行与江苏安博尔信用评估有限公司信用评级合作模式剖析

如何推进金融机构与评级机构合作,提高金融机构信贷风险识别能力,一直是基层工作中的难点.通过对江苏射阳农村商业银行股份有限公司与江苏安博尔信用评估有限公司在借款企业评级合作模式进行剖析,总结双方合作的内容和特点,在此基础上对由贷款银行委托并付费的借款企业第三方信用评级模式进行了思考,提出完善的建议.     

“投资者付费”模式对“发行人付费”模式评级的影响:基于中债资信评级的实验证据

利用2008-2014年交易所发行的公司债券数据,以评级收费模式为切入点,分析在"投资者付费"模式压力下,"发行人付费"评级机构后续信用评级的调整情况以及评级质量的变化。实证发现,在"投资者付费"模式压力下,"发行人付费"模式的评级机构会调低发行主体的信用评级,但却提高了评级的质量。另外,当"发行人付费"模式的评级机构与企业存在严重的利益合谋时,这种调低作用更显著。上述结论从评级收费模式视角解释了中国信用评级的偏高现象。     

后危机时代我国信用评级的新契机

欧债危机的连带效应仍在蔓延;从一国到多国,以主权信用评级为核心的国际资信评级体系,正上演惊心动魄的一幕。从最初的希腊主权债务被降级,到蔓延至欧盟四国,降级风暴愈演愈烈;而普通民众了解事态的发展,可能更多的是去年以来,美国三大评级机构不断上演的评级预警。而在其背后,评级机构的深度介入,及其业务的半透明性引发的利益冲突值得我们给予更多关注。而去年八月初,我国本土评级机构大公国际将美国的本、外币国家信用等级从A+下调至A,展望为负面。一度引爆民众对我国评级机构生存现状的关注,本土评级机构在资信评级中地位如何?近年来的次贷危机又为本土评级机构提出哪些新要求?值得我们加以探讨。     

Assessing Credit Rating Agencies by Bond Issuers and Institutional Investors

We examine how a sample of publicly traded corporate bond issuers and institutional investors assess the four major nationally recognized rating agencies and their role in capital markets. The results show that issuers and investors differ dramatically in their assessments about rating agencies. Specifically, the majority of institutional investors require only one rating when they buy rated corporate bonds, but most issuers obtain two or more ratings. Issuers and investors also differ in their assessments about whether ratings accurately reflect creditworthiness and timeliness. The results suggest that differences reflect the different roles that rating agencies provide in the market place.     

大投资者在关心什么

2002年1月初,国家信息中心直属的中投网信息技术(北京)有限公司和加拿大亚美友联企业投资顾问有限公司联合在京举办了"国际招商引资高级管理培训班".国际著名的投资银行家黄孟度博士做了精彩的演讲. 黄博士毕业于美国耶鲁大学,曾在世界银行、美国第一波士顿银行任职,曾任美林证券亚太区总裁,现为美国泰山国际投资公司董事长兼首席执行官,他以自己多年的从业经验,向我们展示了大投资者的心态.     

Baylor University Roundtable on The Corporate Mission, CEO Pay, and Improving the Dialogue with Investors

A small group of academics and practitioners discusses four major controversies in the theory and practice of corporate finance:

• • What is the social purpose of the public corporation? Should corporate managements aim to maximize the profitability and value of their companies, or should they instead try to balance the interests of their shareholders against those of “stakeholder” groups, such as employees, customers, and local communities?
• • Should corporate executives consider ending the common practice of earnings guidance? Are there other ways of shifting the focus of the public dialogue between management and investors away from near-term earnings and toward longer-run corporate strategies, policies, and goals? And can companies influence the kinds of investors who buy their shares?
• • Are U.S. CEOs overpaid? What role have equity ownership and financial incentives played in the past performance of U.S. companies? And are there ways of improving the design of U.S. executive pay?
• • Can the principles of corporate governance and financial management at the core of the private equity model—notably, equity incentives, high leverage, and active participation by large investors—be used to increase the values of U.S. public companies?

     

内部评级模型中的长期中心违约趋势估计研究

国内关于内部评级模型中长期中心违约趋势（以下简称“CT”）估计的研究基本处于空白状态,国外文献中也鲜见类似研究。作为新资本协议内部评级模型中的唯一校准参数,商业银行应在监管的审慎性要求和银行自身的准确性要求之间权衡,基于实际违约数据对CT进行合理的估计。为此,在列明监管合规关注点的基础上,构建CT估值框架,设计估值模型,并进行实证研究。压力情境下的实际违约率估算结果表明,CT结果满足了审慎性要求。     

新股发行中机构投资者和中小投资者的利益平衡机制研究

在新股发行中如何有效地平衡机构投资者和中小投资者利益,分别发挥机构投资者和中小投资者的功能,成为一个颇受关注的话题.本文分析了我国新股发行中机构投资者与中小投资者利益关系的现状,指出我国新股发行制度存在的缺陷,对协调两类投资者利益关系提出了政策建议.     

保护投资者利益是重中之重--访美国证券交易所董事长兼首席执行官、全美证券交易商协会副主席萨尔维托·索丹诺

在北京紫禁城中,一个天宫般纯洁的宫殿里,在王位上方有一个匾额,上面写着"正大光明".对于资本市场,我想不出比这更好的指导哲学了.     

Identifying and Attracting the "right" Investors: Evidence on the Behavior of Institutional Investors

This article summarizes the findings of research the author has conducted over the past seven years that aims to answer a number of questions about institutional investors: Are there significant differences among institutional investors in time horizon and other trading practices that would enable such investors to be classified into types on the basis of their observable behavior? Assuming the answer to the first is yes, do corporate managers respond differently to the pressures created by different types of investors– and, by implication, are certain kinds of investors more desirable from corporate management's point of view? What kinds of companies tend to attract each type of investor, and how does a company's disclosure policy affect that process? The author's approach identifies three categories of institutional investors: (1) “transient” institutions, which exhibit high portfolio turnover and own small stakes in portfolio companies; (2) “dedicated” holders, which provide stable ownership and take large positions in individual firms; and (3) “quasi‐indexers,” which also trade infrequently but own small stakes (similar to an index strategy). As might be expected, the disproportionate presence of transient institutions in a company's investor base appears to intensify pressure for short‐term performance while also resulting in excess volatility in the stock price. Also not surprising, transient investors are attracted to companies with investor relations activities geared toward forward‐looking information and “news events,” like management earnings forecasts, that constitute trading opportunities for such investors. By contrast, quasi‐indexers and dedicated institutions are largely insensitive to shortterm performance and their presence is associated with lower stock price volatility. The research also suggests that companies that focus their disclosure activities on historical information as opposed to earnings forecasts tend to attract quasi‐indexers instead of transient investors. In sum, the author's research suggests that changes in disclosure practices have the potential to shift the composition of a firm's investor base away from transient investors and toward more patient capital. By removing some of the external pressures for short‐term performance, such a shift could encourage managers to establish a culture based on long‐run value maximization.     

商业银行内部评级体系构建的模型风险研究

自上个世纪70年代以来,风险管理模型为银行的风险量化管理提供了工具,但也同时引致了模型风险。除少数银行外,大多数商业银行在实施内部评级法时都着力构建自己的风险管理模型体系。不论是直接引入外部模型还是自我构建模型,都必然存在模型风险的问题,其模型风险主要产生于基础模型和构建过程两个方面。由于中国正处于转轨经济阶段,因此中国商业银行在内部评级体系构建中的模型风险除了来源于基础模型、模型数据以外,模型使用环境的特殊性也是一个不可忽视的因素。压力测试和极端值方法是避免模型风险的有效技术手段,而风险文化的建设则是规避模型风险的根本所在。     

机构投资者的行为模式与资本市场的稳定发展

传统的金融理论中有关投资者行为模式有两个假设前提: 一、投资者在最大化他们所拥有的证券组合价值时所采取的行为模式是没有偏差的.