独立董事制度与监事会制度比较研究

我国《公司法》采用大陆法系“二元制”公司机关构造，通过监事会对董事进行监督；同时，以完善公司治理结构和保护中小股东利益为宗旨，我国上市公司又引入了英美独立董事制度。独立董事制度和监事会制度在职权上虽有重合之处，但监控功能却各有优劣，立法应从制度安排上保证两者的有效、协调和互补。     

我国独立董事制度与监事会制度结合探析

上市公司独立董事制度与监事会制度并存是有中国特色的公司监管模式的主要特征。从国际趋势、国内情况和我国公司治理的历史与现状来看,二者的结合是必要的。应该在明确界定和整合独立董事和监事会各自职权范围的基础上,协调好两种制度的关系,使之实现优势互补、有机结合。     

论公司法人治理结构之完善——基于监事会和独立董事功能协调的视角分析

本文基于监事会和独立董事功能协调的视角首先分析了我国公司法人治理结构的现状及问题所在,进而对我国公司法人治理结构的完善尝试地提出意见。     

论公司法人治理结构之完善——基于监事会和独立董事功能协调的视角分析

本文基于监事会和独立董事功能协调的视角首先分析了我国公司法人治理结构的现状及问题所在,进而对我国公司法人治理结构的完善尝试地提出意见.     

对我国公司治理中引入独立董事制度的思考

当前我国公司治理过程中,由于特殊的股权结构,独立董事制度的引入会产生很多的弊端,容易造成表面上多人监督,实际上无人监督的局面。所以我国当前公司治理中还应以增强监事会的独立性,完善监事会的功能为中心。     

独立董事制度并非灵丹妙药

我国公司存在独立董事制度与监督事会功能重叠、人才市场不完善、信息掌握不充分等缺陷，但独立董事制度并非改善我国公司监督机制的灵丹妙药。而完善公司治理的关键在提高监事会功能、建立科学的产权制度等方面练好内功。     

试谈独立董事与监事会的关系

从实践看，我国独立董事制度不断完善，独立董事的监督作用逐步得到强化。目前，我国独立董事与监事会在角色安排上有别于西方国家，独立董事的职能在于决策和监督，而监事会的职能只是监督．二者的监督职能有所不同，如性质不同、重点不同、细节有所不同，但二者是互补的。因此，独立董事制度与监事会同时存在是合理、必要的。     

构建监事会与独立董事关系的法律问题研究

我国上市公司在保持其原有的公司治理模式的基础上引入独立董事制度,但监事会和独立董事作为公司法人治理机构的两种监督机制具有基本相同的职能.在我国现有经济体制下,更应当将二者有机结合,取消独立董事制度,加强监事会职能,有效落实各项监控措施,从而克服机构重复设王给公司带来的资源浪费.     

基于职能的独立董事与监事会关系研究

我国独立董事职能应明确定位于监督。独立董事和监事会虽同属公司内部监督机制,但监督职能实现方式不同,二者可以在监督方面优势互补,实现有机结合。     

独立董事制度与我国上市公司治理

建立独立董事制度对于完善我国上市公司的治理非常必要。但由于我国特定的环境因素，虽然独立董事制度已引入，但是实践效果并不理想。因此，有必要从相关方面来完善此制度，提高我国公司治理水平。     

关于构建监事会与独立董事关系模式的思考

我国上市公司在保持其原有的“二元制”公司治理模式的基础上引入独立董事制度 ,是对完善公司治理结构的一种有益的改革尝试。独立董事制度和监事会在职能上存在重叠和冲突 ,如何协调两者的这种冲突 ,建立具有中国特色的公司治理结构 ,是需要认真研究的一个重要课题。针对当前独立董事和监事会监督职能冲突的实际情况 ,应对构建监事会与独立董事关系模式的问题进行研究与探讨。实行两者有机结合的企业监管模式是我国的必然选择。     

质疑独立董事制度之引入——兼论完善我国上市公司的监事会制度

在上市公司治理中,英美国家的独立董事制度与我国的监事会制度具有同质性,独立董事的作用基本上可以通过监事会实现,在某种程度上,后者的监督力度更大,因此,没必要全面引入独立董事制度。我国监事会监督乏力的原因并不在于公司机关设置的错误,而在于没有严格依照专门监管机构的理念界定其具体制度,也没严格行使监督权;目前,我国上市公司的监督体制不必重构,但需加强和完善。     

解析西方独立董事制度

通过对独立董事制度的探索，分析其自身的优势及缺陷，结合我国的实际情况，力图把独立董事制度更有效地应用到现实的我国经济改革中去，强化我国上市公司的治理。     

公司治理结构之独立董事制度研究

在建立现代企业制度的过程当中，针对我国上市公司治理结构不规范，特别是内部人控制现象严重的情况，我国引入英美国家的独立董事制度，使之融入我国“二元制”的公司治理模式中，形成符合我国公司治理模式特点的独立董事制度，并在完善我国上市公司治理结构中发挥积极的作用。     

论监事会与独立董事的融合

监事会和独立董事作为公司法人治理结构的两种监督机制具有各自的特性,在我国现有经济体制下,更应当将二者有机结合,从而克服机构重复设置给公司带来的资源浪费。     

上市公司独立董事制度刍议

独立董事制度是关于企业治理的制度，也是完善国家证券市场的有效制度。目前我国独立董事制度刚刚起步，存在着独立董事形同虚设、与监事会功能重叠等问题，同时也缺乏有效的激励约束机制。为此应学习国外成熟的独立董事制度，结合我国实际，尽快完善我国的独立董事制度。     

我国监事会制度与独立董事制度的冲突与协调

我国现行监事会制度设计的缺陷 ,以及以“外部”监管为主要特征的独立董事制的引进 ,使我国公司法人治理结构面临新的抉择。作者认为 ,中国应当在完善现行监事会制度 ,保持内部监管体制的前提下 ,适度引进独立董事制。监事会是公司的法定监督机关。独立董事是基于信托而成为公司董事的独立行使监督权的“外部人”。二者是监督与被监督的关系。二者在职责的分配上是“多维”分配 ,各有侧重 ,功能互补。     

在我国上市公司中建立独立董事制度的思考

在我国上市公司中建立独立董事制度是客观需要，要严格界定独立董事的“独立性”。以立法的形式赋予独立董事否决权。建立并加强独立董事的责任制度。建立健全独立董事的激励机制。明确独立董事与监事会的关系。     

改善我国独立董事制度的探索

独立董事制度是我国为改善上市公司的治理结构，维护中小股东的利益从美英引进的公司内部治理制度。但是，我国上市公司中“乐山电力独立董事逼宫事件”、“伊利股份独立董事揭露公司国债投资事项”等事件已经表明独立董事所处的尴尬境地。本文从我国上市公司治理结构的现状出发，寻找问题的根源所在，对我国独立董事的产生机制和期权激励制度方面提出改进建议，为我国证券法规的制定者和监督者提供参考。     

独立董事制度与公司治理机制

对于独立董事制度的引进,仁者见仁,智者见智．尽管其存在许多问题,但能完善中国上市公司的治理机制,特别对董事会自身的建设具有重要作用．为此我们必须在法律、激励约束机制、独立性和进出管理等方面加以协调以更好地完善中国上市公司的独立董事制度．