“福利国家”的兴衰和资产阶级财政理论的变化

二十世纪以来,资产阶级国家的经济活动增多,财政收支的规模急剧地增长。本世纪之初,一般年度中财政支出只占国民生产总值6—7%;目前一般要占到四分之一,有些国家将近一半。财政支出总额中,失业救济、福利、教育、卫生、住房、公共设施、经济服务等项目所占比重,在世界范围内平均高于三分之二;在经济比较落后的同家则更高些。“福利国家”的形象引起了人们普遍的注意,博得了不少人的赞赏。     

福利国家将何去何从?——兼论“福利国家的未来”一文

福利国家作为社会保障的经典模式,其发展和改革路径一直是社会各方关注的焦点.本文在回顾前人研究后,通过对主要福利国家近期状况的描述,肯定福利国家的可持续性.在评述“The Future of the Welfare State(福利国家的未来)”一文的主要观点后,尝试对福利国家的未来提出另一种思路——剖析福利国家改革和调整面临的三对主要矛盾——不断加速的全球化和相对封闭的内部劳动力市场、政治上“左”和“右”的博弈、短期追求经济增长速度和长期期望福利增加.本文认为解决好这三对矛盾,福利国家的其他问题将迎刃而解.     

资本主义、社会民主主义和福利国家

在资本主义市场经济发展的进程中，产生了福利国家。工业主义理论家从工业化的视角把福利国家的发展看作是工业化发展的水平的结果；社会民主主义者把福利国家看作是实现社会主义经济发展的必要步骤，并借助干凯恩斯主义的福利国家来推行其福利国家的发展战略；一些从资本主义发展的角度认识福利国家原因的理论家，则把福利国家的出现看作是资本主义市场经济发展的产物，并分析了福利国家中的阶级利益的对立。     

为什么瑞典的“福利国家”需要改革?

按照沃尔特·科皮(Walter Korpi)教授的观点,瑞典领导人如果少听一些有影响的瑞典经济学者反对福利国家的建议,经济状况会更好。这些学者认为高课税和严密的社会保障计划对于总合的经济实绩有强烈的反作用,这种论调是基于对国际间比较数据的怀有政治偏见的理解。这些“硬化症论”(“sclerosis diagnoses”)者列出了削减福利国家的进程表和一个包括足够低的边际税率的主要税收改革方案。科皮教授认为,这种改革除了在微不足道的效率增加     

中国体制的性质和福利国家的形成——评黄宗智《国营公司与中国发展经验:“国家资本主义”还是“社会主义市场经济”?》

1978年改革开放以来中国经济发展的驱动力是当下激烈学术论辩的话题.一些学者强调私有企业的创业精神;另一些则认为中国经济增长的引擎是中央和地方政府及公共经济部门.本文认为,第一个十年中国的改革是由企业家创业引领,20世纪80年代的转型是由底层“自下而上”推动的,自90年代以来的变化则是由国家“自上而下”主导的.通过对公司制企业的私有化和市场化,国有和国有控股企业的收入增加了,但是这些收入的来源是公共经济部门与国家之间的特权关系,因此,国有企业实际上获取的是租金,而不是利润.“重庆模式”用部分的这种租金来提供社会福利并取得很大的成功,但是在市场经济中一个可持续的福利制度应该建立在征自市场收入和利润的税收之上,而不是依赖国有企业的租金.     

“非商品化”与西方福利国家的改革——兼评艾斯平—安德森的福利国家观点

作为现代人的社会权利的结果,非商品化的出现有其历史必然性,并成为研究福利国家的有力工具。但由于劳动者公民身份和国籍等的差别,使得他们获得福利待遇存在差别,也反映福利获得者作为商品生产者和交换者在市场中地位的差别。由于福利国家社会经济结构的资本主义性质没有发生根本改变,劳动力商品化作为资本主义的典型特征也是不能改变的,资本主义国家福利的非商品化更不能导致劳动者的非无产阶级化。第三条道路对于福利国家的改革,起到了一定的积极作用,但能否成为最佳解决方案,还须拭目以待。     

国家福利的基本理论

无论是＂福利国家＂还是国家福利都是政治学研究需要关注的重点。比较政治学者围绕福利政策和国家福利的研究形成了各种各样的理论范式和理论框架,尤其是针对福利国家。本文介绍了关于国家福利的五个理论流派,即工业化、阶级斗争、民主政治、国家主义和历史制度主义,以及对它们的批判。这些理论流派探讨了福利政策的起源与发展的原因。尽管这些理论在理解福利政策时选择了不同的角度,但是它们之间并没有相互排斥,而是为我们理解国家福利这个复杂的现象提供了更广的视角。     

走向“有限福利”

当今世界,相当一批发达的市场经济国家经济和社会发展中遇到的一大难题是近几十年所逐步强化的“全民福利”政策。从“全民福利”走向“有限福利”是这些国家政策进行重大调整的主要内容之一。     

谷歌的“超级”福利

不过,中国能够提供高薪酬、高福利的几乎都是垄断企业,这也是造成国内收入差距持续扩大的原因之一。解决收入差距问题的根源并不在于企业层面,单个企业即使给予再优厚的福利,也只能解决部分问题。只有在制度层面进行改革,通过政府减税、企业让利、提高劳动者所得,才能真正实现三方之间利益分配结构趋向合理。     

西方福利国家理论与实践评析——作为经济运行机制的福利国家

第二次世界大战以后,福利国家作为一种调节机制应运而生,而经济学家对福利国家则持有不同观点。赞成者认为福利国家是由社会生产力发展水平决定的,是对经济实行国家干预所必需;反对者则认为福利国家同市场调节不相协调。而从马克思主义观点看,资本主义社会不可能构建真正体现工人阶级利益的福利国家。从美国战后的实际情况看,基于其特殊的战略利益,形成了军事——福利国家范式。在我国社会主义市场经济中,发展福利国家与实现共同富裕是一致的。     

论中国国家福利的重构

社会权利是公民权利的一部分,社会政策对保持一个和谐的社会起决定的作用。在福利国家发展进程中,社会政策对于自由放任资本主义导致的两极分化起了缓和社会矛盾、保障社会安全的根本性作用。中国应该根据经济和社会发展的现状和国际社会的经验,调整社会政策,推进国家福利的重构,这是消除市场经济体制下出现的社会发展不和谐因素,促进社会和谐的治本之策。     

国家的艺术--当代中国社会法治的失范与转型

中国的法治发展是与社会结构转型、体制转轨和大国崛起等进程复杂交织在一起的社会总体发展战略的一部分,法治的实现既需要国家权力施行善法,也需要法律约束国家权力。本文着眼于当今社会法治发展存在的内在悖论与难题,界定了法治的边界,重申了法治的价值,分析了法治失范的历史原因与现实原因,提出可以通过发掘传统文化中的善治思想、明确宪法地位以加强权力控制、发展市场经济来达到市场整合的方法促进法治的进一步转型,以期对法治社会的构建有所帮助。     

从布莱尔政府的福利改革看福利国家的转型

布莱尔政府福利改革的主要目的在于调整国家在社会福利中的角色和减轻政府的财政负担,这次改革涉及到劳动就业、养老保险、医疗保健等各个方面.布莱尔政府的福利改革是对福利国家弊端的一种应对措施,反映了由福利国家向社会投资型国家转型的这一当代潮流.     

当代“资”向“社”的和平演变是马克思主义与时俱进的必然过程

二战后发达资本主义国家的科技、生产力、生产关系发生了一系列的变化，时到今日，资本主义对世界历史的发展仍起着明显的主导作用。只要资本主义制度没被推翻，资本主义基本矛盾就会存在。随着社会的不断发展，资本主义矛盾的表现形式也在静悄悄地发生着变化，这种演变是在为以社会主义代替资本主义，以公有制代替私有制准备物质条件，是公有制因素对私有制因素的扬弃。     

奥菲福利国家结构性矛盾理论的评述和发展

本文基于马克思主义理论视角,从三个方面系统性分析和发展了奥菲的福利国家结构性矛盾理论。第一,奥菲对于福利国家的认识存在较大的局限性。由于缺少对经济基础的分析,奥菲没能认识到福利国家结构性矛盾的实质是个别资本与作为整体的资产阶级统治之间的矛盾在特定时期的特殊表现,其根源在于战后资本主义经济结构的累进性失衡使福利国家不再能够协调资本积累的矛盾。第二,由于没能沿着资本积累矛盾变迁的逻辑考察其发展逻辑,奥菲对福利国家结构性矛盾理论具有时代局限性,不能解释20世纪80年代至今的“福利刚性” 事实。第三,奥菲的理论缺乏对生产方式变革的考察,没有从经济基础与上层建筑相适应的角度,动态地、历史地分析福利国家矛盾的发展。文章还考察了20世纪70年代以后资本主义国家尝试解决福利国家矛盾的三种办法即通货膨胀、债务国家和“私有化凯恩斯主义”,对其进行理论和经验数据的分析,并指出了政治过程和意识形态领域随之产生的新变化。在此基础上,文章从杰索普策略式国家理论的视角重新考察了福利国家矛盾的发展,重新建构了后福特主义时代资本主义国家经济、政治和规范子系统的运行机制。     

当代“诸葛”借“东风”——山东“高新技术第一村”成功探秘

乡镇企业在新形势下以什么精神、坚持什么原则、采取什么方法进一步发展壮大自己,烟台市芝罘区只楚集团的发展轨迹,向我们清楚地说明这些。读者阅后一定会受到启迪。     

福利国家模式是否必然影响经济增长——围绕北欧福利国家模式的争议

近年来,注重民生已成为我国的政策倾向.高福利一直是北欧国家的特点,但也是其最受质疑的地方.高福利水平是否必然带来经济上的负面影响,以至于产生经济危机或经济衰退呢?20世纪90年代,北欧福利国家曾出现严重的经济危机,突出地表现为失业率高、社会保障财政赤字规模大、某些社会政策加剧通货膨胀等等,从而引发了对北欧国家福利制度或社会保障制度的抨击与诟病.本文从有关福利国家模式的争议入手,通过历史数据的比较分析,认为这一模式不一定损害经济增长,但需要具备若干基础条件才可供我国借鉴.     

福利彩票是否“福利”？

世界上很多国家都有彩票发行,但中国的彩票有一点"特别",即统统称为"福利彩票".根据《中国福利彩票管理办法》的规定,发行彩票的目的只能用于筹集社会福利资金,发展以"安老,扶幼,助残,济困"为主要内容的社会福利事业.因此,可能出于其发行目的,也有可能发行当局有意识区别于西方国家的彩票,彩票自在中国诞生之日起,就一直被称为"福利彩票".     

“福利赶超”与“增长陷阱”

拉美国家在经济发展的同时,收入差距不断增大,为此政府扩大了公共支出形成了"福利赶超";"福利赶超"使得政府支出超出了政府收入,政府减少了对企业的支持,企业技术创新能力由此减弱,经济增长落入了"增长陷阱"。这一理论逻辑得到本文构建的数理模型的证实。目前中国城市化进程的加快,收入差距的不断扩大,中国已出现"福利赶超"的迹象,为了避免重蹈拉美国家的覆辙,我们提出了缩小收入差距、压缩行政性开支及合理使用公共财政等政策建议。