重估地方债风险,是时候了

7月28日,审计署网站发布消息显示：根据国务院要求,审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。几乎同时,有媒体披露,上海银行间资金拆借平台,已经停止政府平台项目审批和拆借。与以往对地方债务的审计相比,此次审计级别高、覆盖面广、试图全面重估中国地方债务风险。这意味着,此前的地方债审计数据已经滞后、定点样本筛选未能全面反映地方债务风险，     

地方债“收缰”

马儿在脱缰前终于被套上了嚼子. 就在各地新城林立、高楼争辉、城市基础建设如火如荼之际,债务的阴云却笼罩在地方政府的上空挥之不去. 10月2日,国务院出台了《关于加强地方政府性债务管理的意见》,全面部署加强地方政府性债务管理.这是国务院首次发文全面规范地方政府性债务管理,标志着处在经济转型关键期的中国基本建成完整的地方债务风险管控制度框架,意味着我国以修明渠、堵暗道方式构建的地方债体系将全面上路.     

从政府会计入手治理地方政府性债务

近年来,日益膨胀的地方政府性债务问题吸引了各方的关注。中国的地方政府性债务规模庞大,发展迅速,给经济的平稳运行带来了巨大风险,影响了社会的稳定发展。我国的地方债问题已经到了必须解决的地步。只有真正地解决好地方债问题,才能促进经济健康发展。政府会计天然具有治理地方债的功能,从政府会计角度入手为解决地方债提供另一种思路。     

广东地方债风险评价与成因分析

正广东地方债风险整体可控,处于全国债务风控较先进水平,但也存在负债率过高、逾期率过高、债务偿付集中等显性风险,这与政府净可支配财力增速、债务投向结构以及债务期限结构等因素高度相关。2013年底新一届政府第一次中央经济工作会议所明确的六项核心任务之一,就是"着力防控债务风险,要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务……明确责任落实,省区市政府要对本地区地方政府性债     

地方债务风险几何

6月底,审计署发布了全国地方政府性债务审计结果,一石激起千层浪,怀疑、争论、担忧不绝于耳。8月11日,财政部定调地方政府性债务,认为其风险总体可控。据审计署审计,截至2010年底,全国地方政府性债务余额107174.91亿元,其中:政府负有偿还责任的债务67109.51亿元,占62.62%;政府     

中国地方政府性债务管理存在的问题及对策分析

近年来，随着中国加快经济建设步伐，成功应对国际金融危机、全球性经济危机，国家的政府性支出大幅增加，部分地方政府自身财力无法维持其支出。于是地方政府大量举债，使地方政府性债务规模不断增加，并在中国地方政府性债务管理中出现了大量问题。分析了中国地方政府性债务管理中存在的问题，并分析这些问题出现的原因，最后试着提出一些合理化建议，希望对完善中国地方政府性债务管理起到一定的促进作用。     

浅议地方政府性债务管理与监督

由于受多种因素的影响,我国地方政府债务规模急速膨胀,债务风险凸显.庞大的地方政府债务对地方财政的平稳运行构成潜在威胁,而且影响到经济发展和社会稳定,引起了各方的关注.本文通过对地方政府性债务管理与监督中存在的问题和形成原因进行了分析,在此基础上提出了解决债务管理与监督问题的措施.     

PPP模式:地方政府债务治理新选择

从2013年年底至今,中央以及各省纷纷公布了政府性债务审计结果,非地方政府债务的迅速膨胀令人瞩目。尽管当前我国政府性债务风险总体可控,但迅速增长的地方性债务无疑给经济的安全运行带来了巨大隐忧。而PPP模式(即公私合作模式)为化解地方政府快速增长的债务提供了一种良好的选择,本文梳理了PPP模式的出台和应用,结合政府债务审计公告,对我国地方政府债务结构予以分析,指出了PPP模式在化解地方政府债务风险上的优点以及应该注意的问题。     

基于风险导向的地方政府债务审计研究

国家审计在防范地方政府债务风险、维护国家经济安全以及保证经济的可持续发展方面都有着不可或缺的重要作用,本文提出基于风险导向的地方政府性债务审计的工作模式,并分析了该审计模式的可行性与基本思路,构建了基于风险导向的审计指标体系。     

全部政府性资产管理现状及对策

政府性资产作为政府权力运行的重要载体,既是政府履行社会管理和公共服务职能、推动经济社会可持续发展的物质基础,也是检查、评价政府依法履行受托管理职责的重要依据。随着国家审计对政府资产领域的不断深入,政府性资产在运动过程中存在的诸多问题逐步得到揭露。文章主要从全部政府性资产的涵义、范围、目前存在的问题及今后审计工作的方向和重点展开论述,以便今后更好的发挥审计职责,为政府性资产起到保驾护航的作用。     

完善债务信息披露制度的思考

正1.健全法律法规。实际上,按现行《预算法》、《担保法》有关条款的规定,我国大量地方性政府债务的形成是缺乏法律依据的,而没有相关的法律基础,地方政府性债务信息的披露将无从谈起,与审计法规的要求也无从对接。同时,现行《政府信息公开条例》也缺乏针对政府债务信息披露的具体规定。因此,必须针对地方政府大量负债的现实及规范管理的需要,修订相关的法律条款,明确地方政府的举债权限、范围、程序     

审计地方债

距上届政府跟踪审计不到半年时间,审计署再次启动了政府性债务的审计工作。7月28日,国家审计署公布,将组织全国审计机关对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行彻底摸底和测评。这个信息释放出强烈的信号,地方政府债务＂黑洞＂已经引发中央高度警觉。有评论认为,此次全面审计将得到一个正式的官方数据统计,不仅有利于中央对地方政府债务的把握,为宏观经济政策的制定提供相应的依据,而且为中央推进财税体制改革等地方行政管理改革提供有效的支撑。美国CNBC财经网站援引法国兴业银行专家的分析称,中国政府宣布如此急迫和规模的审计,这似乎表明一种政策平衡的考量,即既要稳增长,又不能增加金融风险。     

我国地方政府自行发债的理论及管理方式探讨

地方政府自行发债具备其理论基础,随着社会经济的发展,我国也逐步具备了自行发债的条件。中央决定开展地方政府自行发债试点,对于化解地方政府债务危机和完善我国的财税体制都具有重要意义。然而,这其中也存在一些潜在问题,比如监督机制不完善、隐性债务规模巨大等。合理确定地方债的发债规模,科学编制地方债的使用计划以及完善地方债的信息披露与监督机制,将有利于构建我国良好的地方债管理体制。     

预算约束视角下的地方政府性债务管理研究

我国相关法律法规严格限制地方政府的举债行为,如《预算法》、《担保法》等明确规定除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发债,不得为担保人,但这并不意味着地方政府没有债务。自20世纪90年代以来,为了推动地方经济发展和公共基础设施建设,在财力不足和缺乏合法规范的融资渠道并存的情况下,地方政府及其部分职能部门通过各种形式绕过法律约束举借了大量债务,有的地方甚至超过了地方政府的偿还能力,而且还游离于预算体系之外,在举借和管理方面存在着一些不容忽视的问题。本文在剖析我国地方政府性债务管理现状的基础上,从预算约束的视角切入,提出以预算管理为龙头,完善政府间事权与支出责任的划分、加强地方政府性债务预算法制化建设、规范地方政府举债融资机制、严格地方政府性债务支出管理,并编制专门的债务预算等具体政策建议。     

浅议地方政府性债务管理与监督

由于受多种因素的影响，我国地方政府债务规模急速膨胀，债务风险凸显。庞大的地方政府债务对地方财政的平稳运行构成潜在威胁，而且影响到经济发展和社会稳定，引起了各方的关注。本文通过对地方政府性债务管理与监督中存在的问题和形成原因进行了分析，在此基础上提出了解决债务管理与监督问题的措施。     

论地方政府性债务预算管理的风险控制及改进对策

本文从关于地方政府性债务的理论研究现状入手,根据我国地方政府性债务预算管理的现状,对地方政府性债务管理从预算编制、审批、执行和绩效考评各个阶段的风险状况进行了系统总结和分析,并就如何将地方政府性债务管理纳入地方政府预算管理的各个阶段及降低风险提出了相应的改进建议。     

地方政府性负债审计浅析

目前,各地方政府的高速经济发展绝大部分是建立在高负债的基础上。2010年审计署在对地方性债务的审计调查过程中发现地方政府债务存在时间长、规模大的特点,蕴含潜在的财政风险。加强地方政府债务审计,已成为2011年国家审计的重点任务。     

浅谈地方政府性债务管理

从2009年开始,为应对金融危机、扩大内需保持经济增长,中央投入了四万亿经济刺激计划,一时间各地方政府纷纷匹配投入巨额资金,地方政府债务规模直线上升,为今后地方经济发展埋下隐患.因此,在新形势下加强地方政府债务管理、规范地方融资方式势在必行.本文针对当前地方政府债务举借中出现的问题,提出了加强地方政府性债务管理的建议.     

如何防范我国地方债风险

我国的地方债既包括显性的地方公债,也包括隐性债务。当前,我国地方债总体规模较大,部分地方政府偿债有很大的偿债压力,从债务余额与当年可用财力的比率看,财政资金偿债能力不足。我国目前的地方债存在风险隐患,必须采取措施加以防范。     

我国地方政府债务的空间关联及风险防范

地方政府通过发债可弥补财政赤字,保障收支平衡,帮助经营性融资项目和资本性融资项目在短期内获取大量资金,促进地方经济发展.但随着地方政府债务规模不断扩大,债务风险也会不断累积.由于邻近省份的经济增长具有空间溢出效应,在一定程度上导致地方政府性债务存在明显的空间相关性和集聚效应.我国应推行差别化的地方债务政策,严格地方债务限额管理,依托资金调拨弱化省域间债务风险传染,加强关联省份债务信息披露,以进一步加强地方政府债务管理.