我国行政性垄断的起因探析及预防

垄断是与竞争相对立的经济现象,特别是行政性垄断对我国经济发展带来极大的影响,本文探讨了我国行政性垄断产生的几点原因及预防对策。     

转型时期中国银行业行政性垄断福利损失的实证研究

本文对我国银行业是否存在行政性垄断进行产业结构验证和制度剖析,并利用16家上市银行2000-2013年的数据,通过Harberger和CM两种估算方法,对银行业行政性垄断所造成的各种福利损失进行实证测算,结果表明行政性垄断确实给我国经济社会带来巨大的福利损失,通过深化改革破除银行业的行政性垄断势在必行。     

论我国反行政性垄断的司法救济机制

行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力,限制竞争的行为。虽然我国《反垄断法》设专章对行政性垄断行为进行了规范,但在我国经济体制的转轨过程中,仍有大量行政性垄断出现,对我国社会主义市场经济体制的进一步完善带来了极大的障碍。为更好地贯彻实施《反垄断法》,笔者认为,我国应建立健全以诉讼救济制度为主导的反行政垄断司法救济机制。     

论反行政性垄断的执法机构设置

反行政性垄断是我国反垄断法的一个重要任务,反行政性垄断与反经济性垄断相比,有着许多特殊要求,尤其是在反垄断法的执法机构设置方面,更是如此。我国目前正在制定反垄断法,针对反行政性垄断的特殊要求,必须设置具有高度权威性和独立性的反垄断法执法机构。     

浅析我国行政性垄断的成因及其合理化规制建议

本文根据我国传统的历史文化、现行的体制以及立法规范对行政性垄断的成因及其危害进行分析，并在此基础上提出合理化的规制建议。     

行政性垄断浅析

行政性垄断是滥用行政职权限制公平竞争，导致经济行为扭曲和效率低下的一种行政权力行为。本文从形成原因、种类、危害等方面分析了行政性垄断，指出了行政性垄断的主要瓶颈是既得利益集团对改革的阻挠，对中央财政收入的约束。提出了消除地方分割，建立全国统一性的市场；扩大市场准入范围，引入竞争机制以及出台反垄断法律、法规等治理政策。     

垄断、竞争与中国企业

垄断与竞争理论的不断发展为规制经济学提供了理论基础,通过对垄断与竞争理论的回顾,分析中国当前行政性垄断特殊背景下的经济环境,并探讨行政性垄断背景下的企业改革方向。     

从行政性生产任务的角度解读国有企业冗员问题

国有企业的改革与创新是我国经济体制改革的重要环节,在我国这样的转型经济中,国有企业一方面出现了冗员等投入要素过多的情况,一方面又不可避免地要承担一些行政性的生产任务。本文采用对于国有垄断企业生产函数进行分析,论证我国国有企业承担的行政性任务对于其冗员与亏损情况的影响,并最终得出结论:科学的管理与市场化改革,以及对于带有公共事业性质的生产进行补贴是解决这一问题的关键。     

垄断、竞争与中国企业

垄断与竞争理论的不断发展为规制经济学提供了理论基础,通过对垄断与竞争理论的回顾,分析中国当前行政性垄断特殊背景下的经济环境,并探讨行政性垄断背景下的企业改革方向。     

从《盐铁论》中的专卖政策看当前的行政性垄断

西汉桓宽的《盐铁论》详细记录了"轮台之辩"这个朝野上下关于国家经济政策与经济发展走向的大讨论,其中关于盐铁专卖政策存亡的讨论尤为激烈。现今我国的行政性垄断是古时专卖政策的一种演变和发展,本文从《盐铁论》中对专卖政策辩论的四个核心问题比对今天的行政性垄断进行分析和研究,得出当前对行政性垄断改革的势在必行与刻不容缓的结论。     

WTO下行政牲垄断之分新

行政性垄断是我国体制转轨过程中“政府缺陷”的典型表现，与WTO规则不融合。本文从分析行政性垄断的本质、特征和成因人手。提出新形势下建立司法审查制度．规范行政立法等一系列法律对策。     

论行政性垄断的法律控制

行政垄断有违有限政府原则,破坏了经济民主、竞争和市场机制,造成寻租和腐败,严重损害市场经济的竞争秩序,损害经济效率与效益[1]。行政性垄断是应当被严厉禁止与规制的行为,本文主要探讨我国行政性垄断的法律控制方式与法律责任。     

完善我国的反垄断立法

在我国 ,作为竞争法主要组成部分的反垄断法尚未颁布实施。为了适应WTO的新情况 ,我国反垄断立法应明确规定其规制的垄断行为 ,其内容包括 :行政性垄断行为、经济性垄断行为和行业性垄断行为 ;规定反垄断法的立法模式、法律责任及其主管机关     

行政性垄断新修的理念更新与责任踏步

行政性垄断是行政公权阻碍市场发挥决定性作用、影响资源高效配置的重要障碍。新修订实施的《反垄断法》将更多的主体扩展为垄断主体,将更多行为类型纳入到行政性垄断范畴,使统一大市场的政策理念与公平和法治、法理理念相配套,呈现出反垄断法治的“进步性”。但行政性垄断也同样植根财税土壤,新法新规却在垄断实施主体的责任方面,并未增设具有实体性、严肃性的责任措施,呈现一定的“原地踏步性”。     

论我国《反垄断法》的立法价值目标

拟对反垄断法之反行政性垄断制度的概念予以厘清,探讨其价值目标即有序竞争和社会整体利益,通过对反垄断法中有关行政性垄断条款的分析为指导,从其立法的价值目标入手,全面剖析反行政性垄断的立法目标、可操作性、利益冲突以及对其中一些具有争议的内容提出一些见解和建议。     

中国职业体育产业垄断:生成逻辑、主体、困境及规制

职业体育产业的培育是推动体育产业发展的重要手段,反思前三十年的中国体育发展,形势不容乐观,从宏观上看,我国职业体育产业对政府干预的依赖性过高,以致于在职业体育产业垄断的类型中的行政性垄断占到了主导地位。为此,有效的制度设计应当从破解行政性垄断入手,从政府和市场主体两个视角进行解构。市场主导的回归目的在于充分发挥市场主体的竞争活力,由于职业体育产业的特殊性,由体育俱乐部联合组成的体育联盟就充当了具有垄断性质的职业体育产业管理主体,对于由其主导的经济性垄断,法律的评价应当是有区分的,即通过有限的反垄断豁免保护体育联盟的自治,促进职业体育产业的可持续发展。     

浅谈我国垄断现状及立法基础条件

垄断是限制竞争的一种。由于我国是从传统的计划经济逐渐走向市场经济,行政性的垄断、自然性的垄断,至今仍有其生存的土壤。现阶段,我国垄断主要存在以下两种状态：     

关于行政性垄断的法律探析

一般认为，行政垄断是指由法律或政府行政权力直接产生，或由行政权力的滥用而产生，并受到行政权力支持和保护的一种力量及其限制竞争的行为。行政性垄断具有如下特征：     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

“银证通叫停”之后的三问

银证通无可奈何花落去，似曾相识归来的是“垄断利益”三个字。笔者认为，从这一事件里凸现出来的是一种变种的行政性垄断，是“中国特色的垄断”。它表现为，在与消费者或者行业外竞争对手博弈时，抱成团获取垄断利益，在行业内竞争时完全放开自由瓜分市场。