国家审计对权力的制约与监督探讨

国家审计对政府机构及其主要领导干部的权力实施制约与监督，是新的历史时期审计机构的新职责；其制约与监督对象是被审计人权力运行机制的建立与运作情况；其审查目的是通过对被审计人权力运行机制建立与运作情况作出客观评价，保障国家权力健康运作、廉洁运用、有效行使。     

政治文明视野中的权力制约监督机制研究

没有对权力的制约监督就不会有文明的政治。加强政治文明视野中的权力制约监督研究是人类对政治权力认识理性化的一个重要标志,实现意义深远而重大。合理的权力制约是公共权力高效运作的重要保障,政治文明和社会转型为权力运行提出了新的更高要求。我国现行权力制约和监督机制中存在权力配置不合理、权责界限不清,监督主体多元化且权威性不强、监督信息不对称,程序性制约不规范等诸多问题。应优化权力配置,公开权力运行,规范权力运行程序,健全民主决策监督系统,坚持“以法治权”,强化道德约束机制来加强对权力制约监督机制的构建,促进我国政治文明的有序发展。     

浅议国家审计对权力的监督和制约

国家设立审计机关,其目的就是要从制度上建立权力制衡机制.国家审计加强对权力的监督和制约,是新时期党和政府对国家审计提出的新要求.本文分析了提高国家审计对权力的监督和制约的认识,以及国家审计如何对权力进行监督和制约的问题.     

论国家审计对公共经济权力的监督

国家审计是国家治理的重要组成部分,制约和监督公共经济权力的不当运用是国家审计的应有之义。国家审计是依法用权力监督制约权力的一种制度安排,强化国家审计对公共经济权力的监督作用,是现阶段深化政治体制改革、发展社会主义民主政治的必然要求。强化国家审计对公共经济权力的制约与监督应通过促进责任意识的构建、树立审计权力监督观,加强问责机制的内部沟通与外部协作等措施来实现。     

公共权力监督视角下国家审计质量影响因素分析及应用

党的十六大报告明确指出,"加强对权力的制衡和监督最重要的是要发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用"。这赋予了国家审计新的职责。文章提出了国家审计公共权力监督论,认为审计是对经济权力乃至整个行政权力运作的制约和监督,并以此建立了新的国家审计质量影响因素的分析框架,并以此分析我国审计署及地方审计机关审计质量差异的原因,以探索完善我国国家审计质量的对策。     

拓宽权力监督机制的路径选择

实现对权力的有效制约与监督，必须着眼于规范权力运行体系。党的十七大报告提出，要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益”。为此，必须完善制度，加强党内和政府机关内部的监督；拓宽路径，发挥人民群众和党外人士对中国共产党监督的作用。     

公共管理过程中的公共权力异化与制约

公共权力作为权力的一种类型，公共权力不仅继承了权力的一般特征，而且具有其特殊性：垄断性、普遍性与公共性。在公共管理中，公共权力如果配置和运行失当，就会导致公共权力的异化，公共权力的异化很大程度上降低了公众对公共管理的满意程度，动摇了公共权力合法性的基础，因此必须加强对公共权力的制约，防止公共权力的私化、滥用，侵害公共利益。在分析公共权力异化的同时，进行了遏制公共权力异化的对策研究，以便有利于形成有效的公共权力制约机制，实现公共权力良性、健康的发展。     

谈审计对权力的制约和监督

在新的历史条件下，如何加强对权力的制约和监督，是执政党建设和国家政权建设面临的一个重要课题。江泽民同志在十六大报告中提出，要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。这是我们党在总结党风廉政建设和反腐败斗争经验基础上得出的重要结论。     

加强权力运行监督推进高校惩防体系建设

加强高校权力运行监督是保障高等教育事业科学发展的需要,必须从战略和全局的高度,充分认识加强高校权力运行监督的重要性,把握高校权力运行监督的原则、重点和关键,从多个方面努力构建高校权力运行监督的长效机制。     

论公法学上公权力的异化与反异化

公权力内在属性的因素、公权力的所有权与使用权背离、人的趋利以及权力缺乏制约和监督导致了公权力的异化,使得公权力的运行不能保证公共秩序持续健康发展,而有损于公共利益的增进.因此必须从以下四个方面遏制公权力的异化:加强思想道德建设、建立与完善分权与制衡的制度、建立以权利制约权力机制、以法律制度来控制权力.