经营部在销售无证产品

根据《中国质量技术监督》杂志2002年第3期《是伪造许可证还是无证》一文提供的案情,笔者认为第三种意见比较符合法律的规定。理由如下: 生产许可证标志不是质量标志。国家质检总局《关于贯彻产品质量法若干问题的意见》指出,“伪造或者冒用认证标志等质量标志”的行为是指在产品、标签、包装上,用文字、符号、图案等方式非法制作、编造、捏造或非法标注质量标志以及擅自使用未获批准的质量标志的行为。“质量标志”包括我国政府     

经营部在销售无证产品

根据《中国质量技术监督》杂志2002年第3期《是伪造许可证还是无证》一文提供的案情,笔者认为第三种意见比较符合法律的规定。理由如下: 生产许可证标志不是质量标志。国家质检总局《关于贯彻产品质量法若干问题的意见》指出,“伪造或者冒用认证标志等质量标志”的行为是指在产品、标签、包装上,用文字、符号、图案等方式非法制作、编造、捏造或非法标注质量标志以及擅自使用未获批准的质量标志的行为。“质量标志”包括我国政府有关部门批准或认可的产品质量认证标志,企业质量体系认证标志、名优标志等。可见,质量标志应当是能够表明     

伪造手机 进网许可证 处罚适用 法规之我见

目前,针对手机生产、销售者伪造、冒用手机进网许可标志的行为,质监部门处罚的法律依据是《产品质量法》第五十三条:“伪造或者冒用认证标志等质量标志的,责令改正,没收违法生产、销售的产品,并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款;有违法所得的,并处没收违法所得;情节严重的,吊销营业执照。”即把手机进网许可标志认定为质量标志,将伪造、冒用手机进网许可标志的行为认定为《产品质量法》中的伪造、冒用质量标志的行为进行处罚。其依据是信息产业部令第11号《电信设备进网管理办法》第十五条:“生产企业应当在其获得进网许可的电信…     

国家规定12类商品属伪劣商品

按国家规定,下列12类商品属伪劣商品:1.失效、变质的商品;2.所标明的指标与实际不符合的商品;3.冒用优质或认证标志和伪造许可证标志的商品;     

三部门将联手打击制售假冒伪劣电信设备的行为

近日,中国信息产业部、国家工商管理局和国家质量技术监督局在联合召开的“全国整顿电信设备市场加大监管力度电视电话会”中决定将采取联合执法行动,重点对制售假冒伪劣电信设备,销售无进网许可证和进网标志的电信设备,以及伪造冒用进网许可证和进网标志的行为依法予以查处。     

擅自使用与伪造、冒用的法律界定——兼谈反不正当竞争法与产品质量法相关条款的衔接

《反不正当竞争法》第5条规定:“经营者不得采用下列不正当竞争手段从事市场交易,损害竞争对手:……(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品:(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示”。该法第21条第一款则规定:“经营者假冒他人的注册商标,擅自使用他人的企业名称或者姓名,伪造或者冒用认     

打假执法行动掠影

福建省质监局开展五类食品市场准入执法检查.从今年1月1日起,质监部门在全省范围开展了五类食品质量安全市场准入执法检查工作,共出动检查人员2066人次,检查企业1070家,立案查处32起,查获伪造和冒用QS标志的产品货值21.55万元.执法中发现:一些企业伪造和冒用他人QS标志及许可证号;部分企业未按规定使用已取得的QS标志及证号,擅自扩大或在五类食品以外的食品上串用QS标志;个别已取证的企业没有在产品上加贴QS标志;一些五类食品生产企业无证生产的问题依然存在.     

《产品质量法》的有关条款应当修改

笔者做质量技术监督行政执法工作10年,通过这些年的工作感受,我认为<产品质量法>第三十七条,第三十八条应当修改. 该法第三章关于"销售者的产品质量责任和义务"中没有规定销售者不得销售伪造产地、伪造或者冒用他人厂名厂址的产品,没有规定不得销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的产品.但是,该法在第五十三条中却规定了具体的罚则,即只要是"伪造产品产地的,伪造或者冒用他人厂名厂址的,伪造或者冒用认证标志等质量标志的,责令改正,没收违法生产、销售的产品,并处违法生产、销售产品货值金额等值以下罚款,有违法所得的,并处没收违法所得;情节严重的吊销营业执照."     

国家技术监督局规定

国家技术监督局作出规定,以下十四种商品为伪劣商品: 1、失效、变质的商品; 2、危及安全和人民健康的商品; 3、所标明的指标与实际不符的商品; 4、冒用优质或认证标志和伪造许可证标志的商品;     

防伪技术标准化迫在眉睫

<产品质量法>第五条明确规定:"禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志;禁止伪造产品的产地,伪造或者冒用他人厂名、厂址;禁止在生产、销售产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好".为此,作为质量监督部门,除了建立质量责任制和打假责任制,加大监督力度和严格执法以外,企业充分运用防伪技术,从措施上把住关卡不可缺少.这已为许多市场经济发达国家的实践所证明.     

广西六成以上手机不合格 伪造进网许可证

广西质监等部门近日联合对广西市场上手机产品的真伪和质量进行了抽检,在已检测的2000多批次的手机样品中,有60％以上不合格,不合格项目主要是伪造、冒用进网许可证。此次抽检发现,市场上有一些不法企业伪造、冒用手机进网许可证,或向消费者推销未经进网许可的手机产品。这类手机出现质量问题时,生产企业和销售者往往极力推卸责任,消费者难以维护自身的合法权益。     

哪些商品是伪劣商品

国家质量技术监督局规定14种商品为伪劣商品。它们是: 1.失效、变质的;2.危及安全和人身健康的;3.所标明的指标与实际不符的;4.冒用优质或认证标志和伪造许可证标志的;5.掺杂使假、以假充真或以     

朔州市质量技术监督局平鲁分局开展“农资打假保春耕”专项行动

<正>近日,朔州市质监局平鲁分局采取多项措施开展春季农资打假行动,维护农民利益。平鲁质监分局以"抓源头、端窝点、打惯犯、查处大要案"为主线,以化肥、农机及其配件等生产许可证产品、3C认证产品为执法检查重点。重点检查无证生产、无标准或不按标准生产、未经检验合格出厂、伪造厂名厂址、冒用质量标识认证标志、虚标有效含量、标识标注不规范等违法行为。     

产品合格证名不符实的现象应引起重视

笔者在对山东平阴县的32家食品加工厂和26家白酒生产厂家进行监督检查中发现,其产品合格率分别为81.25％和73.1％,而所有受检企业都在其产品上或其包装上附有合格证明,其中只有一家食品加工厂和两家白酒生产厂家建有化验室,具有检验产品是否合格的能力,能出示产品检验合格的证明。根据《产品质量法》第三十一条规定“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”。而质量标志是指表明产     

“香醋案”应属标签违法

2001年《中国质量技术监督》杂志第12期刊登的《是假冒还是标签违法》一文,笔者认为B县质量技术监督局的处理决定是错误的。 首先,《产品质量法》第三十条规定的是“生产者不得伪造产地,不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址”。根据本案的案情,利民酿造厂生产的“家乐”牌香醋使用的是本厂的商标、厂名和厂址,并没有伪造或者冒用新兴酿造公司的厂名、厂址。因此,定性为伪造产地、伪造或者冒用他     

伪造、变造金融机构经营许可证、批准文件罪初探

伪造、变造金融机构经营许可证、批准文件罪侵犯的客体是金融机构经营许可证、批准文件的证据机能。本罪的伪造包括有形伪造和无形伪造两种形式,伪造和变造的区别在于是否改变了金融机构经营许可证、批准文件的本质内容。本罪的主观方面应作“以行使为目的”的主观目的限定。     

"香醋案"应属标签违法

2001年《中国质量技术监督》杂志第12期刊登的《是假冒还是标签违法》一文,笔者认为B县质量技术监督局的处理决定是错误的。 首先,《产品质量法》第三十条规定的是“生产者不得伪造产地,不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址”。根据本案的案情,利民酿造厂生产的“家乐”牌香醋使用的是本厂的商标、厂名和厂址,并没有伪造或者冒用新兴酿造公司的厂名、厂址。因此,定性为伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名和厂址显然是不正确的。     

伪造还是无证,要依据法规认定

2002年第3期《中国质量技术监督》杂志刊登的《伪造许可证还是无证》一文,对某水泥厂经销部销售标注过期生产许可证标志的水泥违法行为一案,提出了三种不同的处理意见:一是定性为伪造质量标志,按照《产品质量法》关于伪造质量标志的处罚规定处理;二是定性为标识标注不规范,按照《产品质量法》的有关规定责令改正;三是定性为销售无证产品,按照《查处无生产许可证的产品实施细则》有关条款处理。笔者认为,本案定性为销售无证产品是正确的。对于本案行政相对人是否是同时构成伪造质量标志的违法行为,要依据现行法律、法规的规定具体分析。     

农资打假锁定目标重点是农药和化肥

本刊讯据了解,这次整治的重点是农药、化肥,农药以复配制剂为主,化肥以复混肥料、微量元素叶面肥料、含氨基酸叶面肥料等新型肥料为主。整治重点查处的违法行为有:制售有效含量不足的农药和化肥违法行为;销售过期失效农药违法行为;制售杀虫脒等国家明令淘汰的农药违法行为:无生产许可证生产复混肥违法行为;计量欺诈违法行为;伪造产品产地,伪造或冒用他人的厂名、厂址、认证标志等质量标志违法行为;掺杂、掺假,以次充好、以假充真、以不合格品冒充合格品违法行为;利用标识进行质量欺诈违法行为。农资打假锁定目标重点是农药和化肥…     

伪造还是无证,要依据法规认定

2002年第3期《中国质量技术监督》杂志刊登的《伪造许可证还是无证》一文,对某水泥厂经销部销售标注过期生产许可证标志的水泥违法行为一案,提出了三种不同的处理意见:一是定性为伪造质量标志,按照《产品质量法》关于伪造质量标志的处罚规定处理;二是定性为标识标注不规范,按照《产品质量法》的有关规定责令改正;三是定性为销售无证产品,按照《查处无生产许可证的产品实施细则》有关条款处理。笔者认为,本案定性为销售无