怒问“小村官”怎会成为“大腐败”？

据东南法制新闻网报道，近日，安徽颍上县黄桥镇全楼村王法启等多名村民向媒体反映，称镇党委、镇政府前些年过轻地处理了全楼村腐败的领导班子，如今，不思悔改的村领导班子再次私分巨额占地补偿款，而镇里相关领导袒护依然。反映情况的村民向记者讲述了他们村干部是如何集体腐败的，并且他们所反映的情况也是2002年5月颍上县多个部门组成的联合调查组形成的《关于黄桥镇全楼村群众反映问题的情况调查》所查实的。     

农民需要“傻瓜”科技

近来，笔者到农村采访，与农民们谈起科技兴农，一些村干部说，农村需要科技，但普及比较难，如能像“傻瓜相机”那样，使用起来很方便就好了。这种“傻瓜”科普观，颇耐人寻味。     

“中国式会议”腐败的温床

现今,暴风骤雨般的会议形成了中国一种独有的“景观”,有人将这些无休无止、无穷无尽的会议称之为“中国式会议”。这样的一些会议已成为了“腐败的温床”。会风日盛．你方唱罢我登场中国的会多,从上到下一年要开多     

打“老虎”与拍“苍蝇”——“打老虎”在勇气“拍苍蝇”在毅力

“打老虎”和“拍苍蝇”，是反腐领域的形象比喻。一直以来，位高权重的“老虎”落马，总是占据反腐舆情的焦点位置。其严重危害、恶劣影响，自不待言。相比较之下，“苍蝇”之害不易被察觉，往往易被人们忽视，更有人认为芝麻官翻不起大浪，不值得大惊小怪。腐败无小事，“苍蝇”看起来不显眼，其社会危害程度绝不能忽视。首先，“苍蝇”直接面向广大群众，天天和老百姓打交道，其作风顽疾、工作弊病、权力滥用、寻租行为等，直接在公众中造成不良影响，持续损害党和政府的形象与公信力。其次，从吃拿卡要到侵吞公共资源，“苍蝇”最直接地伤害群众利益，人们对身边腐败的感受最为痛切。还有一点，“苍蝇”成群乱飞，极大地污染了社会风气，传播了不少价值观病菌，它既是腐化堕落的个人，更是一种以权谋私、沆瀣一气的环境。     

“小腐败”大危害

“小腐败”是指那些只要手中有点权的人,就要想方设法捞点好处,“没有好处不办事,有了好处乱办事”;“靠什么,吃什么,捞什么”。这就是老百姓对“小腐败”的画像。“小腐败”是相对于“大腐败”而言的。它虽小,但面积很广、人数很多、总量很大,正一点点地侵蚀着社     

“腐败窝案”官场上的一张“黑网”

近年来 ,党中央高度重视反腐败工作 ,采取了一系列重大措施 ,推动反腐败斗争向纵深发展 ,取得了前所未有的战绩。但是 ,我们还必须看到 ,有些地方腐败现象蔓延的势头还没有得到有效遏制 ,重大违法乱纪案件一再发生 ,有些不正之风还很严重。尤其是近年查处的“腐败窝案”现象 ,更敲响了干部队伍的警钟。腐败已由单个的人或单个的事 ,发展到一个单位、一个地区 ,形成了带有一定的社会性问题。“腐败窝案”的危害比个别官员腐败更为严重。“腐败窝案”的出现 ,说明了反腐败斗争已到了十分紧迫的地步。编织网络　难解官场“千千结”“腐败窝案”…     

“小吏”腐败 谨防泥鳅翻大浪

一提起腐败，人们首先想到的是高级党政干部、企事业单位里的大贪官，滥用职权、收受贿赂、卖官鬻爵、贪恋女色等罪行，很少有人将腐败延伸到和群众最近的“小吏”身上。“小吏”其实就是当前我国最基层的干部——“村官”。“村官”不算官，在我国行政机构设置中，村委会还排不上名儿。然而，“村官”虽不上“品”，却是党和国家各项路线、方针、     

防治腐败“三不”理论体系探析

腐败行为具有社会危害性，必须加以防治。防治腐败就是通过各种措施来预防和惩治腐败行为，使公职人员达到不想腐败、不能腐败和不敢腐败的“三不”目标。腐败行为的发生受个体心理因素和外在环境因素的影响。本文通过对影响腐败行为的心理和环境因素分析，结合防治腐败的“三不”目标，构建起心理因素、环境因素和防治目标相结合的防治腐败“三不”理论体系。     

河南鹤壁：“大学生村官”保架新农村建设

要推进社会主义新农村建设，就要有适应农村发展需要的一批新型人才。但由于长期形成的村干部的产生办法和渠道，使得村干部年龄偏大、文化偏低、能力偏弱的现象难以从根本上改变。据统计，2001年底，全市农村“两委”干部平均年龄51．5岁，初中以下文化程度的占57．3％。与此同时，大学毕业生就业难问题越来越突出，我市未充分就业大学毕业生有3000人左右。人才资源的闲置与农村基层组织对人才的需求形成了极大反差。     

当代村官面临的困惑及对策研究

村是新农村建设的基本单位。当前，村干部一般被称为“村官”，村官是新农村建设最基层的组织者、实践者和推动者，是农村工作的主力军，是党的农村工作路线、方针、政策的具体宣传者和直接实施者，改革开放30多年来，村官的生产生活发生了很大变化，政治经济待遇不断提高，但是在现实面前，村官这一群体并没有特别“大”的改变。该文就现在村干部面临的困惑及如何更好地解决好村干部关心的实际问题作一些研讨。     

“教育沙化”圣洁殿堂亮起“红灯”

近年来，随着教育体制改革的不断深入，教育工作取得令人吉喜的成绩，尤其是《教育法》、《教师法》的颁布实施，使全社会形成了尊重教师、关心教育、支持教育的良好氛围。但是，最近新闻媒体对教育领域徇私舞弊、师德不佳、质量滑坡等问题的披露，也使人感到教育领域仍存在不少与当前社会发展不相适应的问题，而且这些问题就像“沙化”的土壤，不断向教育这块“净土”渗入。现在，在这块“净土”上，充拆着不少丑恶现象和令人痛心的腐败，“教育沙化”的态势已到了比较严重的地步。     

村容整洁不能靠“负债经营”

近日,笔者在农村调查时发现,一些村干部急于在任期内改变村容村貌,把党中央提出的“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的社会主义新农村建设20字方针简单地理解为“村容整洁”,因而把主要精力、财力和物力都用在了“村容整洁”上,而忽视了其他方面的工作。     

警惕 “亚腐败”嬗变成“社会之癌”

随着我国反腐败斗争的日益深入,惩治腐败官员的力度也不断加大,官场腐败现象得到了有效的遏制。然而,近年来官场上却出现了另外一种现象——“亚腐败”。它介于一般作风问题和严重腐败行为之间,是一段在权力的廉洁状态和腐败状态之间所形成的一种尚未达到触犯刑律的地步、但权力本身却又并     

一个“温和腐败”的县委书记

他当县委书记6年,受贿索贿400多万元,贪污50多万元。他说,自己在受贿贪污这些钱的时候认为是“正常行为”。直到进了检察院才认识到自己的行为是犯罪、是腐败。他还说,当下的腐败有两种：一种是“暴力腐败”,一种是“温和腐败”。而我是“温和腐败”,我是——     

“小金库”的表现形式及难以查处的原因分析

“小金库”是单位违反财经纪律，把应纳入单位财务制度管理的资金，不列入本单位法定财会账册，转移到账外，搞体外循环，私存私放的各项资金。“小金库”资金在性质上属于公款，“小金库”支出的内容大多是处理一些非正常性的财务支出，如用于集体福利，违规发放各种奖金和实物，违规购置、请客、送礼、旅游等公款消费。“小金库”也是产生行贿受贿等腐败行为的温床，危害极大。同时“小金库”的存在也严重影响着单位向外披露会计报表信息的真实性。本人在长期的审计工作中总结出“小金库”形成的八大渠道，以期对广大审计工作有所启示。     

坚持“零容忍”惩治腐败

近年来，中国的贪腐官员前“腐”后继，层出不穷，坚持“零容忍”是惩治腐败的致命之剑，采取严厉打击的态度，加大对腐败犯罪的打击力度，下调腐败案件涉案金额的立案标准为零元，严格惩制行贿者，坚决把党风廉政建设和反腐败斗争进行到底。     

从“主人”到“股东”

湖南省一些国有企业实施“两个置换”。置换企业的“国有”身份时，人们没什么大的意见；当置换职工的“全民”身份时，很多人就想不通了，说是把“主人翁卖了”。特别是一些老职工，后忧重重，几晚睡不着觉。偏激的，就闹出些不愉快的事情来。     

重药猛治“中介腐败病“

目前,“中介腐败病“在我国各类中介服务行业大肆流行和蔓延,甚至一些垄断行业的中介机构在权力部门的保护下,已成为我国社会腐败的“重点疫区“,为腐败官员和不法商人从事腐败活动提供适宜环境和有利条件。     

“国际惯例”与“中国国情”忽悠了谁？

近年来，一些地方政府、金融机构、行政性垄断行业突然间“爱”上了一个新名词——“国际惯例”，并纷纷用“国际惯例”改进自己的工作，形成了一股采用“国际惯例”提价、涨价的热潮。与此同时，在涉及到老百姓切身利益的工资水平、医疗保障、电信收费、房价等种种不符合“国际惯例”的情况时，相关部门给民众的解释却是“要照顾中国国情”……到底什么时候讲“国际惯例”，什么时候讲“中国国情”？     

卖掉“培训中心”，建立全民低保

阅读：据《瞭望新闻周刊》报道：近些年来，全国各地党政机关纷纷兴建“培训中心”，其中的一些培训中心成为集餐饮、住宿、娱乐、休闲、培训等为一体的豪华宾馆，有的甚至变成领导干部用公款“吃喝玩乐”的场所，滋生出大量腐败，严重影响了政府的形象，应引起有关部门高度重视。据北京市纪委监察局透露，截至2004年6月，北京这类具有住宿餐饮娱乐等功能、独立设置并在市编办登记的培训中心共有54个，其中经费形式为财政全额拨款的单位11个。记调查发现，党政机关兴建“培训中心”，在全国是个普遍现象。中央各部委、各省厅局有，许多地市的党政机关、大型国有企业也在建，连一些边远穷县。也建“培训中心”。有些“培训中心”，有着星级酒店标准的客房、套房，内设国际标准的游泳馆、进口的保龄球房。桑拿、美容、歌舞厅等各种娱乐设施也一应俱全。很多“培训中心”已违背初衷，成为大肆拉关系、钱权交易、请客应酬、公款吃喝玩乐的地方，甚至成为变相创收私设“账外账”、“小金库”的隐蔽场所。“‘培训中心’容易成为一个腐败滋生的地方，这与政府公务消费不透明有很大的关系。”有关专家认为，“政府公务消费应该实行市场化运作，增加消费透明度，接受社会监督。”