论现代企业制度与监事审计

论现代企业制度与监事审计王鲁平，段兴民，刘峰无论是资本主义企业，还是社会主义企业，都必须进行审计监督。对企业审计监督有内部和外部之分，外部审计有政府审计、民间审计，内部审计有监事审计、内部审计机构审计。本文拟就监事审计的产生、发展、比较及我国监事审计...     

关于企业内部控制监管的思考

文章分析认为随着企业社会化程度的增强,企业内部控制从原来纯属"私"的性质开始呈现"公"的性质,负外部性的存在是引发企业内部控制监管的根本缘由。企业内部控制的监管应在确保"社会效率"和"公司效率"之间进行权衡,为此,应针对不同性质企业的内部控制以及企业内部控制的不同方面分别采取强制性和指导性相结合的监管政策。     

企业内部控制监管:基于过程还是结果

本文对企业内部控制监管的必要性进行了探讨,并对基于结果的监管与基于过程的监管的优缺点进行了分析,认为对企业内部控制采取"以结果为导向的过程监管"较为合适。     

基于风险导向的企业内部控制构建

一、企业内部控制与风险管理1.基于风险导向的企业内部控制的定义及目标企业内部控制是指由企业董事、监事、经理人员和其他关键人员制定的对所有影响企业可持续发展的风险进行有效控制的制度体系以及由企业所有成员严格执行制度以实现有效控制和风险管理并不断自省和完善     

中美企业内部控制监管的比较研究:历史演进与政策启示

企业内部控制监管的有效性很大程度上取决于监管制度的合理性与可行性。回顾美国企业内部控制监管制度的变迁,俨然呈现出一部"监管"与"反监管"的斗争史,政府管制的"有形之手"与市场机制的"无形之手"之间的最佳边界,成为各利益集团的争论焦点。我国对企业内部控制实施监管已近十年,但正式监管体系的形成才短短数年,因此通过全面梳理中美两国内部控制监管制度发展历程,将有助于加深对制度规范的制定和预期效果的理解,并为改善内部控制监管有效性提供政策依据。     

国有企业外派监事会与内部审计运行机制耦合分析

国有企业外派监事会与内部审计运行机制之间既有密切联系,又有明显区别。二者均属于经济监督,其监督目的具有一致性,主要是查错防弊,改善国有企业经营.提高国有企业管理水平及经济效益,促进企业实现国有资产保值增值。二者监督侧重点有所不同,外派监事会是以财务监督为核心,对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督;而内部审计主要是监督本企业财政财务收支情况、财经法纪执行情况以及经济效益情况。     

如何发挥国有大中型企业下派财务经理的作用

近年来，随着政府对国有大中型企业监管力度的加强，产生了会计人员委派制这一新生事物，从而推动了国有大中型企业财务经理下管一级制度的形成。所谓财务经理下管一级，即在国有大中型企业中，凡是国家股占绝对控股地位的下属企业，其财务经理统一由控股公司下派，而非由下属企业自行招聘，且下派财务经理的行政关系、个人档案、工资福利等统一由控股公司进行直接管理。     

监事审计制度在英、德、日三国的发展

监事审计(Supvisor Audit)是在股份公司兴起后出现的一种新的审计形式。它是指股份公司根据法律规定,设置监事人员,由监事代表股东对董事进行监督的一种法定审计。由于监事审计是在公司内部实行的,监事会属于公司权力机构的组成部分,因而监事审计实质上是内部审计,其目的是为了监督经营者,维护广大股东的利益。下面笔者就监事审计制度在英、德、日三国的发展作一介绍。英国的监事审计制度英国是监事审计制度的发源地,英国18世纪末期开始的产业革命,使资本主义生产方式得以确立,单个资本的缓慢积聚远远满足不了企业经营规模扩大对资本的需求。于是,以发行股票迅速筹集巨额资金为特征的股份公司大量涌现。股份公司的出现,导致资本所有权和经营权的分离,股东要想了解公司的经营状况只有依靠公司经理层提供的财务报表,但财务报表是否真实、正确却无人审查,     

监事审计制度在英德日三国的发展

监事审计（SupvisorAudit）是在股份公司兴起后出现的一种新的审计形式。它是指股份公司根据法律规定,设置监事人员,由监事代表股东对董事进行审计监督的一种法定审计。由于监事审计是在公司内部实行的,监事会属于公司权力机构的组成部分,因而监事审计实质上是内部审计的一     

监事会与监督职能实施的探讨

本文从我国的实际出发,指出我国董事会、监事会名义上平等的、平行的两元结构,实质上是弱监督权,强执行权,监事会的低效是必然的;进而建议尽快完善"公司法",将中国公司制企业的监事会界定为"由专职的和兼职的监事组成的、负责对企业领导层进行监督、对公司财务进行检查、审计、评估并实施内部控制的常设机构",将包括内部审计在内的监控权限与职能集中赋予监事会,以保证其代表所有者实施监督的权力的行使.     

完善职工董事监事制度的理性思考

职工董事监事制度是我国公司法人治理结构的重要组成部分。目前在推行职工董事监事制度中存在不少问题,必须以新《公司法》为依据,不仅要突破创新,使职工民主管理更加科学化、规范化,而且要在正确处理企业新、老三会关系的基础上,强化职代会职能,为完善职工董事监事制度奠定理论、法律与组织的保障基础。     

独立监事能减少企业违规行为吗？——基于“四大”审计的中介效应分析

监事会的职责之一是监督公司和高管的行为,因此需要保持相对独立,然而我国监事会一直存在独立性较弱的问题。以A股上市公司2009—2019年的数据为研究样本,检验以不领薪为特征的独立监事对公司违规行为的影响,并研究企业聘请“四大”会计师事务所审计的影响机制。实证结果表明：独立监事能有效减少企业违规行为并促进企业获取更高质量的审计。根据影响机制研究可知,聘请“四大”会计师事务所审计在独立监事与企业违规之间的关系中起中介作用。进一步研究的结果表明,当内部控制薄弱、监事会较为活跃时,独立监事监督效果会更好。     

基于内部审计与派驻监事相结合监督模式的思考

本文分析了内部审计监督与派驻监事监督的概念与特点,推行二者结合监督模式的必要性和优点,并提出了协调做好内部审计监督与监事监督工作的具体措施,对二者结合的监督模式进行了有效地尝试与探讨。     

国有企业外派监事会制度的实践与思考

为适应新的国有资产监督管理体制，加强对企业国有资产的监管，自治区国资委从2005年开始积极探索，对所出资企业实行外派监事会常驻制度，变事后集中对企业进行检查为常驻企业进行事前、事中和事后全过程监督检查，实现了监事会工作方式的根本转变，为国有资产的保值增值发挥了重要作用。     

谈企业内部控制制度的建立

目前，在众多的亏损企业中，管理不善是造成亏损的一个主要因素。不少企业仍然没有计划经济时期的那一套管理办法，没有建立起严格的经济责任制度，有些企业虽然建立了不少规章制度，但执行不力，流于形式，责任不清，赏罚不明；有些企业不管理不善，监管不力，内部控制不健全。这也是目前不少企业会计信息失真，国有资产流失和产生的主要原因。本认为，加强企业管理，除了从外部进行指导和监督外，更主要的是建立健全企业内部控制。     

内部控制制度变迁演化的动因选择：外力驱动还是内生驱动？

内部控制制度变迁演化是新制度产生、旧制度否定和扬弃的过程,其变迁演化无不受到动因的影响。借鉴制度变迁演化动力与内部控制动力划分理论,结合内部控制制度变迁演化影响因素,研究分析内部控制制度变迁演化过程中外力驱动和内生驱动对内部控制制度的"诱导性"和"强制性"需求。根据推动动力以及对内部控制制度实施效果的影响,提出内部控制制度变迁演化的动力选择:监管的外力驱动与企业的内生驱动两者相互作用,即以企业内生需求为目标,以外部监管要求为基础,推动内部控制制度的有效设计与实施。     

内部控制审计:企业风险管理与政府监管

本文基于企业风险管理和政府监管两个视角,对内部控制审计的需求动机进行了全面、深入的分析。企业风险管理是内部控制审计的重要内容,内部控制审计是企业加强风险管理的重要措施;政府监管是内部控制审计产生与发展的推动力量,其本质是确保企业内部控制的有效性。     

关于内部审计与公司法人治理结构思考

法人治理结构下的内部审计存在一些问题,其表现为法人治理结构对内部审计的要求比较模糊,内部审计的定位不清,内部审计的监督层次不清,中介机构的审计替代内部审计.内部审计的作用就是要监督经营管理、财务收支真实性和效益性.特别是对非上市公司而言,财务信息、经营管理信息不公开披露,对股东而言大部分不是财务、经营、审计、法律方面的专业人士,无法甄别这些投资人所需要的信息,投资人与经营管理人员信息不对等.通过内部审计可以促使这些信息真实、准确、可靠,为投资人决策分析提供有效信息,便于决策.另一方面可以通过审计,监督经营管理人员和财务人员认真履行职责,保证投资人的合法权益.建立内部审计监督约束机制能更好地完善法人治理结构,确保公司财产的安全与完整,保值增值,最大限度地实现股东财富.内部审计要切实解决好组织机构的归属问题,笔者认为,内部审计机构在建立和完善法人治理结构时,可归属于监事部门设立.大型企业可以在监事会下设立审计监察部,中小型企业配备专职审计人员,对不设监事会只设一至两名监事的,监事至少有一名能懂审计业务.     

简讯

正业界Accounting财政部发布企业内部控制调查报告近日,财政部发布《我国企业内部控制规范体系实施情况的调查报告》,公布了"企业内部控制规范体系实施与监管"课题组在全国范围内开展的问卷调查情况。调查显示,企业内部控制规范体系的整体实     

企业内部控制监管:基于过程还是结果

本文对企业内部控制监管的必要性进行了探讨,并对基于结果的监管与基于过程的监管的优缺点进行了分析,认为对企业内部控制采取“以结果为导向的过程监管”较为合适。