重新认识劳动价值理论

江泽民同志在“七一”讲话中指出,要结合新的实际,深化对社会主义社会劳动和价值理论的研究和认识。所谓深化对劳动价值论的研究和认识,我理解就是对马克思原来在《资本论》中提出的劳动价值论,在社会主义社会新的历史条件下,应该深化研究和认识。劳动价值理论是马克思政治经济学中一个非常重要的理论问题,在理论上是一个伟大创举,具有划时代意义。(一)劳动价值论是马克思政治经济学的理论基石,马克思的政治经济学就是在此基础上展开的。(二)马克思的劳动价值论发展了古典经济学派的劳动价值学说,提出了抽象劳动和具体劳动,区别了劳动和劳动力,解决了什么劳动创造价值和古典经济学的两难选     

鲍尔斯对“护卫劳动” 的研究及启示

鲍尔斯在借鉴马克思关于资本主义竞争经济中权力的论述并对权力重新定义以及吸收马克思和古典经济学的非生产劳动思想的基础上,在一个权力与经济增长模型中提出了“护卫劳动”概念并主要对美国1890—2002年以来的护卫劳动进行了计量分析。结果表明,美国的护卫劳动一直在增加。鲍尔斯进一步分析指出了资本主义经济中的对抗性生产关系,是导致护卫劳动增加的重要因素。鲍尔斯的研究对新古典一般均衡理论提出了挑战,对于建设以公有制为基础的社会主义市场经济具有启发意义。     

论价值与分配理论的争论:古典和新古典

在经济分析发展史上,价值与分配理论一直是经济学纯理论争论的核心。不论是强调社会关系的古典剩余传统,还是专注于技术分析的新古典供求传统,不同派别都对这一基础理论提出了完全不同的观点。新古典理论一系列逻辑悖论产生的原因,正是在于其完全回避了特定资本主义制度及其经济关系所致;相反,古典和马克思经济学则强调了现实资本主义经济体系中以剩余概念来表述资本与劳动对立关系的经济本质。从而表明,只有引入社会关系的古典剩余经济传统的分析方法,才能够得出对现实问题更有说服力的解释。     

马克思的劳动强度理论及其当代发展

经过19世纪的“革命世纪”,超时劳动在20世纪初露端倪后,在21世纪席卷众多国家,包括以高福利著称的北欧。超时劳动的现象普遍性和问题严重性迫切需要提出一个理论分析框架。现有的新古典经济学视角的劳动供给理论不能区分“劳动时间”和“劳动强度”,而马克思的劳动过程理论蕴涵着深刻的劳动强度和劳动榨取思想。本文首次系统地整合了马克思的经典劳动强度理论,并通过对马克思之后的劳动强度理论的批判性分析,提出了回归马克思的劳动强度理论建模思路。把马克思的劳动强度理论与经济增长理论相结合,构建纳入劳动强度的经济增长模型,有望探索出与适度劳动强度相适应的高质量发展模式。     

边际分析、供求关系与劳动价值理论

<正> 一、单个厂商内部的平均劳动时间(个别价值)与边际劳动时间在马克思的价值理论中基本上不区分厂商的平均劳动耗费与边际劳动耗费。马克思用的“个别劳动小时”和“个别价值”概念实际上相当于单个厂商内部的平均劳动耗费。虽然他对资本过剩和级差地租的分析中已有边际利润和边际成本概念的某些内容,但边际利润下降只被视为一种由资本主义基本矛盾决定的市场现象,同边际劳动耗费没有关系;而与土地肥力差别相联系的劳动生产率变化在马克思那里也只是在分析农业生产时才有一定意义,他并不想把这种与资源约束有关的生产成本变化推广到一般产业。这表明马克思基本上接受了古典经济学的投入产出技术系数不随产量而变的暗含假定,这样,边际劳动成本与平均劳动成本的区别也就自然失去了意义。     

论经济史研究在马克思主义经典作家经济理论体系中的地位

马克思和恩格斯是经济史学科作为独立的学科产生之前最杰出的经济史学家.经济史研究在他们的经济理论体系中,既是方法论基础,又是基本内容.他们开创的经济史与经济理论、历史逻辑与理论逻辑结合的研究方法,是对英国古典经济学和德国历史学派方法论的科学继承,是经济学方法论的一次科学革命.     

经济学范式的转换及其异同:马克思和凯恩斯

在经济思想发展史上,经济学分析范式的转换经历了多次更迭与交替。与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典范式不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对现实资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯强调了资本主义货币经济的本质,并表明了有效需求问题的根源。相反,建立在生产函数基础上的新古典理论完全脱离了资本主义竞争的分析框架,其异质品模型的加总悖论直至20世纪50-60年代的“剑桥资本争论”公布于众。从范式意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学都是对主流理论的一次思维范式的革命,它们各自确立的经济学体系都通过对新古典理论的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

对马克思价值理论的一种新阐述 --理想和现实的结合

传统理论对马克思价值理论的理解仅局限于《资本论》,结合马克思早期的经济学著作中对货币及资本的研究,可以得出这样的结论,即“社会劳动”概念是“价值”的核心;货币首先是“社会劳动的代表”,然后才是价值的表现;货币必然要转换为资本;资本追求增殖和无休止的流通、运动的属性,才会在整个社会的范围内形成普遍的、频繁的交换关系,这才是马克思理解的、真正意义上的“社会劳动交换关系”;也只有这种经常的、有规律的交换行为所实现的价格水平和运动趋势,才会是、同时也必然是作为价格基础的价值。“价值”不是实际的、真实的活劳动,只是对社会分工、劳动交换关系和市场运动结果及趋势的一种说明,它是马克思创立的一种认识市场经济运行方式的理论方法和工具。它表达了马克思对平等的劳动关系的向往,对劳动的尊重和在终极意义上的认可。     

广义政治经济学思想再探索——基于恩格斯1876-1895年经典文本的研究

恩格斯在《反杜林论》中提出的广义政治经济学,在马克思主义经济学思想史上具有特殊意义,但学界研究成果和共识较少。广义政治经济学提出的直接原因是要驳斥杜林的“历史的主要动力是政治因素而非经济因素”,但更重要的是要找出人类社会历史演进的一般规律,它与马克思提出的“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”的思想相呼应。马克思逝世后,恩格斯在整理《资本论》第二卷和第三卷时,认为马克思的经济学说需要广义政治经济学的补充,但这并不是否定马克思经济学说,而是一种发展。特别地,恩格斯提出以分工作为红线构建广义政治经济学体系,为马克思政治经济学的创新提供了积极的实践意义和价值。     

现代西方经济思想史著作中的恩格斯及其经济思想

了解西方经济思想史著作对于恩格斯及其经济思想的评价,有利于我们完整地把握恩格斯经济思想及其在马克思经济学中的地位和作用,进而认识到恩格斯在经济思想发展史中的地位。本文依次从现代西方经济思想史著作中的恩格斯其人、恩格斯的思想来源、恩格斯在经济学领域对于马克思及其思想的影响和恩格斯在马克思经济学中的地位和贡献等几个方面介绍西方经济学者对于恩格斯及其经济思想在马克思经济学中的地位和作用的看法,进而窥视恩格斯在整个经济思想史中的地位和作用,促进我们对于恩格斯及其经济思想在马克思经济学乃至整个经济思想史中的地位和作用的研究。     

关于劳动价值论的前提、逻辑和所谓"狭义劳动价值论"--评晏智杰教授的《重温劳动价值论》一文

劳动价值论的分析前提并不只是原始的物物交换,它涵盖极其近代的商品生产和商品交换;劳动以外的生产要素也不是无偿原,而是支付代价的;创造价值的劳动必须化为简单,这本身就意味着也包括复杂劳动在内。劳动价值论的逻辑也并不如晏智杰教授所说是“三步分析逻辑”,所谓“三步分析逻辑”充其量只是马克思对价值实体的分析,而整个劳动价值论的内容要丰富得多,而有关劳动价值论的分析又是马克思对资本主义这个社会有机体所作的分析的重要组成部分,马克思的逻辑是一个由抽象上升为具体的过程,决不是什么、三步分析逻辑”所能概括的。劳动价值论就是劳动价值论,并无狭义广义之分,把古典经济学和马克思的劳动价值论称为所谓“狭义劳动价值论”,只承认其学说史的意义,否定其现实的意义,有贬低和否定马克思劳动价值之嫌。     

价值和使用价值的动态分析与“剥削”

劳动价值理论是马克思经济学的理论基石，也是马克思揭露资本主义剥削关系的理论基础。本文动态地分析了劳动价值理论中的价值和使用价值，通过考察价值的不同组成部分的长期变动及其在资本家与工人之间的分配，证实了资本主义社会剥削关系的存在；通过考察使用价值的主客观两个方面及其长期变动状况，重新界定了人工的“绝对富裕”和“相对贫穷”，揭露了资本主义社会工人生活逐步改善现象掩盖下的“剥削”。     

劳本价值观的科学性和生命力

劳本价值观是以劳动为本的价值观，最早由配第等人提出，经过斯密、李嘉图等人的补充和发展，最终由马克思和恩格斯使之成为一门真正科学的价值学说。马克思的历史唯物主义为劳本价值观莫定了科学的哲学基础；马克思首创的劳动二重性学说和价值转形学说，解决了价值理论上的一系列难题，使之最终确立了科学的地位。我们要结合新的实际深化对社会主义劳动和劳动价值理论的认识。     

马克思和恩格斯的法经济学思想探析

对法律进行经济分析并非是波斯纳等西方法经济学者的专利,马克思和恩格斯在自己的多部著作中早就形成和发展了自己的法经济学思想。与西方法经济学相比,马恩法经济学思想虽也关注法律效率,但它却是以历史唯物主义为内核,运用整体主义方法论来探讨人类社会法律制度的整体变迁,较为宏观抽象。可以说,马克思和恩格斯不仅开创了法经济分析的唯物主义先河,而且还为西方法经济学学科的形成奠定了深厚的理论基础。他们两人堪称法经济学的伟大先驱。     

不能把马克思、恩格斯局限于“劳动价值论”一元论--从方法论角度再论马克思、恩格斯价值理论本相及其它

马克思、恩格斯共识于“价值时对效用和劳动花费的衡量”，因为它与生产力与生产关系矛盾统一的唯物史观原理相适应：“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然，马克思、恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用/劳动价值论”的理论体系。西方学关于第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义针对的反击，虽名有些合理之处，但也均陷入了对马克思、恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主式误解。     

社会功能工资模型的构建

马克思经济学的劳动力价值工资理论、新古典经济学的边际生产力工资理论和利润分享工资理论等,在解释私有制经济中的劳动者报酬方面,都具有一定的优势,同时又都有一定的局限性。以劳动者报酬社会功能工资理论为标准,以马克思经济学的劳动力价值工资理论为起点,综合新古典经济学的边际生产力工资理论和利润分享工资理论,构建劳动者报酬社会功能工资模型,能为提高我国私有制经济中的劳动者报酬提供理论基础。     

生态经济科学思想的产生

1、马克思和恩格斯思想的背景对于马克思和恩格斯来说,离开了在自然界中的进化和借助于工真改造自然的共同劳动,人就是不可思议的。人和自然是辩证的关系,人们改造了自然,因而也改造了自己,这正是人自身的自然本质。对于人,自然可以被定义为环境的物质和力,环境创造人、随之也为人所改造;同时,人也可以被定义为与其环境相互作用的自然改造者。这样,马克思和恩格斯就在德国动物学家厄恩斯特·海克尔1869年杜撰术语“生态学”(Oekologie)以前,更远在流行的“生态危机”和“能源危机”之前,对生态学有了一个接近的理解。     

马克思在政治经济学研究对象和方法上所完成的革命——学习《政治经济学批判》序言和导言的体会

唯物史观是马克思主义政治经济学的哲学基础。马克思在政治经济学各个方面所完成的革命,都是以唯物史观作“研究导线”的结果。而唯物史观的发现,又是马克思、恩格斯适应工人运动的要求,考察了社会阶级斗争,总结了人类社会发展的历史,对德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义进行批判和改造得出来的成果。马克思、恩格斯的科学活动开始于19世纪40年代。那时资本主义生产方式已在西欧各主要国家确立了统治地位,英法两国资产阶级已夺得了政权。在欧洲大陆其他国家,     

生产价格理论与均衡价格理论的比较研究

马克思主义生产价格理论与新古典主义经济学的均衡价值理论 ,是当代经济学中两个影响最大的价值理论。这两种价格理论都是按照“利益竞争—利益均衡”分析框架寻找理论价格 ,只是他们研究角度和路径不一样 :马克思是从劳动从属于资本且只有资本之间存在竞争的角度 ,考察资本在不同生产部门之间流动规律及其利益均衡结果—平均利润与生产价格的形成机制 ;新古典经济学则从劳动、资本等要素平等竞争角度 ,研究所有经济主体效用最大化及其利益均衡结果—市场均衡价格形成机制。     

广义劳动价值论:商品经济的基本正义论——兼论坚持、发展劳动价值论的必然性

商品的价值是商品对其交换者的价值,也就是商品能够满足人的交换需要的效用,而商品的使用价值则是商品对其使用者的效用.马克思的劳动价值论从广义看即指劳动创造使用价值与价值.在马克思的广义劳动价值论中,劳动创造使用价值的价值论是马克思主要的归宿正义论,劳动创造价值的价值论主要是马克思的交换正义论.马克思的劳动价值论认为,财富主要由劳动创造,由于财富之源的生产资料并不会提出分配财富的要求,因此,按劳分配是唯一的分配正义.劳动价值论是马克思经济学的核心理论,事实上也是其经济正义论的核心理论.从经济正义的角度看,必须坚持、发展马克思的劳动价值论.