我国商业银行破产程序中的特殊法律制度研究

商业银行是我国金融市场上最重要的组成部分,保证问题商业银行安全地退出市场,是保证资源优化配置,降低整个金融体系风险,提高我国银行业综合国际竞争力的重要途径。考虑到商业银行的特殊性,允许商业银行通过破产的方式退出市场就必须构建一套特殊的商业银行破产法律制度体系,降低其破产所带来的负外部效应。同时,在商业银行破产中应该持谨慎的态度,因为商业银行是关系到国计民生的重要市场主体,所以,在对待商业银行破产这一问题上,要以破产预防为原则,能通过其他的方式来解决问题银行就不采取破产的方式。同时,法律价值目标方面,要将效率和秩序价值放在首要的位置,切不可因为追求效率价值而忽略对整个金融秩序的维护。针对于此,对在银行破产中的一些特殊法律在制度进行介绍,分析其在我国的立法现状,并在此基础上提出在我国的完善措施。这些制度主要包括破产申请人制度、破产财产的分配制度和破产责任制度等。     

商业银行破产原因法律规定的评析与重构

商业银行破产法律制度中,破产原因制度处于灵魂的地位。考察我国现行《商业银行法》和新颁布的《企业破产法》所规定的破产原因,并没有起这样的主导作用。本文以商业银行破产原因的一般理论为基础,根据其特殊性来评析现行商业银行破产原因的法律规定,以利于更好地重塑商业银行破产法律制度的灵魂。     

浅析我国商业银行破产法律制度的构建和完善

商业银行的特殊性决定了其特殊地位，它不仅能支撑金融业正常运行，也担负着联系各经济体的纽带作用，所以一旦银行破产极易给社会经济带来极大的的动荡，甚至会使社会陷入瘫痪的状态。因此。为了保障社会的顺利运转，减少商业银行破产带给我们的损失，构建完善的商业银行破产法律是必不可少的。本文以下就从商业银行破产的内涵入手，针对我国商业银行所存在的不足，提出有效的建议，实现对商业银行的破产保护。     

商业银行破产之立法模式探讨

一、商业银行破产法律制度中两种不同的立法模式 在研究银行破产立法模式时,总是会从其与普通破产法的关系角度入手,也就是说,银行破产法在立法时是包含在普通破产法中(常常表现为破产法典),还是独立于普通破产法之外单独立法;银行破产是适用普通破产法,还是适用完全不同于其他商事企业破产的特殊规则.综合目前各国关于银行破产问题的立法,可以得出两种主要的立法模式:普通破产法和银行破产特别法.     

浅议我国商业银行破产的法律问题

市场经济的发展,带动了金融业的繁荣,尤其是近年来,我国商业银行迅速发展。但同时也要看到优胜劣汰是市场经济的法则,对于经营管理不善,符合破产条件的商业银行,应该允许其依照法律的规定退出市场。本文分析了我国商业银行破产法律制度中存在的一些问题,并在此基础上,提出了一些合理的建议。     

论我国现行破产法律制度的完善

破产制度是市场经济中保障全体债权人得到公平清偿的重要手段 ,也是法律保障市场正常运作的一项重要措施。但我国现有的破产法律制度与社会主义市场经济的快速发展相比 ,呈现出滞后性 ,实践中可操作性不强。有必要从我国现有破产法律制度的缺陷入手 ,从扩大我国破产主体的适用范围、增加破产管理人制度、建立和完善破产程序制度方面完善我国现有破产法律制度。     

浅淡上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度。破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局。建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定。     

浅谈上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度.破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局.建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定.     

我国商业银行破产法律问题探讨

濒临破产的商业银行往往给社会金融市场和经济带来一定的冲击,所以在构建商业银行破产制度时首先以预防商业银行的破产为逻辑出发点.文章指出,监管部门和司法部门均在商业破产中发挥重要作为,但相互间的权力需要协调.建立存款保险制度可以减轻政府的负担在破产清算和再建之间必须经过综合的评估.在避免道德风险的前提下建立存款优先支付制度.     

浅论我国个人破产制度之实体制度的构建

随着社会主义市场经济体制在我国的初步确立，作为经济主体的个人这一活跃因素在社会的经济生活中起到了越来越多的作用，而我国的《企业破产法》仍仅仅把企业法人作为唯一适用主体，仅允许企业破产的法律制度已无法与我国高速发展的社会经济相适应。我国至今还未提出一套系统保护自然人破产的措施，也未构建个人破产的法律制度及其相关的配套措施。由此看来，在中国建立个人破产法律制度应当提上日程。     

简析破产管理人的法律定位

破产管理人是在破产程序中依法负责处理破产财产的主体,关于破产管理人法律地位众说纷纭,有必要给予其恰当合理的定位,才能更好的构建破产管理人制度.     

我国个人破产法律制度研究

我国现有法律体系中仅仅存在法人企业的破产,个人层面的破产制度可以说仍然是个空白。随着现令经济一体化和信用消费的逐笔增长,建立个人破产制度刻不容缓。文章通过对个人破产相关制度的阐述和探讨,对我国制定个人破产制度的可行性和实施意义进行深入分析,进而提出一系列关于推进和构建我国个人破产制度的建议和措施。     

对我国商业银行破产相关法律问题思考

无论是商业银行还是一般的工商企业，在市场经济环境下相互之间激烈的竞争都是不可避免的。但是，不同的经济体在社会经济活动中的地位和作用的不同也会导致竞争结果的显著差别。在竞争中银行业的失利而引起的破产将带来更多负社会公共利益，然而普通企业在竞争中导致破产则会在相关当事人之间引发更多涉私人利益的损失。金融是现代经济的核心，随着商业银行与社会经济及市民生活联系日益密切，我们发现不能正确认识银行破产的特殊性，对于合理配置银行资源，充分发挥银行在社会经济中的效能是及其不利的。     

自然人破产制度探究

自然人破产是市场经济条件下的必然现象,然而我国法律未赋予自然人以破产能力,我国现有的破产法律也未把自然人纳入调整范围。本文从自然人破产的制度比较开始分析自然人破产制度的重要性,合理性和必要性,然后针对自然人破产中的一些重要法律问题提出了相应的观点,最后就中国的破产现状提出自己的立法建议。     

我国建立自然人破产制度的必要性和可行性研究

建立自然人破产不仅是市场经济发展的必然要求,也是破产制度发展、完善的必经之路。在我国建立自然人破产制度不仅体现了法律的平等理念,是构建现代科学破产制度和在法律制度上与国际规则接轨的需要,而且是维护债权人和债务人合法权益的需要。同时,随着我国个人信用制度的建立与发展等相关配套制度的日趋完善,在我国建立自然人破产制度也具有其充分的可行性。     

论商业企业诚信缺失的原因及其法律制度弥补

诚信是维持市场有序运行的基本机制,法律是建立和维持市场主体之间信任的制度保证。法律制度越完善,不讲诚信的成本就越大,诚信就越容易建立。调查显示,对失信行为惩罚不力是诚信缺失的最主要原因。完善破产商事法律制度,强化对商业企业及其管理者失信行为的惩罚,是增加背信成本的重要思路,也是在现实产权制度下增强管理者信心的有效可行方案。     

个人破产免责制度的构建

个人破产免责是现代个人破产制度的核心,我国建立个人破产制度,其理论的正当性要结合债务人合作理论、人道主义理论和社会效用理论进行论证。在立法模式的选择上,应当结合我国的文化传统和现实情况选择许可免责的法律路径。在具体的制度设计上,应当着重考虑不予免责的法定情形和不予免责的债务类型,防止个人破产免责制度的滥用。     

雷曼破产给我国商业银行风险管理带来的警示

华尔街上著名的五大投行之一的雷曼兄弟在经历了158年的风雨后．在愈演愈烈的美国金融风暴中申请破产保护。雷曼兄弟破产的原因是多方面的，既有整个市场基本层面的变化而导致的系统性风险，也有雷曼兄弟自身的特殊风险。我国商业银行未来也将实行混业经营，从事投行和投资业务．次贷危机中暴露出的风险管理方面的问题，将给我国商业银行以警示和启迪。     

银行破产中的权力结构分析——行政权与司法权在银行破产中的均衡

银行破产与一般企业破产不同,决定了破产参与人行使的权力结构不尽相同。权力冲突的结果直接决定了银行破产法律制度的价值取向和立法模式,正确认识银行破产中的权力形态,正视银行破产中的权力冲突,对于均衡权力关系,建立与我国银行破产法律价值观相一致的法律制度具有重要意义。     

论企业破产和解与重整制度

19世纪后期,随着大量新型经济活动主体——公司法人制度的出现,早期的内容单一的破产制度已难以适应时代的发展。于是,破产和解制度与重整制度作为体制之内的自救措施相继出现,并发展成为现代破产制度的重要组成部分。为了进一步完善我国的相关法律规范,对该两制度之价值、困境及国外立法例进行分析研究,是十分必要的。