阶梯电价引发的创新思考

实行阶梯电价意味着我国电力经济改革和节能环保政策开始向微观经济领域渗透。实施阶梯电价,有利于推动家电行业采用节电技术和开发节电产品,为提高资源利用率起到了很大的促进作用。预计不久的将来,居民生活用水和天燃气等也都将实行"阶梯价格"。阶梯电价出台,也不可能一下子做到尽善尽美。及时发现阶梯电价制度设计中存在的问题,并采取相应配套措施加以弥补,有利于此项改革取得更加圆满的结果。现行阶梯电价至少在以下几方面还存在一些值得注意和解决的问题:一、阶梯电价将会让电采暖不寒而栗。阶     

电力市场发展之阶梯电价

能源危机已渗透社会的各个方面，节能减排、珍惜资源的观念也深入人心。电力行业作为能源的龙头行业，节电节能政策率先实行，阶梯电价的出台势在必行。本课题就阶梯电价的发展、产生的影响等做了深入探讨。     

电力市场发展之阶梯电价

能源危机已渗透社会的各个方面,节能减排、珍惜资源的观念也深入人心.电力行业作为能源的龙头行业,节电节能政策率先实行,阶梯电价的出台势在必行.本课题就阶梯电价的发展、产生的影响等做了深入探讨.     

阶梯电价制度的思考

在经济社会的可持续发展的过程中,能源紧缺、资源浪费等问题层出不穷。因此为了鼓励居民节约用电,实现资源的可持续发展,我国于2012年开始实行居民阶梯电价制度。本文从我国居民阶梯电价制度实施的现状出发,通过分析在制度实行过程中存在的问题,从而提出了关于完善居民阶梯电价制度的几点建议。     

国外如何实行阶梯电价

在国外，阶梯电价并不是一个新鲜的名词。实施阶梯电价是世界各国应对能源价格高涨的普遍做法。20世纪70年代石油危机以后，能源问题在西方世界日益受到重视。出于抑制能源消耗、促进节约，部分国家和地区对居民实施了阶梯电价，比如美国、日本、印度、韩国、马来西亚、埃及、伊朗以及我国的香港和台湾地区等。有的国家将阶梯电价范围扩大到了工业、商业用户。国外居民电价一般是工业电价的1．5—2倍。而我国居民用电价格低于工业电价，导致各类用户之间交叉补贴。     

中国居民电价承受能力研究

2010年10月9日,国家发改委就《居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》向社会公开征求意见。居民阶梯电价的制定首要考虑的就是居民电价的承受能力。通过比较分析法和投入产出价格模型,深入研究中国居民电价的承受能力,得出如下结论：总体来看,中国居民对电价具有一定的承受能力,电价变动不超过5％,对中国居民消费物价指数的影响不大。各省居民对电价的承受能力差异较大,中国城镇居民高收入户的承受能力约为最低收入户的3倍多。     

阶梯电价实施及结构设计——基于跨国数据的经验分析

本文使用39个国家和地区的数据,利用选择模型与计数模型,对影响阶梯电价采纳和设计的因素进行了经验分析。结果显示,较高的基尼系数会增加实施阶梯电价的可能性,但较高的居民平均用电价格会阻碍阶梯电价的引入;在阶梯电价设计方面,较高的全社会人均用电量、平均温度、最高档对最低档的电价倍数倾向于引入较高阶梯数的阶梯电价,但是较高的居民平均用电价格会促使选择较低档数的阶梯电价,并且发达国家引入的阶梯电价的阶梯数一般会低于发展中国家的阶梯数。最后,本文检验了我国阶梯电价实施及结构设计的合理性。     

阶梯定价调整、需求弹性测度与中国电价政策评估

对阶梯电价实施效果进行评估是电价规制者和学术界面临的一个重要问题.本文基于消费者最优选择理论和满足可分性条件的离散/连续选择模型,构建了与消费者福利变化一致估计的阶梯定价无条件需求弹性,并在此基础上对中国阶梯电价政策进行评价.本文利用国家电网及杭州市居民用电的微观调查数据,估计阶梯电价下的价格需求弹性,并通过构建反事实场景,实证分析阶梯电价的实施效果.结果显示:阶梯电价下的无条件价格弹性更大,因而阶梯电价较线性电价时的价格调整对消费数量的影响更强;在阶梯电价中嵌入分时定价,引致峰时电量转移至谷时,促进了削峰填谷目标的实现;峰谷价差和峰谷比变化能有效调节用户总电费支出;阶梯宽度调整促进了不同阶梯用户覆盖目标的实现.     

中国居民阶梯电价的设计

作为一种特殊的非线性定价机制,阶梯电价能兼顾多重经济和社会目标已经得到了充分的论证,目前关于阶梯电价的争议主要在于其所包涵的三组参数的设计。而在电价上涨周期中,阶梯电价的设计最重要的是要维护社会福利和保障公平支出,以及弥补电力企业的成本,即建立公平的偿付机制。文章首先在对我国居民收入和电力消费数据分析的基础上,认为四档的阶梯电价更符合我国的实际,并采用最大熵模型来估计居民电力需求的分布函数,并根据覆盖率来计算各阶梯的边界电量,进而根据国际经验给出每档的边际电价。文章设计的阶梯电价的方案具有较强的操作性,且能够进一步对阶梯方案进行初步的评估,因此具有较强的实践意义。     

浅谈阶梯电价方案对电力企业营销管理的影响

生活用电阶梯电价措施作为一种有效的居民用电量调控手段,得到了越来越广泛的使用,因此研究其对于电力企业营销管理的影响有着很强的必要性和实用性。本文介绍了现行的电价措施与阶梯电价的差异,以及阶梯电价措施为电力企业营销和管理的影响。并提出了一些改善目前电力企业营销管理工作的建议。     

居民阶梯电价利弊浅析

随着国家厂网分离的成功实现以及电力主辅分离的逐步推进,电力体制改革正在向着更深层次的目标发展,而在能源和环境问题日益突出的今天,居民的用电量既要保证居民的基本生活需要,同时也要考虑到能源节约和环境保护。阶梯电力导致的电力阶梯定价作为一种新型的居民用电定价方式,既是推进我国电力需求管理的一种有效手段,也是一项增进社会公平的重要举措,但同时也不可避免的存在一些问题。本文结合实例主要探讨了实行居民阶梯电价的利弊。     

阶梯电价莫成涨价阶梯

早在2011年6月1日和12月1日,国家发改委曾两次在全国范围内上调电价。出台阶梯电价的一个理由是,5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%,10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电,强调这一点,无疑是想告诉普通居民家庭,阶梯电价不会加重普通居民的生活负担。然而,阶梯电价会不会成为涨价阶梯,令人担忧。     

阶梯电价引发的创新思考

1.阶梯电价将会让电采暖不寒而栗。阶梯电价的直接受害人就是已经安装了电采暖设施的用户。如果没有政策性补贴,北方地区电采暖住户一个冬季下来的采暖电费就要比以往贵1倍。阶梯电价的间接受害人就是那些正在大干     

递增阶梯电价的收入再分配效应研究: 嵌入分时电价更有效吗*

本文从理论与实证角度分析了递增阶梯电价为实现收入再分配目的必然伴随着效率损失,进而探讨嵌入分时电价能否改善两难困境。理论模型刻画了递增阶梯电价追求再分配目的所致两类效率成本的特征、结构和类型,以及递增阶梯电价在实现再分配和最小化效率损失间的两难困境。基于杭州市居民用电和家庭收入等微观数据,使用工具变量,通过反事实场景构建和二次近乎理想需求函数（QUAIDS）模型,实证估算了阶梯电价为实现再分配目的而引致的家庭与社会效率成本,本文为系统评估和完善阶梯水价和气价等政策奠定了基础。     

浅谈居民用电全面推行年阶梯电价的探讨

2012年月阶梯电价执行以来,根据电力客户四季实际用电情况不均衡,在2015年对于阶梯电价实施年阶梯电价,根据省物价局《关于完善居民生活用电阶梯价格制度的通知》相关规定,湖北省居民阶梯电价自4月1日抄见电量起,执行周期由月改为年打通使用.引导全民合理节能用电,构建资源节约化、环境友好型国家的发展导向而不懈努力.     

上涨的电价

事件：国家发改委11月30日下午宣布上调销售电价和上网电价，其中销售电价全国平均每千瓦时上调3分钱，上网电价对煤电企业2．6分，所有发电企业平均约2．5分。居民电价暂不上调。同时，发改委还推出了居民阶梯电价指导意见，方案中增加一个免费档，对城乡低保户和五保户各个地方根据情况设置10到15度免费电量。     

国内煤电联动机制启动将加大物价上涨压力

国家发改委出台了新的电力价格管理办法，上网电价将与燃料价格实行联动。对于发电企业的上网电价，在竞价上网前，将由政府价格主管部门按照合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金的原则核定，或通过政府招标确定。政府价格主管部门制定的上网电价，同一地区新建设的同类型发电机组将实行同一价格，并事先向社会公布；原来已经定价的发电企业上网电价也将逐步统一。     

浅谈电力营销现状与营销策略

本文阐述了电力营销的市场意义，对目前电力营销市场的现状、存在问题及电力营销的作用和地位进行了分析。提出在新形势下，供电企业如何转变营销观念，通过采取提升优质服务水平，提高供电可靠性，细分客户群，实行阶梯电价等传统做法与新手段相结合的营销措施，完善扩展营销模式，持续开拓电力市场，建立适应国计民生的电力营销新理念和策略。     

十问阶梯电价改革

6月中旬,各地陆续推出阶梯电价实施方案,除新疆、西藏外,居民阶梯电价制度将覆盖中国大部分省份,并从7月1日起全面试行。通过方案听证,绝大部分省份上调了第一档电量,覆盖家庭超过80%。有些地方规定,超过一定人口数量的家庭,经过一定程序甄别和批准后,可以申请加装电表或者增加用电基数。我国阶梯电价政策形成历时4年,2008年开始研究,2010年形成了初步指导意见,并通过互联网公开征求社会各方意见,今年5月以来各地又就实施方案召开听证会,进一步听取社会意见、完善方案。那么对于这项改革,我们应该从更专业的经济学角度来关注哪些问题呢?对此,我们邀请复旦大学环境经济研究中心副主任李志青对我国阶梯电价改革提出了"十问",对其政策设计理念以及可能带来的长短期效益进行了分析和评价,希望对完善阶梯电价政策有所助益。     

中国家庭基本用电需求测算

我国自2012年实施居民生活用电阶梯式电价政策以来,关于如何设定阶梯电价第一档电量仍然存在诸多讨论。本文尝试运用最小终端法构建家庭用电需求模型,基于2012年和2016年中国家庭追踪调查数据估计我国城乡家庭基本用电需求量。结果表明:2012年的中国家庭基本用电需求量低于2016年,农村的家庭基本用电需求量低于城市,反映了中国家庭用电需求还处于一个快速上升的阶段,且具有城乡差异;对典型气候区代表省市进行估计,并与当地现行阶梯电价标准进行比较,可以发现,2012年我国阶梯电价第一档电量标准普遍设定偏高,但2016年部分地区第一档电量标准可能反而设定偏低。因此,阶梯电价的设定应该因地制宜,根据实际地区社会经济发展情况和人民生活水平进行适时动态调整,以实现其收入再分配和促进节能的政策目标。