制度经济学三大流派的比较与评析

20世纪二三十年代之后,西方经济学在经济理论上陷入持久的危机。制度经济学派就是在批判传统的主流经济学——新古典主义的基础上发展起来的。制度经济学按其类型一般分为以凡勃仑、康芒斯为代表的早期制度经济学,以加尔布雷斯、缪尔达尔为代表的后制度经济学和以科斯、诺斯为代表的新制度经济学。它们分别代表了三种制度观和三种研究思路与方法,各有其合理性和局限性。目前,国内经济学界往往热衷于新制度经济学的研究与介绍,而对于另外两大制度学派的研究却甚为冷清。只知晓其中一种而忽视其他,很难说就掌握了制度理论的精髓。只有了解制度学派的全貌,并对它们进行比较和鉴别,才能更为深入地了解制度经济学学说,才有可能形成较为客观的认识与判断。     

制度经济学和演化经济学不能代替马克思主义经济学

制度经济学与演化经济学在研究对象、研究方法和研究目标方面与马克思主义经济学有所重合,被研究者视为马克思主义经济学发展的希望和可借鉴的对象。但是,马克思主义经济学对制度的理解和对制度演进的研究方法都与制度经济学和演化经济学不同。马克思主义经济学的目标是要揭示资本主义制度的消亡而不是完善,这些差异说明制度经济学和演化经济学难以替代马克思主义经济学。     

内蒙古财政体制改革的制度经济学分析

兴起于20世纪50年代的新制度经济学对传统经济学的假设做了重大改进，其主要成果有交易成本理论、制度变迁理论和路径依赖，基本研究方法是博弈论。本文以制度经济学的研究方法为指导，试图对内蒙古的财政体制进行系统分析。     

过渡经济学与制度经济学的不同研究视角

本文通过对成熟市场经济国家的市场化过程及其所对应的制度变迁理论和作为过渡过程的中国市场化进程的新特点及其所展示的新研究视角的比较，指出了西方制度经济学在解释当前中国过渡过程中的局限性，国内对市场化进程研究的理论误区，以及中国过渡经济学研究或制度经济学研究可能的拓展空间。     

制度主义与比较经济学的新发展

文章反思了传统比较经济学的内在缺陷，提出了比较经济学新的研究任务。在此基础之上，文章通过对新老制度主义的社会经济本体论和比较研究方法论的对比分析，说明了老制度主义对比较经济学的新发展更具理论价值，并通过对“比较制度分析”和“比较创新体系”在研究方法上异同点的对比，追溯了各自多样化的学术研究传统及其在比较研究上所存在的局限性，最后指出了马克思经济学研究传统的创性转化对比较经济学的新发展所具有的重大意义。     

中国制度经济学面临的挑战与发展趋势

经过10多年的发展，中国制度经济学已经从简单介绍和模仿转入到独立思考和研究阶段，并取得了一定的成就。当前，中国制度经济学主要面临着借鉴和创新的挑战，基础理论研究和研究视角的挑战以及案例研究的挑战，今后，中国制度经济学应从扩大研究视角，引进演进博弈理论，量化制度要素、通过对话和合作促进制度理论的发展、推进制度经济学中国化进程，以及进行马克思主义经济学和新制度经济学的比较研究等几个方向发展。     

制度经济学实质上都是关于产权的经济学

本文在综合分析已有制度经济学研究对象与核心内容的基础上,论证了"所有的制度经济学实质上都是关于产权的经济学"这一命题。全文共分四部分:第一部分分析认为所有的制度都是关于产权的制度;第二部分和第三部分综合分析了制度经济学本质上都是研究产权安排或者说是以产权为核心而展开的;第四部分对新制度经济学的理论核心进行了总结,分析了它与其他流派经济学的关系等问题,得出结论:新制度经济学本质上就是关于产权的经济学。     

马克思主义与制度经济学

新制度经济学是对古典制度经济学的复归,而马克思的政治经济学则是古典制度经济学的集大成者.从古典制度经济学到新制度经济学的发展,体现了经济学演进历史的内在逻辑性.但是,马克思制度经济学与新制度经济学存在着根本分歧:前者以揭示经济制度的本质为目的;后者以为市场经济运行服务为目的.这种根本分歧的存在,决定了我们不应将二者的理论基点和研究方法混为一谈.     

招标投标制度的经济学反思

建设工程推行招标投标制已有20多年的历史,对我国经济秩序的改善和投资效益的提高产生了深刻的影响,取得明显成效,但也存在不少问题。有必要从经济学角度进行分析,对招标投标中的问题进行反思,使招标投标制度进一步完善。一、交易成本与招标投标制度制度经济学以制度为对象,研究人、制度与经济活动以及它们之间的关系。我国正处于计划经济向市场经济全面转轨时期,制度经济学无疑为我们提供了全新的思路和方法。交易成本是制度经济学的核心概念。借助这一分析工具,人们能够用经济学方法来研究制度的运行与演变。交易成本是指完成一项交易所花…     

制度演化分析的两种范式比较--新制度经济学与演化经济学评析

新制度经济学和演化经济学是制度演化分析的两种范式，本文对分别对新制度经济学和演化经济学在制度演化方面的现有研究做出概要性的述评的基础上，对两者做了详细的比较，在制度研究方面，尽管两种范式从前提假设，研究方法，分析框架等方面存在着差异，但是两者之间还是存在一定的互补关系。为了全面深入地理解制度演化，本文提出发展一个包括两者在内的“新范式”。     

制度经济学的现状

本文首先阐述了制度经济学的范式及其主要方面，其次考察了制度经济学的现状、各国经济学家对制度经济学日趋一致的兴趣及其制度经济学可能的发展前景。重点介绍相关思想学派，尤其是欧洲（和其他地方）的学者从进化和全方位分析角度对制度经济学的发展所作的贡献；还将重点介绍美国新一代经济学家，尤其是欧洲经济学家。进一步地，本文将论及权力、技术、社会变迁、社会控制、组织机构和制度在调控经济运行方面的重要性。由于欧洲学者更关注研究内容和政策问题，而不关心派别问题，因此他们的研究将变得越来越重要     

西方新制度经济学的流派渊源关系及其发展趋势

在西方新制度经济学的形成和发展过程中 ,基本保留了新古典经济学的不变硬核 ,新制度经济学通过引入信息和交易成本以及产权的约束 ,修正了新古典经济学的保护带。它们抛弃了新古典经济学的一些硬核 ,如理性选择模型。同为制度经济学派 ,新制度经济学与近代制度经济学派没有任何理论渊源关系 ,但是他们都关注制度问题。马克思历史唯物主义框架对新制度经济学体系的形成产生了重要的影响。西方新制度经济学发展的趋势呈现出模型化、强调历史的作用、注重制度差异的研究及用制度方法解释发展差异等特点。     

马克思主义经济学和新制度经济学关于技术创新制度激励思想分析

根据马克思主义经济学和新型制度经济学的论述,有效的制度安排对技术创新上有重要的激励作用。本文从对马克思主义经济学和新制度经济的分析中,探讨了加强技术创新的制度激励的理论基础。     

构建马克思主义制度经济学的科学范式——马克思主义经济学与新制度经济学比较研究

马克思主义经济学所采用的基本方法是制度分析方法,马克思主义经济理论本质上是制度经济学理论。新制度经济学在其价值观、分析框架和基本方法等"硬核"方面同以新古典经济学为代表的西方主流经济学基本上是一致的。但从研究对象和历史分析方法等具体分析方法方面看,新制度经济学受到了马克思主义经济学的影响,同马克思主义经济学有相通之处。这就要求我们在继承与坚持马克思主义经济学基本"硬核"的基础上,借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果并进行科学综合,构建马克思主义制度经济学的科学范式。     

制度经济学方法论

本文对制度经济学的研究方法作一完整,全面的描述。根据制度经济学的观点,习惯和规则在制度分析中十分重要。文章指出制度经济学并非只是定性地分析问题,它同样在经济分析中使用定量化技术。文章还详细阐述凡勃伦,康芒斯旧制度经济学理论中的核心范畴－习惯和制度,并指出当前十分时髦的新制度经济学中存在某些问题,应以旧制度经济学者的思想对两者加以整合。最后说明在经济分析中习惯和规则无所不在,制度经济学在创建之时就有     

法经济学的现实主义溯源

第一次法经济学运动是从两奈主线展开的：旧制度经济学和法学现实主义。从进步主义时代的经济学家对经济学自由主义的批判,到旧制度经济学对经济学形式主义的攻击,都凸显了对现实的关注和制度的探究。康芒斯对“财产”与“财产权利”的区分及对“交易”概念的一般化为科斯的交易成本理论和科斯定理架起制度和交易成本、新古典理论和法律经济学之间的桥梁提供了基础;对现实主义法学来说,无论是霍姆斯的“法律的生命是行动,而不是逻辑”的主张,还是庞德提出的“书本上的法”与“行动中的法”差异的观点都着眼于瓦解和攻击法学教条主义和形式主义的法学自足性,从而努力弥合法律理论和法律实践的鸿沟。其价值在于引入外在的视角来研究法律,从而使得经济学有可能成为法学分析中有力的外在视角。     

新中国60年制度经济学研究的轨迹与特征

新中国60年制度经济学的研究经历了两个阶段:建国后到改革开放前,制度经济学研究以马克思主义为指导。改革开放后,制度经济学研究呈现两条主线:一是马克思主义制度经济学研究;二是西方新制度经济学的引进、发展与应用。     

经济制度动态发展的理论分析—马克思制度经济学与新制度经济学的比较

经济制度动态发展理论既是马克思制度经济学也是新制度经济学研究的核心问题。通过对二者在经济制度动态发展理论的研究目的、制度发展的动因、制度变革方式以及制度创新与经济增长的关系等方面的比较分析可以看出,马克思制度经济学与新制度经济学的经济制度动态发展理论既存在差异,也有相互融通之处。以马克思主义为指导,把二者科学地结合起来并加以完善,对于我国目前的改革和发展具有重要的理论指导意义。     

制度经济学与马克思主义经济学：企业理论方法论的比较

制度经济学与马克思主义经济学在企业理论方法论方面有本质的区别。集中体现在 :制度经济学的企业理论以整体主义方法论为基础 ,而马克思主义企业理论以唯物史观和唯物辩证法为根本方法 ;制度经济学的企业理论以“制度人”为研究的出发点 ,而马克思主义企业理论以历史的、现实的人为研究的出发点 ;制度经济学采用进化论方法 ,把企业问题置于文化领域中研究 ,而马克思主义者则运用系统的发展的观点 ,在生产与交换的有机结合中研究企业问题。两种企业理论方法论不能混为一谈。     

经济学中的行为研究

经济学的行为研究总的来说遵循由隐含的、先验的幕后假设逐步走向台前的路径.以对主流经济学的经济人行为假设的修正为起点,行为研究的枝蔓逐渐扩散开来,并在行为经济学、实验经济学和制度经济学等分支中扎根,从多角度认识经济行为的细微末节,将经济学研究推向更为微观的领域,逐步实现向有限理性的真实经济活动面貌回归.