法治政府建设语境下的行政信赖保护原则

行政信赖保护原则已成为公认的行政法上的基本原则之一,该原则旨在保护行政相对人的信赖利益,促进法治政府尤其是诚信政府的建设。在法治政府建设的过程中推动信赖保护原则的发展,无论是对于法治政府推进,还是信赖保护原则的发展,都大有裨益。目前我国大陆的行政信赖保护制度设计滞后,如何完善相关制度推动法治政府的建设值得深入思考。     

对保护纳税人权利若干问题的思考

随着经济发展和社会进步,税收已经成为我们生活中的重要组成部分,保护纳税人权利已成为税收法律关系的重要内容.但是长期以来,我国对纳税人权利的保护重视不够,与纳税人义务相比权利方面的规定不足,因此加强其保护尤显重要,这就需要通过建立健全税法体制体系、提升纳税服务质量、完善税收行政救济制度、建立纳税人民间自治组织、推行税务代理制度等措施予以保障.     

税法中的诚信原则

诚信原则本是私法中的＂帝王条款＂,随着公私法的交融,作为公法之一的税法不可避免地引入诚信原则。它既是对税收法定原则的有益和必要补充,又是对纳税人信赖利益进行法律保护的需要。不仅要求纳税义务人诚实依法纳税,而且要求行政机关在征税过程中要依法善意行使权利,保障实现行政相对人的合法权益和合理预期。     

纳税人权利与税收属性探究

税法的核心价值与纳税人权利保护是税收征纳关系的两个方面。从法律制度和政治经济制度层面审视税法体系的理论基石,对税收属性进行定位,具有丰富的实践意义。我国现行的税收法律法规体系,需要结合国家的依法治国方略和政府职能改革这一契机进行系统梳理,从纳税人权利本位理念出发,改变长期形成的税收授权立法状态,不仅在税收征管中体现尊重纳说人权利的法规意识,更为重要的是形成纳税人对国家权力的真正监督和内在动力驱动的国家民主与法治建设。     

纳税人权利及保障探析

第三次全球性税制改革浪潮期间，一些国家纷纷加强了国内对纳税人权利的立法，我国只是在2001年修订的《税收征管法》中规定了纳税人在履行纳税义务过程中应享有的十四项权利，立法总体框架尚未形成。从纳税人权利内涵出发，系统分析我国纳税人权利的基本构成与内容、权利保护存在的问题，并从更新理论、完善立法、规范执法、强化救济等方面对加强纳税人权利保护进行探析，以期对该方面理论研究与工作实践有一定参考意义。     

税收基本法中纳税人权利保护法律问题研究

我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益.而税权仅仅是税的权利和权力的统称而不能将其复杂化,只有形成纳税人意识才可能真正形成纳税意识.文章从纳税人权利保护的基本理论问题着手,深入分析纳税人权利保护的必要性,并从宪政、实体以及程序、法律意识的多维保障来论证应在更新税收观念的基础上,从制定税收基本法来充分反映纳税人和公民意见,落实税法规定的纳税人权利,从而实现对纳税人权利的全方位法律保护,最终构建和谐社会的国策.     

纳税人税收权益保护的问题及对策

随着国民权利意识的增强,纳税人的税收权益保护日益重要。但我国纳税人的税收权益保护还存在着诸多问题,这是服务意识不强、维权质量较低和依法行政弱化等税务机关责任,以及权利意识薄弱和维权信心缺失等纳税人责任所导致的。因此,在分析国外对纳税人税收权益保护的经验,以及我国税收权益保护与西方国家在税收立法、服务机构和权益救济等方面差异的基础上,文章提出了加强纳税人税收权益的立法工作、客观实践和司法建设等建议。     

信赖利益及其赔偿制度浅论

利益之保护为民法上核心内容,而其主要表现即为损害赔偿制度。"在整个法的领域中没有无救济的权利,这一表述之所以正确乃是因为对权利存在与否所能作的唯一的检验就是看对它是否存在某些法律救济。"以此为基础,探讨债法上所保护的一种较为特殊的利益,即信赖利益,及其保护手段——信赖利益赔偿制度。     

纳税人基本权:理论范式与中国语境

面对我国纳税人权利保护不力的现状,有学者提出应当引入日本学者北野弘久"纳税人基本权"理论。纳税人基本权理论强调从税收收入和支出两个角度分析问题,本质上是公民基本权利在税法领域的具体映射;其具有提升纳税人权利位阶、将纳税人权利体系化和强调税款支出环节纳税人保护等方面的积极作用。但我国尚不是实质意义上的"税收国家",《宪法》对税款用途的规定比较模糊,税法制度在主体层面形成"负税人—纳税人"的二元结构,纳税人诉讼在现行制度语境中也缺乏适用空间。因此,我国不宜将"纳税人基本权"作为税法建制的逻辑起点,而应当通过预算监督、税收救济等相关制度的完善,推动纳税人权利保护水平的整体提升。     

纳税人建立自觉的纳税意识的宪法保障

我国的税收法律关系长久以来一直被认为是一种单方面的义务,纳税人的权利仅仅就是<税收征管法>中规定的程序性内容,纳税人无法从立法中感受其在税收关系中的基本权利保障,这正是纳税人纳税意识不强的关键原因.因此有必要从宪法的层面上,明确立法对纳税人权利的关怀,以提高纳税人对于税法的信赖,真正建立起自觉纳税的意识.     

公共财政监督的宪政保障研究——以我国宪法实施30年为视角

公共财政是基于正当性原因对纳税人私有财产权的“剥夺”,是纳税人的一种权力“让渡”,公共财政收支要符合“公共利益”的需求。公共财政监督的宪政保障体现为宪政价值的内化,以及宪法对纳税人监督权的确认和对政府权力的约束。我国宪政保障是公共财政监督制度的核心内容,现行宪法已经从法治环境、权力约束与监督、纳税人权利保护等方面为公共财政监督制度提供了充实的保障,但囿于理念与运行机制的脱节,我国公共财政监督的完政保障还有需要不断完善的地方,应巩固公共财政宪政价值,分层次完善宪法保障公共财政监督的内容,多元化公共财政监督宪法保障的方式,不断强化我国公共财政监督的宪政保障力度。     

论纳税人的权利和义务

在税收法律关系中 ,尽管作为权利主体的国家与作为义务主体的纳税人的地位不对等 ,但主体双方的权利和义务仍是互为条件、互相依存的 ,是平等的。从全社会角度看 ,税收作为国家提供公共产品的成本费用 ,体现了国家与纳税人权利与义务的统一 ;从具体税收法律关系看 ,征税机关的权利是纳税人的义务 ,征税机关的义务是纳税人的权利。我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益。应在更新税收观念的基础上 ,从制定税法充分反映纳税人和公民意见、落实税法规定的纳税人权利和切实保证税收科学有效使用等方面强化国家义务 ,保护纳税人权益     

纳税人权利保护视角下的税务行政自由裁量权控制

税务行政自由裁量权是税务行政权力的重要组成部分,实践中税务机关不当或违法行使税务行政自由裁量权往往会侵犯纳税人权利。本文以纳税人权利保护为视角来探讨税务行政自由裁量权的控制,从我国纳税人权利保护与税务行政自由裁量权的现状入手,特别是就税务行政自由裁量权的立法控制和执法控制两个方面提出了具体的设想。     

论纳税人的权利及其保障

我国纳税人的权利概括界定为六种，即：税收知悉权；公平纳税权；依法纳税权；税收救济权；经营隐私权；用税知情权。对于纳税人权利的保护，“正确理论 公正立法 依法征管 政府作为 减免享受 自觉维权”这六大法宝可以基本起到营造我国优良的纳税环境和对纳税人权利达到有效保护的作用。     

从税权控制的视角看纳税人权利的划分

明确纳税人的权利内容对于其权利保护意义重大。从税权控制的角度来看，狭义的税权包括税收立法权、税收征管权和税收收益权。从税收立法权的角度分析，纳税人所享有的权利可以分为宪法性权利以及在税收立法过程中所享有的各项权利；从税收征收权的角度分析，纳税人权利的重点体现在税款征收的过程之中，具体包括与税收征收权相对应的纳税人的基本权利、程序性权利和具体的实体权利；从税收收益权的角度分析，纳税人的权利主要体现为对税收使用的监督权。     

纳税人权利与征税人权力间的均衡——以税收案件举证责任倒置为例

权利与权力共同作为民主社会国家中的一个主题，是法治化的必然选择。纳税人不仅是纳税的义务人，也是纳税的权利人，相应的，征税人是以权力的主体存在。在我国纳税人的权利和征税人的权力存在着很多的不合理之处，构建一种纳税人的权利与征税人权力的均衡已成为了我国构建和完善税法体系的重要问题。     

行政法治之诚信原则研究

诚信原则作为私法领域的最高原则，是否可适用于行政法并作为行政法治之基本原则得以确立呢?文章分析了诚实信用作为行政法治之基本原则的确立根由，阐述了行政法治之诚信原则的基本内容，明确了该原则对行政法治主体即行政机关的行为要求，并于文章最后提出了要确立诚信之衍生原则——公民信赖利益保护原则。     

纳税人权和的内涵考察及延展思考

一、引言长期以来，我国的法律体制带有明显的“义务本位”特征，即在法律法规中偏重于对人们的义务的规定。在税收领域，这种倾向表现为过分强调纳税义务，忽视纳税人的权利。把纳税人与税务机关的关系简单地理解为服从与被服从关系。随着市场经济的确立，我国的法律体制发生了重大变化，由“义务本位”逐渐转变为“权利与义务并重”。自2003年我国《税收征管法》第一次将纳税人权利写入法律后，2009年国家税务总局《关于纳税人权利与义务的公告》中列出了14项纳税人权利给予相应解析，从而使我国纳税人的权利更加具体和明确。     

纳税人权利的宪政思考

从社会契约的角度出发，纳税人权利不仅仅是具体的实体与程序权利，更应该从制度层面进行,契约之初的建构。而这只有在宪政的条件下，纳税人权利的保护才能得到最根本的落实。     

试论纳税人权利保障的法理基础

要保障好纳税人权利首先应当厘清纳税人权利保障的法理基础。税收本质论认为税款的征收与使用过程是一个平等主体之间的权利交换过程。税收法治论指出要实现税收法治就应当在税收征纳法律关系中体现出民主和平等。税收债权债务论强调了国家或地方公共团体与公民在税收法律关系中处于对等地位。