劳动价值论与效用价值论比较研究

劳动价值论与效用价值论是两种不同的价值理论。二者既有区别，又有联系；既有合理性，又有局限性。科学的研究方法是吸收劳动价值论和效用价值论的有益成果，重建商品价值理论。     

劳动价值论与效用价值论的比较分析

劳动价值论是通过抽象商品的产生源泉——劳动的实际消耗量来定义价值的,强调不同商品生产劳动间的平等性,即等量劳动耗费应得等量补偿;而效用价值论是通过直接抽象商品的使用价值——劳动的最终有用性来定义价值的,强调不同商品生产劳动间的竞争性,即每一劳动量应产生最大的效用。两种价值论从定义上看并不存在必然的冲突,还存在互补性。历史上受权力干扰和资源流动不畅的影响,在商品分配中不同商品生产劳动间常常出现不公平竞争,导致等量劳动耗费不能得到等量补偿,而过度强调平等性,又可能牺牲竞争性,降低劳动的有用性。     

社会生产力价值论:劳动价值论的创新

劳动价值论是《资本论》经济学体系的基础,边际效用价值论是西方经济学的基础,这两种价值论统一融合于社会生产力价值论。劳动价值论与边际效用价值论都是生产力价值论的一个部分、一个特例。中国现代经济学的基础是社会生产力价值论。社会生产力价值论分两部分,一是创造价值论部分,一是实现价值论部分     

劳动价值论与知识价值论

科学的知识价值论应该建立在科学的劳动价值论的基础上。马克思当时已经有了最初的知识价值的思想萌芽。知识经济条件下价值的唯一源泉仍然是劳动，是知识劳动。从本质上看，知识价值论不过是一种名词上的创新而已，只不过是劳动方式由以前的由体力劳动为主转变为以创造科技知识的脑力劳动为主上来。     

马克思劳动价值论与西方经济学效应价值论的根本分歧

马克思劳动价值论与西方经济学效用价值论的根本分歧在于：马克思的劳动价值论是真正的价值决定理论,西方经济的效用价值论,实际是使用价值或社会财富决定理论。为使我国尽快国富民强,必须在坚持马克思劳动价值论的基础上,借鉴西方经济学的效用价值论,按各种生产要素在生产使用价值（社会财富）中的贡献,取得相应报酬,只有这样,才能调动人们劳动,投资的积极性,加快生产力发展。     

岗位价值论

社会劳动的最小单位是岗位,每个人在特定的岗位上劳动,岗位关系是社会关系的基础。岗位是社会分工的产物,是双向选择的结果,岗位价值由岗位收入决定,岗位价值与岗位要求的能力与岗位所担负的风险成正比,岗位价值由岗位的横向与纵向比较确定。     

读懂<资本论>的"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”,“价值”与“生产力”同义;但是,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法,从抽象的“劳动价值论”出发,一步一步上升为“具体”的。细读之,可以发现,每向“具体”前进一步,都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳动价值论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解:价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然,从方法论层面看,马恩的价值理论不限于劳动价值论,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

论人才价值论是现代劳动价值论的核心

随着社会主义市场经济的发展、知识经济的到来、经济全球化步伐的加快，马克思主义政治经济学面临着严峻的挑战，尤其是劳动价值论。本文在坚持劳动价值论基础上，深刻揭示人类劳动的深层本质和现代劳动特点，根据人才在创造价值中的地位和特殊作用，提出人才价值理论，并认为人才价值论是劳动价值论的核心内容。试图在此基础上，既坚持劳动价值论，又科学地说明和解决现实存在的问题，力求更好调动各类人才的积极性、主动性、创造性，实现党的十六大提出的各项战略目标。     

论经济学价值论的三个基本问题——兼论价值论研究的必要性

价值本质、价值源泉和价值尺度是价值论的三个基本问题,它们决定价值论的性质,并通过价值论决定经济学的性质。古典政治经济学对这三个问题的回答有两种路线,逐渐演化出两种对立的价值论和经济学体系。两种经济学在理论和实践中的隔阂和对立使价值论以不同的方式退出了经济学的研究范围。中国建设社会主义与市场经济的社会实践对两种经济学的融合与突破提出了迫切需要,也提供了现实条件,这就要求对价值论展开广泛深入的研究。     

论经济学价值论的三个基本问题

价值本质、价值源泉和价值尺度是价值论的三个基本问题,它们决定价值论的性质,并通过价值论决定经济学的性质。古典政治经济学对这三个问题的回答有两种路线,逐渐演化出两种对立的价值论和经济学体系。两种经济学在理论和实践中的隔阂和对立使价值论以不同的方式退出了经济学的研究范围。中国建设社会主义与市场经济的社会实践对两种经济学的融合与突破提出了迫切需要,也提供了现实条件,这就要求对价值论展开广泛深入的研究。     

服务劳动与创造价值辨析

该文从马克思对生产劳动这一经济范畴的阐释入手，提出对“服务业是否是生产劳动，是否创造价值”的命题进行讨论。通过对目前理论界两种完全不同的理论辨析，认为服务劳动并不都是生产劳动，但非生产劳动也可以创造价值。生产劳动与创造价值之间并无必然联系。在新经济时代，应淡化生产劳动与非生产劳动的界限，以此来深化劳动价值论。     

劳动价值论中的劳动同质性假设

深化对劳动和劳动价值论的认识,应深入到其内部，触及问题的本质。劳动价值论是建立在劳动同质性假设基础上的。古典政治经济学家对劳动同质性假设已有相关认识，马克思继承和发展了劳动同质性，使劳动价值论具有新的生命力。     

马克思劳动价值理论中的价值范畴与劳动范畴

价值和劳动理论是马克思劳动价值理论的两个核心范畴。必须准确把握价值和劳动，才能对马克思的劳动价值理论有新的发展和新的贡献。价值是物化在商品中的抽象人类劳动，体现了是一种被物的外壳所掩盖的人与人之间的关系，是价格的基础，是一个历史范畴，创造价值的劳动是抽象人类劳动，是生产劳动，包括脑力劳动体力劳动，并且其结构随着生产过程的变化而变化。     

深化对劳动和劳动价值论认识的若干问题：卫兴华教授劳动价值论观点综述

劳动价值理论是当前理论界讨论的一个热点问题。卫兴华教授就劳动论与劳动价值论的关系、分配论与劳动价值论的关系、财富论与劳动价值论的关系等，系统地阐述了自己的研究成果。     

劳动的变化与劳动价值论创新

劳动理论构成劳动价值理论的基础。创新劳动价值论的前提和重点就是创新劳动理论。只有根据经济生活的发展变化，对现代劳动的新变化及其特点进行透彻的分析，才能深刻认识创新劳动价值论的原因、意义，也才能找到创新劳动价值论的理想切入点，形成创新劳动价值论的基本原理与思路。     

也谈挑战劳动价值论的新课题

文章所说挑战劳动价值论的新课题是指 :新技术是否创造价值?采用新技术的企业主所获得的利润是不是对雇佣劳动剥削的结果?在前一个问题上不能认为新技术创造价值 ,应该坚持劳动价值论 ,反对生产要素价值论 ;在后一个问题上不能简单认为企业主所获得的利润是对雇佣劳动剥削的结果。全面认识企业主利润和收入的来源 ,在实践上对私营经济和社会生产力的发展 ,在理论上对劳动价值论认识的深化和发展 ,都是必要的和有益的。     

关于劳动价值论的几个问题

投入资本、科技成果、企业管理与服务性劳动能否创造价值？回答这几个问题的基本理论是，创造价值的劳动不单是抽象的还须是流动形态的。资本与科技成果作为价值，虽是抽象劳动，却是凝结形态的劳动。其投入，可以提高劳动生产率，不能创造出新的价值。     

柯布-道格拉斯生产函数与劳动价值论

借助现代经济分析方法厘清生产函数与劳动价值论内在联系,可将劳动价值论在精确化、现代化方面向前推进一步。通过将柯布—道格拉斯生产函数置于劳动价值论基础上,也可从一特定的侧面进一步彰显马克思劳动价值论的科学性与生命力。