浅谈董事会提名权

“董事提名权”是《公司法》赋予公司股东的一项股东基本权利,是公司股东“选择管理者”的法定权利.董事的提名是产生董事的第一步,也是关键性的一步,谁拥有独立董事的提名权将在很大程度上决定代表其利益的独立董事候选人有机会可以进入公司董事会,影响公司的经营决策.独立董事提名权及其制度的构建极其重要,可谓牵一发而动全身.但是法律规范的滞后性和政治环境的影响,以致上市公司独立董事提名制度几近名存实亡,提名权完全被控股股东垄断,中小股东利益很难得到应有的重视.本文针对以上问题做出了相应的阐述,并结合当今中国自身的环境及法律法规提出了一些可实行的建议来改善负面的影响.     

论董事提名权的保护

公司的所有权与经营权的分离,导致了一系列委托代理问题的产生.解决代理问题,达成利益一致的要求推动着现代公司治理的发展.作为公司治理的重要组成部分,独立董事客观地监督管理层,维护中小股东的利益,防止内部人的控制.董事会下属的提名委员会负责向股东大会提交每年改选的独立董事名单和候选人名单.而在我国,这一项制度尚不成熟,仍然存在着大量的控股股东操控董事提名权的问题,并由此来控制公司意识,不利于其他利益相关者,尤其是中小股东的利益.本文将从独立董事提名权的保护出发,探讨提名委员会及其它相关制度对提名权的保护.     

独立董事社会关系增进还是削弱了董事会的功能*——基于灰色董事行为的博弈分析

董事会在公司治理中的作用得到了代理理论和友好董事会理论的广泛且富有成效的论证,而最近的灰色董事理论则致力于分析独立董事与CEO之间的社会关系及其对董事会功用的影响。本文构建了一个统一的理论模型,分析了股东、董事会和CEO之间的三阶段博弈,考察了灰色董事的监督和建议功能。结果发现,CEO和董事之间的关系可以削弱对企业的监督行为,但会增强建议行为,且该建议功能随着CEO持股比例的增加而增加;大股东和董事之间的关系不仅不能解决委托代理问题,反而有可能加剧大股东对小股东的掏空行为。     

上市公司独立董事数量:大股东间的博弈均衡点

既定数量的独立董事是大股东之间以法规要求作为约束条件博弈的结果,加上独立董事提名平均分配机制的存在,导致了独立董事数量的超额或不足.以2005年和2008年沪深证券交易所的A股上市公司为总样本的经验研究发现:独立董事超额的公司均衡点临近股东持股比例差的均值显著小于独立董事不足的公司.在考虑了其他相关控制变量后,logistic回归结果表明,独立董事均衡点临近股东持股比例差显著影响独立董事数量.此外,控股股东性质和公司规模也对独立董事数量产生影响.     

独立董事制度：理论、问题与建议

新世纪伊始,关于在我国上市公司引入独立董事制度的话题逐渐热了起来,独立董事制度之所以逐渐在我国企业界,尤其是上市公司中受到重视,是有深刻的背景的,我国证券市场近年来发展的速度很快,截至2000年底,上市公司的数量已达1104家,但是,发展速度过快也带来了许多问题,其中尤其以上市公司规范运作方面存在的问题较多,上市公司：内部人”侵害全体股东利益,控股股东或控股集团公司通过不正当的关联交易损害上市公司和中小股东利益的事件时有发生,严重地挫伤了广大中小投资者的投资热情,也影响了我国证券市场的声誉。究其原因,主要是我国上市公司股权结构过于集中,董事会中内部董事与控股股东代表的比例太大,缺乏对大股东及“内部人”进行有效约束的机制。为了对上市公司“内部人”的行为进行有效约束,控制控股股东通过关联交易“掏空”上市公司,在董事会中引入某种平衡力量或制衡机制就成为目前的当务之急,在这样的背景下,独立董事制度被寄予厚望,人们希望通过在上市公司董事会中引入一定数量和比例的独立董事,运用他们的独立性与客观性,对公司的执行董事和高级经理人员进行有效监督,促使上市公司规范运作。     

上市公司独立董事制度研究

一、独立董事制度的由来及在我国的基本情况 独立董事(Independent Director)是指在其任职蕈事的公司中不同时担任管理职务的董事，并且在经济上或者相关利益方面与公司及经理层没有密切的关系。独立董事不受制于公司控股股东和管理层，从而能有效制衡控股股东和监督经营者，确保董事会考虑所有股东的利益，减少内部人控制和大股东操纵，使中小股东的利益得到有效保护。     

完善中国独立董事制度本土化的思考

独立董事制度作为“舶来品”,并不是一剂灵丹妙药,在中国上市公司大股东滥权、中小股东保护机制缺失等治理背景下,独立董事的独立性、行权能力及激励约束机制均存在一定的问题。独立董事可以看成是剩余控制权进一步社会分工的结果,股东拥有终极控制权,独立董事为上市公司的职业监管者,监管的对象是代理问题,而其本身与股东、政府、公众、董事会构成复杂的委托代理关系。因此,独立董事制度本土化的过程就是解决独立董事与本土上市公司各利益主体间的代理问题。     

上市公司独立董事制度研究

本文认为 ,在我国上市公司中引入独立董事制度 ,有利于保持董事会的独立性 ,使董事会决策和运作真正符合全体股东利益 ,避免内部人控制或大股东操纵。我国的独立董事制度设计应包含四方面内容 :1、独立董事的任职资格 ;2、独立董事的义务与权利 ;3、独立董事的薪酬 ;4、独立董事产生方式。     

独立董事制度与中小股东利益保护

设立独立董事，对上市公司中小股东的利益保护能够起到一定的作用，但是绝不要过于依赖，第一，独立董事是经济人，在效用最大化行为原则和许多现实条件的约束下，独立董事难于与中小股东激励相容，独立董事积极保护中小股东利益的动力有限；第二，独立董事在董事会中，由于董事会的机制限制，独立董事保护中小股东利益能力也十分有限.本提出，保护中小股东的利益，关键要在如下三个方面下功夫；第二，健全公司股东利益保护的法制，特别是有关重大经营信息披露的时限与责任规定；第二，降低大股东持股的首位度，形成股东制约股东的机制；第三，加大对重大的股东侵权案件的查外，既追究侵权的法人机构的责任，更要追究当事的自然人违反诚信义务的民事责任和刑事责任。     

大股东侵害及其控制机制研究

在世界上大多数国家,由于股权日益集中,上市公司普遍出现了大股东侵害中小股东利益的现象,中国也不例外。大股东侵害的出现,严重制约了上市公司的发展。大股东侵害的动因有控股股东的"自利"、控股股东隐性监督成本的自我补偿、非流动性成本的补偿等。大股东侵害的成本(给公司造成的损失)包括获取控制权的成本、维持控制权的成本、声誉损失、法律诉讼风险、公司发展的不可持续性、中小股东以及其他利益相关者的退出等。可以从改革独立董事提名制度和产生方式、改革审计委员会的隶属关系、强化法律约束机制、建立大股东的声誉激励机制等方面,对大股东侵害进行控制。     

建立合理的独立董事制度

一、独立董事制度是完善公司治理结构的有效制度安排 1、建立和完善独立董事制度,有利于提高董事会的整体素质,实现董事资源的高效配置,提高董事会的整体决策能力。独立董事大部分是经济、法律、金融等方面的专门人才、专家学者、社会名流,他们以其专业知识和独立判断,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出独立的判断和恰当的评估,能够使董事会决策更加民主化、科学化,从而提高公司董事会的整体素质和决策能力,促进提高企业持续发展能力。 2.建立和完善独立董事制度,有利于健全董事会制衡机制,保护中小投资者的利益。我国上市公司董事会成员50％以上来自第一大股东,在国有股“一股独大”的内部人控制下,董事会中没有小投资者的代言人和利益保护者,致使中小股东利益频繁受损。引入独立董事制度,增加独立董事的比例并依法扩大其职     

由董事提名权到其背后的公司控制权制度设计

现代大公司由于所有权与经营权分离而产生出一系列代理问题,而公司治理正是基于此发展起来的.股东为确保自己的权益要求董事会由独立董事与非独立董事组成.董事与独立董事的人选在公司治理方面,权衡董事会与股东大会的关系上发挥着至关重要的作用.由此,制定关于董事提名权的详细规章制度成为大势所趋.但制定怎样的制度,背后保护哪一方的权利又是一个值得深思的问题.     

上市公司内部监督的有效性研究

在公司治理实践中,经理自主权配置与监督机制缺一不可.对上市公司内部监督机制及其有效性进行研究发现:就股东监督的有效性而言,股东大会次数、股东大会出席股份比率、最终控股股东属性、第一大非国有股比率四项指标能够有效度量股东监督的有效性,保障公司价值最大化;就董事会监督的有效性而言,独立董事比率、董事会次数、次级委员会设置状况、持股关联董事比率四项指标能够有效度量董事会监督的有效性,从而保障公司价值最大化.     

上市公司薪酬激励与独董监督决策研究

当前中国上市公司独立董事收入主要为固定薪酬,有效薪酬激励欠缺必将影响独立董事监督效果.能否建立有效的独立董事薪酬激励,令其发挥监督职能,直接关系到公司治理的成败.文章构建了不同薪酬激励下独立董事监督和大股东掏空决策的演化博弈模型,运用演化博弈方法分析了不同薪酬激励下独立董事和大股东的策略选择过程,论证了薪酬激励对独立董事监督职能发挥的影响.研究结果表明:在将独立董事薪酬分为固定薪酬和可变薪酬的基础上,当给予独立董事固定薪酬,固定薪酬的大小对于独立董事在董事会上提出异议履行监督职能不会产生影响,而如果能够给予独立董事随中小股东等外部投资者的收益升降而增减的变动薪酬,则会激励其有效履行监督职能等行为带来正向的影响.     

建立中国特色的独立董事制度

在市场经济条件下,要保证股份公司规范运作,只有有效地引进独立董事制度才是保障上市公司多数股东特别是中小股东利益,防范公司被内部人控制的有交措施。目前在欧美国家,公司聘请独立董事已成为一种趋势。据统计,1999年世界主要企业董事会成员中独立董事的比例,美国是62％,英国是34％,法国是29％。摩托罗拉公司的17名董事有9名独立董事,《财富》美国公司1000强中,在董事会中平均11人就有9人是独立董事。我国一些知名上市公司也引入了独立董事制度,如美菱电器、诚成文化、兰州黄河、小天鹅等。现在上海贝岭、上海建工、交运股份等均改造或增选了若干名独立董事。在我国,从现实国情看也迫切需要建立独立制度。伴随着股份制在我国迅速兴起和发展,对上市公司法人治理结构规范化问题已提到了议事日程。从我国上市公司看,绝大多数是由国有企业进行股份制改造后上市的,国家股的绝对控股地位使得第一大股东事实上绝对控制了董事会。大股东容易在各种诱惑下谋取不正当利益,甚至与市场主力、庄家勾结,一切围绕炒作服务。同时上市公司与控股大股东之间的不正当交易连绵不断。不少上市公司原厂长、经理时的经营班子既是经理层又进入董事会,兼董事会成员和经理层人员于一身,产生“内部人控制”现象。并且,监事会的监督职能弱化,国企中监事会成员的行政级别低于董事会成员,在各方面受制于董事会,这样监事会也无法拥有同董事会一样的有关决策的各种信息和能力,使稽查特派员制度无法深入到企业内部。所以,公司引入独立董事制度已是势在必行。     

首席财务官跨行业交叉担任独立董事探究

正一、首席财务官跨行业交叉担任独立董事的意义1.有利于推动董事会外部化。无论是大股东主导的董事会,抑或是管理层以"内部人"形式控制的董事会,都不符合现代公司治理的要求。诸多实践证明,在产权高度集中或相对集中的前提下,董事会往往会成为大股东控制或主导的董事会,它往往会侵害小股东的利益和社会利益,不利于公司治理文化培育和公司社会责任     

二市公司盈余管理与独立董事制度的关系研究

近几年来,越来越多的上市公司董事会引入了独立董事,独立董事在董事会中也起着越来越重要的作用。但近年来一些上市公司会计信息严重失真,盈余管理现象严重,管理者和大股东侵犯中小股东利益的事例时有发生,极大地影响了投资者的信心和证券市场的发展,也不得不让公众对独立董事制度的有效性产生质疑。通过选取上市公司样本,对上市公司盈余管理与独立董事结构的关系进行了线性回归分析,研究发现了两者存在明显的相关关系,最后给出政策建议。     

多席位独立董事损害股东价值了吗

本文利用我国上市公司独立董事提名公告数据,实证检验独立董事的多席位特征对股东财富的影响。研究结果表明,当被提名的独立董事存在多席位时,声明方和被声明方公司的股价均受到负向冲击,且受“牵连”的被声明方股价受到的冲击更强烈;但如果多席位独立董事提名公告源于陷入财务困境的公司,声明方和被声明方的股价则产生正向累积超额收益。此外,在不同代理成本和不同独立董事繁忙程度下,多席位独立董事提名对股价的冲击存在一定差异。总体上来看,本文的研究支持繁忙假说,忙碌的独立董事会损害股东价值;但对于陷入财务困境的公司而言,多席位独立董事的引入更有利于发挥其声誉机制从而增加股东价值。     

股权结构、董事会与关联担保

通过对上市公司关联担保与股权结构以及公司治理的研究发现,作为第一大股东私人收益一种方式的关联担保与大股东持股比例呈负向关系,且独立董事和其他大股东对第一大股东的关联担保有监督和制衡作用,董事会的会议频率对关联担保不具有监督作用。可见,加强董事会的治理能使第一大股东的私人收益行为得以抑制。     

上市公司独立董事的声誉机制研究

独立董事的独立性依赖于其声誉,而其声誉的高低,则依赖于其个人财产的多寡以及独立董事津贴在其总收入中所占的比例.本文建立了一个独立董事声誉机制模型,依据独立董事对薪酬的依赖程度的观察,构建了选聘独立董事的声誉机制;并且认为由委员会提名,股东大会选举产生的独立董事的独立性较直接由董事会提名时要强.