企业并购领域反垄断法域外适用的理论基础

反垄断法的域外适用,是一国对境外发生的垄断行为行使管辖。我国反垄断法第2条采用效果原则规定了反垄断法的域外效力,效果原则适用于对市场竞争或商业产生影响的境外垄断行为,这一原则在欧美的反垄断法领域有着诸多实践。但我国的相关规定过于简单,没有将商业作为考虑因素。     

反垄断法域外适用的国际法依据

传统上,包括反垄断法在内的竞争法,一向被视为国内法性质的事项。然而,随着全球化的推进,跨国市场的形成使得垄断力量所产生的影响波及了多个国家,在这种情况下,域外适用反垄断法的措施无疑发挥着一定的功效。但是,一国国内法能否对发生在域外的行为产生拘束力,或者一国司法机关能否将本国的国内法适用于外国人的境外行为,域外适用反垄断法是否符合国际法上的一般原则等问题,曾一度引发了争论。     

中国反垄断法域外适用的法律问题

反垄断法源自国家对经济的干预,垄断损害了市场竞争秩序,导致了竞争无序,生产的供给比例失调,资源和效率的分配扭曲,反垄断法因此是政府干预和纠正失调市场的必要工具。反垄断法的域外适用问题,早在我国反垄断法起草以前便被学者所关注,但对于反垄断法的性质以及反垄断法能否域外适用,曾经存在着争论。但是,随着全球化的深入,     

我国反垄断法对涉嫌垄断行为的法律思考

垄断企业的出现对市场充分竞争产生了影响,故我国《反垄断法》2008年8月1日的出台便成为必然。对《反垄断法》中关于垄断行为的处理方式进行思考,涉及到垄断的基本内容、国外主要国家及地区反垄断法的特点及我国垄断行为的状态。由于各国具体情况不同,其反垄断法存在很大差异,根据我国市场经济的实际制定出的反垄断法,具有较强的本土性,但也存在问题。鉴于此,应防止和制裁行政垄断、应明确规定反垄断法的域外效力;不应限制企业的垄断结构、不应笼统限制企业的垄断行为。     

可口可乐并购汇源案的法律省思——以经营者集中为视角

2007年8月,《反垄断法》通过,明确规定了垄断的三种行为:经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。商务部从可口可乐市场集中度,市场控制力,市场份额,市场准入等方面进行了审查,鉴于可口可乐收购汇源果汁可能影响市场竞争,根据《反垄断法》第二十八条,禁止此项集中可口可乐并购汇源案是我国《反垄断法》实施以来首个遭否决的案件,也是《反垄断法》发挥其域外效力的典型例子,对我国《反垄断法》的适用和发展均有重要意义。     

专利标准化的反垄断规制

专利与技术标准的融合已经成为不可阻挡的趋势。标准制定组织制定标准的方式与网络效应和锁定效果导致专利标准化垄断行为的产生。在现阶段，我国存在跨国企业利用专利标准化压制中国企业、国内企业联盟专利标准化垄断的可能性增加、专利标准化垄断规制的法律缺失等问题。对此，应当在反垄断规制政策目标的选择、重视反垄断法的域外适用、出台针对性的立法等方面加以完善。     

通招投标行为在反垄断法下的界定——从我国国际海运领域反垄断第一案说起

关于串通招投标行为的规制在很多法律法规中都有涉及.在具体实践中,企业普遍没有认识到该行为可能违反反垄断法.本文试从该行为的法律适用和违法认定,指导企业在日常合规中如何认定该行为在反垄断法意义上的风险. 一、法律适用 串通招投标行为在国内的主流观点和国外的法律实践中,都被认定为典型的垄断协议行为.我国《反垄断法》第十三条...     

我国反垄断法适用除外制度的立法探讨

反垄断适用除外制度是反垄断法的重要组成部分，它的存在有深刻的法律与经济原因。我国反垄断法应该采取行为主义的垄断规制模式，这种模式决定了我国反垄断法适用除外制度的立法内容只能有特殊卡特尔和非滥用性政府干预行为，但法律模式却应当是多样的。     

视点

宏观·政策反垄断法终于出台经过13年的准备和等待,《反垄断法》最近终获通过,并将从明年8月1日起施行。界定垄断的三种行为《反垄断法》明确规定了垄断的三种行为:①垄断协议:指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。②     

论反垄断法的规制方法

反垄断法是经济法的“龙头法”。明确反垄断法规制方法是我国反垄断立法中的重要问题。垄断表现为垄断状态和垄断行为两个方面。鉴于我国目前情况,规制垄断行为符合我国社会整体经济效益的价值取向。     

知识产权的垄断问题研究

本首先阐明知识产权垄断法的合理性，重在说明知识产权垄断是反垄断法适用例外；然后，分析了知识产权垄断滥用与反垄断法的冲突：论述了知识产权垄断滥用与反垄断法的协调。     

反垄断法的域外适用问题探究

<正>中国企业首次遭遇美国反垄断诉讼就涉及到反垄断法的域外适用这个问题。伴随着经济全球化和贸易与投资自由化,类似的的案件必然会接踵而来。我国的司法界和理论界必须做出完美的应对,才能维护好我们国家和企业的利益。基于反垄断法的域外适用具有如此重要的现实意义,本文试图对此问题展开进一步的     

浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。     

转售价格维持行为的反垄断法规制

生产商(供应商)在将产品出售给销售商(零售商)时,对后者向第三人进行转售时的价格进行限制,在反垄断法上称为转售价格维持行为.转售价格维持行为是典型的纵向垄断行为,对此,我国《反垄断法》第十四条做了专门规定.但是,对于如何理解适用上述条款,目前行政执法与民事诉讼认定标准并不完全一致.     

金砖国家反垄断法的最新发展与主要制度比较（二）

对垄断协议进行规制是反垄断法实体制度的一个非常重要的方面。由于垄断协议行为的反竞争性质非常明显．对市场经济的危害巨大，因此禁止垄断协议制度一般是各国反垄断法中最受关注、制裁也最严厉的部分。而且，很多国家的反垄断法一般还将禁止垄断协议方面的规范置于其条文中最突出的位置。     

析行政垄断行为规制

在市场经济比较发达的国家,反垄断法的主要任务在于通过禁止垄断、惩治卡特尔来防止和控制市场力量(marketpower)的滥用,以达到保护竞争的目的。行政垄断行为并不作为反垄断法的调整对象。但在包括中国在内的一些经济转轨国家,限制和禁止行政垄断行为却构成这些国家竞争法的重要内容。本文试图分析行政垄断行为的本质及其产生原因、背景,并提出相应的对策,以求教于专家。一、行政垄断行为的本质分析一般来说,行政垄断行为与行政性限制竞争行为是同一概念,前者是从实施该行为的主体———行政机关方面讲的,认为是行政机关为了达到某种经济目…     

反垄断法的域外效力

反垄断法被称为“经济自由的宪法”,一国的反垄断法在什么情况下具有域外效力以及根据什么原则确定域外管辖权,关系到一国的市场竞争秩序和在国际市场上的竞争地位。我国今后的反垄断法应规定域外效力条款。     

论手机行业纵向垄断协议的法律规制

纵向垄断协议历来是各国反垄断法规制的内容之一,我国现行的《反垄断法》也有其相关规定,但内容过于简单,无法保证手机行业纵向垄断协议行为得到有效规制。     

论我国知识产权领域的反垄断立法

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断,而反垄断法的基本使命就是反对垄断,保护自由公平的竞争,两者之间存在着复杂的关系,既具有某些方面的一致性,又可能存在潜在的冲突。由于知识产权的基本性质是民事权利,是私权,而反垄断法则主要是公法,是以社会为本位的,因此,当权利人滥用了其知识产权,与反垄断法通过保护竞争所要实现的社会整体目标相对冲突,反垄断法应当优先适用。本文拟对我国知识产权领域反垄断立法问题作一粗浅探讨。     

构建我国反垄断法执行机构

建立社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标。生产和资本过度集中必然导致垄断的出现,国家通过法律的形式制止垄断和其他限制竞争的行为势在必行。本文从我国成立反垄断法执行机构的必要性、反垄断法执行机构的设置及执行机构的基本特征和职权等方面入手,提出了构建我国高效、权威、合理的反垄断法执行机构的基本思路。