网络侵权案件地域性管辖权问题初探

网络空间的全球化和虚拟化使网络侵权案件的司法管辖界限变得模糊,也使得传统民事司法管辖的基础受到动摇和冲击。通过对网络侵权案件适用传统管辖规则的困境分析,提出网络侵权案件地域管辖应以当事人住所地作为一般管辖基础、在确定具体管辖法院时坚持"最密切联系"原则、确立一系列的指标以作为认定"最密切联系"的依据的网络侵权案件管辖体系模型的构想。     

论互联网专利侵权纠纷管辖制度之完善

互联网专利侵权诉讼的浪潮已经席卷全球，其中管辖法院的确定是最值得关注的问题之一。互联网专利侵权行为的结果地具有全球化的特点，如果按照我国司法解释的规定，专利侵权行为的结果地可以作为管辖法院，将使得地域管辖制度毫无意义。为了贯彻体现民事诉讼法中确立管辖地的“两便原则”，可以借鉴我国对计算机网络著作权纠纷案件的地域管辖规定，借鉴美国确定对人管辖的相关规则。     

论专利纠纷案件管辖制度的变迁

专利纠纷案件管辖制度随知识产权司法制度的发展不断调整和变化。近年来,随着最高法院知识产权法庭、知识产权法院、各城市知识产权法庭的设立,专利纠纷案件的级别管辖从徐徐放宽到逐步收紧,又因不同类型专利案件的级别管辖出现分化,外观设计专利民事案件被视为非技术类案件开始适用更为宽松的管辖制度,基层法院的专利纠纷案件管辖权得而复失、失而复得。知识产权案件管辖进一步集中化,在一定程度上实现跨行政区域集中管辖,专利等技术类案件的上诉机制得到统一。     

网络著作权侵权案件管辖问题研究

网络著作权侵权案件是通过网络侵害著作权人合法权益的侵权案件,网络的虚拟性使得确定管辖的依据有别于一般侵权案件。确定网络著作权侵权案件的管辖法院必须立足于网络侵权行为的特殊性,以未来《民事诉讼法》构建的三审终审制为制度背景,有利于平等保护当事人实体权益与程序利益。原则上以协议优先和原告所在地为确定地域管辖的标准;以基层法院作为初审法院,适当兼顾案件的特殊性。     

民事诉讼中的应诉管辖制度微探

2012年我国民事诉讼法修正案确定了国内民事诉讼应诉管辖制度,应诉管辖是当事人处分权在管辖上的具体体现,赋予了当事人一定的意思自治权,使管辖错误合法化的同时提高了诉讼效率,节约了司法资源。但不可否认的是,我国应诉管辖制度相关规定及理论研究不足,不利于应诉管辖制度立法价值的实现。因此有必要深入研究应诉管辖理论,根据我国司法现状完善相关规定,以便更好的适用国内民事纠纷案件,符合民事诉讼法改革的原意。     

WTO争端解决机制司法属性论析

WTO争端解决机制内,DSB对案件管辖的强制性、专家组成立和DSB报告通过的自动性、DSB独立的司法职能和司法解释权等构成了争端解决司法属性的素材。对于争端解决司法属性的认识应从规则、程序和DSB的实际功能等方面进行考察。     

浅析印度环境法庭的司法能动性

印度,作为较早引入美国环境公益诉讼制度的国家,法院在环境公益诉讼案件的审理中充分发挥司法能动性,使得环境公益诉讼制度得到创新发展。印度法院通过发挥司法能动主义创设了书信管辖制度和多样的救济方式等,并且其判决执行效率也是令各国羡慕,当然有权力,无约束必然会导致权力的滥用,为此文章通过对于印度环境法庭司法能动主义在实践中存在的问题进行梳理,并结合我国国情,对我国环境公益诉讼的发展提出了一些建议。     

我国小额诉讼制度立法争议之思考

本文认为小额诉讼制度是基层法院的小额法庭或专门的小额法院采取一系列简易迅捷的手段审理标的额较小或权利轻微案件的独立诉讼制度。在推行小额诉讼制度之初,其适用范围应当限定于金钱给付类的财产纠纷;在地域管辖上,对小额诉讼案件可以以"原告就被告"为一般原则,以一些条件为例外;采用法院强制适用和当事人选择适用相结合的方式,高效审理案件,并当庭宣判。一审终审制度下,如果当事人对判决结果不服,则采取再审方式救济为宜。     

论商业秘密案件的管辖

加强对商业秘密的法律保护,准确把握商业秘密案件的管辖是前提。文章从商业秘密案件的解决途径的视角,分别从民事诉讼、刑事诉讼、工商机关查处、仲裁等四个方面论述商业秘密案件的管辖问题。     

跨国知识产权效力纠纷司法管辖权研究

"注册"("登记")的知识产权所涉的主要是注册(登记)国的权力,这是专利等注册权利的效力问题由权利注册(登记)国法院专属管辖的主要原因。至于版权等不须注册(登记)的权利,由于这些权利的成立无需国家公权力的介入,国际立法都将其纳入一般管辖或协议管辖范围。对于侵权或合同诉讼中作为抗辩或反诉提起的知识产权效力问题的处理,《ALI原则》排除了注册(登记)国法院对此类问题的专属管辖权,但将此类判决的效力限制在诉讼当事人之间。ALI方法具有司法成本效益价值。     

企业名称权若干法律问题研究

本文通过对一起企业名称权纠纷案件的剖析,从司法的角度对因企业名称权纠纷引起的不正当竞争纠纷的管辖、不正当竞争行为的认定、以及法律适用等问题提出了一些看法,主张法院在审理此类案件时可以对相关法律条文做适当扩张解释     

物权法面临实施尴尬

2007年10月1日,《物权法》正式实施。在随后短短一个多月的时间里,各地媒体相继报道了北京、湖南、四川、广东、浙江等地的"物权法第一案"。从该法实施情况来看,或因《物权法》管辖范围不明确,或因为相关条款有争议,很多诉讼案件的审理并不顺利。比如本案,就触及到了《物权法》的一个争议点,即法院在司法程序中对涉及他人物权的认定和裁定与他人的合法物权产生了冲突。     

程序正义与衡平:民事诉讼中地域管辖的实证分析——以当事人“规避管辖”为视角

在阐述"规避管辖"概念的基础上,通过案例分析"规避管辖"的根源,并结合近年来理论界的研究成果,提出了规避管辖的几点措施:第一,依受害人(原告)住所地来确定赔偿标准;第二,对明显不是真正责任人的被告不予受理;第三,对"恶意规避管辖"的行为进行程序性制裁;第四,对违反管辖规定的法院责任人员进行问责。     

我国涉船企业破产诉讼立法困境及解决路径

近年来涉船企业遭遇世界范围的被兼并、倒闭、破产潮。由于涉船企业资金密集、国际性强、涉及大额金融贷款和关联多种上下游产业等特点,其被兼并、倒闭、破产的过程中,引起诸多具有涉外特点的关联诉讼。但我国现行立法尚存在缺陷,不利于涉船企业破产、债权债务纠纷等相关问题的解决。为此,须从完善涉船企业破产相关案件的管辖制度、建立人民法院与海事法院破产相关案件的诉讼合作机制、确立公平保护债权人权益的立法理念、采行涉船企业关联企业实质合并破产规则、细化涉船企业跨境破产的法律规则、明确和统一实体问题与程序事项的法律适用等方面入手,破解涉船企业破产诉讼立法之困境。     

撒拉族婚姻习惯法司法适用研究——以婚约财产纠纷为例

在司法实践中婚约财产返还问题不仅仅是法律上的裁判这么简单,因为这类问题往往还涉及到家庭,甚至涉及到社会的和谐稳定,而且作为民族地区其特有的婚约方式以及风俗习惯对于司法裁判的影响也是不可忽视的,所以在司法实践中如何正确处理的有关婚约财产纠纷案件变得尤为重要。本文通过查阅相关资料后对循化县人民法院受理婚约财产纠纷案件司法实践中如何适用习惯法以及适用后的效果进行基本梳理和分析,希望对法院尤其是西部民族地区基层法院在处理婚约财产纠纷的司法审判实践中有所帮益。     

司法改革去地方化难在何处

地方化和行政化一直是影响法院独立行使审判权的重要因素。"地方的"法院和"行政的"法官使得法院带上浓厚的行政色彩,积弊丛生。一直以来,"去地方化"成为司法改革的一个重点。那么,司法改革去地方化难在哪里,巡回法庭的设立能否解决这个问题?最高人民法院司法改革领导小组办公室主任贺小荣说,我国现有地方各级法院3573个,绝大多数法院设置与行政区划相对应。这样的司法体制便于明确管辖、便利诉讼,也容易得到当地     

胶州湾畔风彩扬——记近年来迅速崛起的青岛海事法院

海事法院处在我国对外开放的前沿,是重要的涉外司法窗口,对外代表着国家的司法水平,担负着为改革开放和经贸航运提供有力的司法保障和良好的法律服务等重要职责.铭记这一神圣使命,青岛海事法院近年来创造了我国海事司法的一个个辉煌:自1998年以来,年收、结案件的数量均一直位居全国海事法院系统首位,彻底解决了案件超审限问题;审判质量考核位居山东中级法院系统前列;2000年案件执结率达124.5%,出现了执行结案大于收案的可喜局面,在全省法院系统中,是唯一没有因执行工作而被上访、检举、反映情况的法院.1999年荣获全省法院系统"人民满意的好法院"光荣称号.     

不动产纠纷专属管辖制度探析

本文介绍了对不动产纠纷专属管辖适用的两种观点,解读了不动产纠纷的内涵,探讨了大陆法系国家和地区的立法借鉴,提出了完善我国不动产纠纷专属管辖制度的建议。要把握三个原则,即：保障当事人选择权原则、方便诉讼原则、平衡诉讼资源原则;要区分不动产纠纷性质,以确定适用专属管辖的范围,若属不动产物权纠纷则适用专属管辖,属于不动产债权纠纷可适用任意管辖。     

论金融市场国际化的国际管辖

作为世界金融持续和深刻变革的反映,金融国际化的趋势将越来越明显。金融国际化对国际管辖问题产生相当在的冲击。本文分析了金融国际化给各国管辖权造成冲突的内在因素,探讨寻求妥善管理国际金融市场和分配各国管辖权的基本范式,即协调各国管辖规则、纳入《服务贸易总协定》（GATS）体系、区域性金融安排。     

如此“阴阳判决”

同一案件、同一日期、同一法官、同一法院公章,但两份判决书结论却完全相反。这是不久前发生在成都市中级人民法院的一桩怪事。对于这一“阴阳判决”事件,成都市中级人民法院说主要是承办人高波对工作不负责任造成的,属于“疏忽”和“过失”。但是,笔者认为,这绝不仅仅是作为一名法官的素质问题和个别案件,而是作为法院和整个司法系统在监督和公