凯恩斯主义经济学的反思:政府救助视角

凯恩斯主义经济学对世界的突出贡献在于首次提出了政府救助理论及实践路径.2008年国际金融危机以来,各国的救助实践本质上仍属于凯恩斯的政府干预,但随着时代的变迁增加了新的内涵.本文通过归纳凯恩斯政府救助理论与实践的发展脉络,分析其理论缺陷与实践偏差,提出未来国家干预的发展方向.同时,追溯了中国市场经济体制和国家干预的演进历程,指出在我国新一轮经济调整中运用凯恩斯政府干预理论应具备的新理念.     

凯恩斯VS哈耶克:一个世纪的决斗

学术界上有很多值得大家争议的问题,在经济学领域,这个最伟大的问题则属于政府干预与自由放任之间的争议。争议的双方是凯恩斯主义和自由放任主义。凯恩斯主义的创始人是英国经济学家凯恩斯,在货币     

为什么“凯恩斯主义”又回来了

20世纪90年代以来，随着市场自由化非理性的暴露，迫使政府不得不对市场进行干预，从而使在经济学论战中一度处于劣势的凯恩斯主义经济不寅现了强劲的复兴势头，但新兴起的凯恩斯主义已非传统的凯恩斯主义，它在原基本理论的基础上对其进行了全面的修正，初充和发展。     

新经济自由主义与国家干预主义的比较研究——从消费品分配的视角

新自由主义与国家干预主义之争由来已久。自凯恩斯大战哈耶克以来,这两种主张截然相反的思潮掀起了一波又一波的大辩论。两大阵营纷纷涌现出了大量优秀的学者和专家,两种主义也交替上位,成为一时的主流。本文试图通过对新自由主义和国家干预主义的宗旨进行阐述分析,再联系进几次西方世界的经济危机,进而得出结论:新经济自由主义和国家干预主义都是资本主义世界的"救市药方",它们虽然在某种程度上改良了或发展了资本主义,但是都无法解决资本主义的基本矛盾——私有制与社会化生产之间的矛盾。因此虽然资本主义社会不断对这两种经济思想进行实践,但是经济危机依然不断发生。资本主义世界的经济危机是由资本主义的基本矛盾所引发的,只有对资本主义基本制度进行改革,才能彻底解决资本主义世界存在的诸多问题。     

新自由主义经济思潮对我国社会保障制度的影响

一、引言 在西方发达资本主义国家,从19世纪30年代后占据主流地位的一直是国家干预主义的凯恩斯经济学,认为自由放任的私人经济是危险的,国家在很多时候必须予以干预,宏观调控是必要的.也正是国家干预主义,使西方国家没有再出现经济危机,经济出现了持久而深入的发展.新自由主义退居边缘地位.新自由主义思潮在西方又一次占上风是在19世纪70年代的事,然而始终对西方经济的影响不大,但新自由主义却对发展中国家造成了很大的影响.     

声誉不佳的供给学派

供给学派在上世纪七八十年代红极一时,并成功影响了里根和撒切尔政府的经济政策。但作为一门经济学流派,供给学派没有多少实质性贡献,甚至声誉不佳。凯恩斯主义在第二次世界大战后盛行二十多年后,西方主要国家出现了严重的滞胀问题,高失业率和高通胀率并存,同时财政赤字高企。凯恩斯主义理论和政策主要侧重于管理总需求,强调要国家干预的有效性,主张在经济衰退时,实施积极财政政策     

全球金融危机与新凯恩斯主义经济学

本文首先对新凯恩斯主义经济学进行了简要阐释,然后用新凯恩斯主义经济学对这次全球金融危机产生的原因进行分析,对当前金融危机中的若干经济现象进行解释,最后,从新凯恩斯主义经济学的分析视角,对政府干预及其有效性进行了探讨.     

金融危机背景下的保护主义:现实与挑战

面对此次国际金融危机的挑战,各国政府都采取了凯恩斯主义的积极干预经济的政策,大幅减税、增加财政支出及放松银根以刺激经济,但目前政策的实际效果尚未明显体现。在此背景下,部分国家为了使自己尽快摆脱危机,提出了一些有明显保护主义倾向的方案,与西方国家一直积极倡导的自由市场经济背道而驰。本文对近期国际社会保护主义重新抬头的趋势、支持保护主义的学术观点及其影响等问题进行简要分析,并提出对策建议。     

“纳什均衡”、“激励机制”与“柠檬市场”——信息经济学家的睿思

闲暇之余翻阅西方经济学史，掩卷而思，一部经济学说史在某种程度上可以说是否定之否定的历史。如重商主义和凯恩斯主义实质上是国家干预学说的教旨，却先后被自由主义的古典经济学和货币主义学说取代。因此，不能说一种学说优于另一种学说，因为它们都局限于当时的时代，并曾在各自的时代独领风骚。     

金融危机背景下的保护主义:现实与挑战

面对此次国际金融危机的挑战,各国政府都采取了凯恩斯主义的积极干预经济的政策,大幅减税、增加财政支出及放松银根以刺激经济,但目前政策的实际效果尚未明显体现.在此背景下,部分国家为了使自己尽快摆脱危机,提出了一些有明显保护主义倾向的方案,与西方国家一直积极倡导的自由市场经济背道而驰.本文对近期国际社会保护主义重新抬头的趋势、支持保护主义的学术观点及其影响等问题进行简要分析,并提出对策建议.     

理性预期学派的货币中性评析

20世纪70年代滞胀问题使凯恩斯主义陷入危机,以卢卡斯为代表的理性预期学派趁势而起,他们以理性预期和市场出清为假设,证明了凯恩斯主义相机抉择的经济政策并不能促进经济稳定,主张政府减少对经济的干预,重新回归到古典经济学所提倡的自由主义。本文对以卢卡斯为代表的理性预期学派的货币中性理论、货币政策进行了评析。     

经济刺激计划与银行信贷增长

经济刺激计划是各国政府应对经济金融危机、抵御经济下滑、促进经济增长和保持社会稳定而制订的临时性、短期的、扩张性的政策措施。1929年美国爆发的经济危机所引发的大萧条,使得许多经济学家看出了自由主义经济中存在的市场失灵问题,英国经济学家凯恩斯提出政府调节经济,利用政府的力量推动经济运转。美国正是在此次危机中运用政府干预挽救市场经济,由     

英国控制通货膨胀政策

20世纪70年代至80年代中期,英国和一些西方国家发生严重的滞胀,凯恩斯主义政策失灵,保守主义经济思潮再起。撒切尔政府经过三年左右的努力,终干使英国经济走出滞胀的困境。政府提出了经济政策的四点原则：一、通过减税等措施强化经济刺激机制;     

中央银行家——古德哈特

第二次世界大战后不久,英美经济学界的“两个剑桥”之争也许是现代经济思想史中最富戏剧性．最精彩．影响最为深远的一幕。战后刚刚取得正统地位的凯恩斯主义经济学此时出现重大分野。     

金融化研究综述：一个非主流的视角

一、引言 20世纪70－80年代以来，发达国家经济滞胀现象的产生，标志着凯恩斯主义的失灵。资本主义无法再依靠国家权力投入货币流量实现扩大再生产，取而代之的是以金融自由化为特征的市场来创造货币流量支撑扩大再生产。然而，随着布雷顿森林体系的瓦解，     

西方消费政策的演变及启示

一、消费政策理论框架 (一)消费政策的渊源 20世纪30年代以前,以马歇尔为代表的新古典经济学派认为,政府不需要通过宏观手段来调控消费.他们推崇资本主义市场经济的完善性,相信市场能自动创造有效需求,从而达到经济总量的平衡.20世纪30年代爆发的资本主义历史上持续时间最长、波及面最广、影响程度最深的经济大危机,打破了这个神话,凯恩斯经济学随之迈上了历史舞台.     

中国会发生大萧条吗

中国的主流经济学理论大致可以分成两大门派,一派是主张让市场力量发挥最大作用的货币主义学派,其精神领袖是米尔顿·弗里德曼;另一派是主张以政府干预为主的凯恩斯主义,精神领袖当然就是凯恩斯了。两派势力争得不可开交,纷纷表示自己才是金玉良言,而对方     

两种危机理论的对立与通融

马克思的危机理论与资产阶级经济学的危机理论根本对立,但在科学的意义上也存在可通融的余地。资产阶级经济学家大多否认总量失衡,确认结构的市场出清：马克思证明市场在总量上不能出清,但在结构上出能够出清。大多数资产阶级经济学家都是外因论;马克思是内因论,但不否认危机可以是外源性的。资产阶级经济学的视野都限制在一般商品经济上面;马克思从资本主义基本经济制度中揭示危机的根本原因,但也确认市场机制的作用。面对危机资产阶级经济学或者是放任或者是救治;马克思是历史性的批判？但从马克思的危机理论可以推导出像凯恩斯主义那样的政府干预主张,而当代资本主义的变化和社会主义市场经济的建立,也要求马克思主义危机理论的发展和建立自己的危机救治理论。     

浅析凯恩斯主义与此次金融危机

三年前爆发的金融危机,对世界经济造成巨大冲击。面对危机,世界各个主要国家提出一系列应对措施,但是效果并不理想。本文从凯恩斯主义的角度出发,分析各国所采取的措施的凯恩斯主义经济学道理,揭示了凯恩斯主义在应对此次金融危机中的美中不足,并提出了相应的政策建议。     

国家干预和新自由主义走向融合——以美国和中国所实行的经济政策为例分析

新自由主义和国家干预主义两大思潮是近代世界经济发展过程中的一条主线.这两种思潮或政策的消长,演变及发展不管是对于当今的资本主义国家还是社会主义国家都产生了极其深远的影响,美国和中国分别作为当代不同社会制度下两大强国在经济发展的不同时期其经济政策都不同程度地体现着国家干预与经济自由的交替演进的过程.而时至今日实践证明在世界市场经济社会中新自由主义与国家干预主义走向融合的新阶段.