非市场经济国家条款的缘由及其保护主义特征

所谓非市场经济国家条款,是指某些国家在反倾销立法中,规定对来自所谓非市场经济国家的产品,在反倾销调查进行价格比较时,不参照该产品的国内市场价格,而是用一个市场经济的替代国的同类产品的价格来进行比较.     

2016年后的“非市场经济地位”——争论、探究与预判

"非市场经济地位"是中国入世遗留的最后关键性问题。国内普遍认为中国"非市场经济地位"将于2016年自动到期。随着日期的临近,针对该问题的争论日趋激烈,一些欧美学者认为"非市场经济地位"并非自动终止,如提出非市场经济待遇适用的"举证责任倒置论"。本文认为2016年后"非市场经济地位"的法律适用应由"特别法"转向"一般法",终止对中国的歧视性实践。尽管如此,国内仍有必要继续系统探究《加入协定书》第15条的合理解释,关注WTO对该问题最新的司法裁判;预判可能面临的争议,并从WTO立法和司法、跨国诉讼等层面探讨可能的应对路径。同时,任何真正的改革都应是市场取向的改革,中国应继续坚持市场化发展和改革的决心,使得争论不攻自破。     

美国对华适用反补贴法的实践检视——基于“非市场经济国家”的考量

历史上,美国的反补贴法从未适用于"非市场经济国家"。受国内经济、政治、贸易政策等原因影响,美国商务部不顾国内立法无授权的客观情况,逐渐对华启动反补贴制裁,但最终在美国受到司法的否定性评价。为消除"非公路用轮胎案"判决的不利影响,美国国会迅速修改了关税法以适用于"非市场经济国家"。新形势下,中国政府和企业应面对现实、放长眼光,提升产品竞争能力,打造升级版的"中国制造",使我国产品立足国际市场。     

"非市场经济国家" 规则及其反思

多年来 ,中国被诉倾销史就是被给予非市场经济国家待遇的历史 ,我们的产品在许多国家尤其是在欧盟和美国常常因"非市场经济国家 "规则而被驱出或限制进入市场 ,造成了极大的负面影响.但痛定思痛 ,我们是否也应从另一个角度来探讨这些规则本身 ,从而为我们的实践获得启发呢 ?     

印度反倾销法中的“非市场经济国家”问题研究

"非市场经济国家"制度是印度反倾销法中的重要制度。印度反倾销法利用WTO《反倾销协定》的漏洞,将部分国家预设为"非市场经济国家",并对相关国家的企业申请"市场经济地位"设置苛刻标准,充满随意性和不公平性。作为经济和政治上的竞争对手,中国被印度反倾销法认定为"非市场经济国家",从而在中国产品对印度出口活动中设置起严重障碍。为应对印度反倾销法中的"非市场经济国家"制度,中国政府和中国企业必须采取有效对策。     

美国对华反补贴中的价格比较基准问题研究

反补贴与反倾销相似,同样存在价格比较及其基准的确定问题。文章通过考察美国的反补贴立法和对华实践,试图揭示其对华反补贴价格比较基准的原则和方法。虽然美国反补贴法不同于反倾销法,未对"非市场经济"作特殊规定,但调查当局在反补贴立法和以往对市场经济国家实践的基础上,通过2006年以来的一系列对华案件,基本形成了一套基于外部基准的价格比较方法,用于度量中国政府向涉案企业提供产品、服务和要素(包括资金、土地)的补贴利益。     

反倾销案件中我国"非市场经济地位"的问题评析

中国自从加入WTO以来,企业出口产品频繁遭受反倾销诉讼.究其主要原因是中国被认定为"非市场经济国家",在法律上处于"非市场经济地位".经过二十多年的市场取向的改革,我国仍被视为"非市场经济国家",原因是多方面的."非市场经济地位"将影响我国对外贸易的正常发展,同时客观上也会促使我国市场经济体制的进一步完善.中国政府和企业既要积极应对目前面临的反倾销诉讼,又要从根本上采取措施,改变我国由于"非市场经济地位"带来的被动局面.     

WTO反倾销中的"非市场经济国家"制度分析

反倾销中"非市场经济国家"制度的不合理性 一、非市场经济国家缺乏明确的确定标准 非市场经济国家问题首先是在GATT中提出来的,GATT1947第6条第1款的注释指出:"应当承认,对全部或大体上全部由国家垄断贸易并且由国家规定国内价格的国家出口的产品,为第1款的目的确定可比价格时可能存在特殊的困难.     

中国应对美国反补贴政策的策略研究

美国东部时间2007年3月30日,美国商务部裁定对从中国进口的铜版纸征收反补贴税,标志着美国不对"非市场经济国家"出口商品征收反补贴税的判例正式终结,改变了美国坚持了23年的不对"非市场经济国家"实施反补贴法的贸易政策,开创了美国对"非市场经济国家"征收反补贴税之先河。为此我国政府和生产商应未雨绸缪,防患于未然。     

评中美铜版纸反补贴争端

编者按:中美两国有关反补贴争端是近年来新产生的一种贸易争端.长期以来,美国一直奉行不对"非市场经济国家"适用反补贴法的政策,然而,在美国贸易保护政策进一步抬头、国会压力不断增大以及国内一些产业的产品竞争力不断减弱的背景下,引起了中关铜版纸反补贴争端,美国政府首次对非市场经济国家的进口产品适用反补贴法.作者通过对这一做法的客观评价,指出中国政府和企业必须高度重视,认真对待;同时为我们提供了相关对策建议.     

论中国反倾销诉讼之应对——从案例看“非市场经济国家”问题

中国在国际贸易环境中一直是受反倾销调查最多的国家之一,即使加入WTO后也饱受质疑。其原因便是世界上大部分国家对中国"非市场经济"地位的划定。本文就各国对"非市场经济国家"的法律法规进行评析,并浅议中国应对策略。     

美国再谋"新政":对华反倾销将更趋严厉?

继2002和2003年对华反倾销高峰之后,美国主管机构从立法和实践两方面不断酝酿和推出对包括中国在内的非市场经济国家的反倾销新政策。如作者在《美国修改对华反倾销政策》(《WTO经济导刊》2005年第5期)一文中所指出的,美国调整其反倾销政策意在更大力度地限制中国产品对美出口。     

中国“非市场经济地位”的由来及实质

目前已有97个WTO成员国先后承认了中国的完全市场经济地位,但美国、欧盟、日本等中国重要的贸易伙伴并不在此列。受此影响,中国企业在出口方面屡屡遭受反倾销、反补贴、特保措施等指控,中国已连续l5年成为遭受反倾销调查最多的国家,连续4年成为遭受反补贴调查最多的国家。2010年5月,在刚刚结束的第二轮中美战略与经济对话中,美国再次宣称将"通过中美商贸联委会,以一种合作的方式迅速承认中国市场经济地位","非市场经济地位"问题再次扣人心弦。本文首先阐述了"非市场经济规则"及中国"非市场经济地位"的国际法渊源,然后分析了"非市场经济地位"的实质,以期探寻美欧等坚持不给中国市场经济地位的真正原因。     

欧盟反倾销中非市场经济国家和转型经济国家名单探源

欧盟反倾销的一个重要特征是对国家进行分类,并对不同类别的国家实施不同的反倾销机制。分类过程中形成了非市场经济国家名单和转型经济国家名单。本文对欧盟反倾销中的非市场经济国家名单和转型经济国家名单的产生、发展及现状做了探析,并在此基础上对欧盟对华反倾销做了评述。     

WTO反倾销中的"非市场经济国家"制度分析

反倾销是世贸组织针对不正当贸易的一种制裁方式,但因为世贸组织的规定不够详细,许多国家将中国视为非市场经济国家,采用替代国制度,认定中国的出口产品构成倾销,导致中国成为国际上最大的反倾销受害国.本文分析了世贸组织的非市场经济国家和替代国制度,对其进行法理和经济的分析,对中国企业应对倾销指控具有重要意义.     

我国非市场经济地位的由来及对策

本文简略阐述了国际贸易中的"非市场经济"问题是怎么产生的以及中国的"非市场经济地位"又是怎么得来的,并提出若干对中国不公平的非市场经济地位抗辩的理由。     

反倾销法中的非市场经济问题

我国许多出口商品已成为反倾销措施的主要目标，其根本原因是由于中国被视为“非市场经济国家”，在产品出口时遭受到不公平的歧视待遇。美国和欧盟对“非市场经济国家” 认定的标准以及对非市场经济国家出口产品正常价值的确定方法其中存在诸多问题和不合理之处，根据中国在非市场经济问题上所处的地位必须采取相应对策。     

对中国在WTO体制内能否如期取得完全市场经济地位的几点思考

根据《中国加入议定书》的规定,中国在WTO体制内的非市场经济地位问题将于2016年12月终止。但对中国非市场经济地位"毕业条款"的不同阐释会带来不同的效果,对WTO进口成员国内法的范围及其适用条款的正式解释在WTO法上未有明晰规定,而WTO对产品倾销与非市场经济之间关系给予的法律支持与DSB在相关案件中对中国非市场经济待遇的性质定位之间也存在冲突。诸如此类的不确定性因素,要求中国不能坐等由时间可能带来的乐观效果,而应未雨绸缪,以应对WTO相关成员针对非市场经济国家问题可能出现的更为复杂的情势。     

反倾销法中的“非市场经济国家”问题探析

反倾销法当中，“非市场经济国家”是一个重要概念。中国自入世以来，一直在对华反倾销调查中遭遇“非市场经济国家”待遇，这对我国对外贸易产生了巨大的负面影响。本文从这一问题的产生和法律依据入手，深入分析了“非市场经济国家”地位对中国的不公平性，并从法律角度提出了我国政府和企业的应对策略。     

反倾销中非市场经济国家条款和中国的对策

中国成为反倾销重灾区的原因之一,就是一些国家仍然视中国为非市场经济国家。其实,多边反倾销规则中并不存在非市场经济国家条款,一些国家坚持非市场经济国家条款完全是出于保护主义的目的．我国应从政府、行业和企业三个层面联手努力,一方面继续推进市场经济方向的改革,完善法律体系,开展经济外交,另一方面加强行业自律、积极应诉并争取个案处理,以尽快化解歧视性的非市场经济国家条款。