破产财产范围若干问题探析

破产法律制度以公平清偿债权为目标,破产企业的哪些财产可用于清偿分配,不仅关系到破产企业的利益也关系到各债权人的合法利益能否最大实现。因此界定破产企业的财产范围,对于保护债权人的合法权益十分重要。2006年8月通过的《中华人民共和国企业破产法》对破产人的财产范围做了许多新规定,然而也存在不少问题,本文就新破产法中破产财产范围的有关问题进行讨论,提出对策建议。     

浅议破产重整中债权人利益法律保护的完善

新破产法确立了企业破产重整制度,现代破产制度的重心逐渐从清算主义向重整主义迈进,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响。破产重整中,债权人重整成本远远高于破产清算,将承担巨大风险。本文在借鉴国外先进经验的基础,针对我国破产企业重整中债权人利益保护现状,提出完善破产重整中债权人利益保护的有效途径。     

对建立我国个人破产法的思考

个人破产立法在我国已是大势所趋.我国应以保障债权人利益、培育信用经济为个人破产的基本理念.同时,将公平、高效、债权人自治、与国际接轨等作为我国个人破产制度基本原则,以指导有限制的免责制度、破产和解制度、破产前置协商制度和破产程序等方面的制度建设和程序的设计.     

我国企业破产重整程序中债权人利益保护问题

根据《中华人民共和国企业破产法》的规定,企业在出现破产情形时,其往往存在两种选择,一种是直接“死掉”,另一种则是进行企业重整进而使企业“活过来”。从实践操作层面上看，当企业经营出现资不抵债的情形时，宣告企业死亡往往是最先被考虑的选择，这也反映出人们对于破产制度的理解只是停留在破产清算这一层面。而随着清算制度的过度使用，清算制度的弊端日趋明显，如何解决企业困境，让企业起死回生被纳入考虑范围，破产重整制度也因此开始慢慢地衍生出来。破产重整制度在给予企业希望和保障债权人利益的同时，其中也暴露出一个问题，即在破产重整程序中，债权人处于弱势地位，如何保障债权人的利益成为一大问题。     

企业破产重整：银行债权的无奈与对策

破产重整制度主要是对一些陷入财务困境、出现经营危机的企业实施预防性保护,实现企业重生,避免企业破产带来的社会稳定问题以及债权人利益遭受更大损失的问题。这是我国《企业破产法》（2007年6月1日开始实施,以下简称新《破产法》）最重要的一个制度引进。破产重整制度在促使企业重生的同时也成为了债权人利益保护的一个新途径。     

破产和解制度刍议

破产和解制度能够弥补破产清算制度之不足,维护债务人利益,实现债权人利益最大化,保持社会稳定.本文对新破产法中关于破产和解的基本程序与法律效力进行了解析与评述.     

论破产程序中税收滞纳金的权利属性

本文基于"税收滞纳金是否可以在破产程序中优先受偿"的问题展开,通过引入"课税特区"理论,藉由量能课税与利益衡量的理念,明晰了破产程序中的税收滞纳金"协调并兼顾国家税收利益与普通债权人利益"的功能及其作为"税收利息"的法律性质,进而将税收滞纳金界定为"劣后债权",并形成"破产申请受理之前,税收滞纳金为普通破产债权;破产申请之后,税收滞纳金为劣后债权"的"前普后劣"的权利规范体系,以公平地保护普通债权人,以致在"保护债权人"这一利益点上实现破产法与税法的平衡与协调。     

实现公司法上的利益平衡——我国首例上市公司破产重整案解读

浙江海纳上市公司破产重整案是新《破产法》实施后，我国第一个按照债权人会议表决程序通过重整计划的上市公司重整案件。本文从该案入手，分析了破产重整制度的价值取向及利益平衡的具体体现，总结了我国在处理上市公司破产重整时的经验和不足之处，并有针对性地提出了些许建议，以期对后续案件的处理有所裨益。     

企业相机治理、破产制度与债权人作用--兼论中国破产制度的缺陷及其改革建议

从债权人的积极作用及其作用的相机治理机制出发,研究企业进入非正常经营状态,即进入破产程序后引发的债权人发挥积极作用的破产制度的有效性,由于中国破产制度目标模式的限制,债权人的相机治理机制无法落实,导致破产制度的效率不能够充分发挥,也使债权人处于十分不利的地位。由此,需要对我国破产制度进行彻底的改革,树立债权神圣原则,提高债权人地位,从而最大化整个社会的利益。     

破产管理人的民事责任及其限制

新的<企业破产法>赋予了破产程序中破产管理人以管理和处分破产财产的巨大权力,为避免破产管理人因受利益之诱惑而滥用职权、谋取私利,应当加强对破产管理人的民事责任追究机制,预防和遏制破产管理人的违法、违规行为.同时,也应当认识到破产管理人执业的高风险性,综合考量社会经济发展政策及破产管理人的职业生存空间等因素,对破产管理人的民事责任承担予以限制,以实现各方主体的利益平衡.     

破产和解制度刍议

破产和解制度能够弥补破产清算制度之不足，维护债务人利益，实现债权人利益最大化，保持社会稳定。本文对新破产法中关于破产和解的基本程序与法律效力进行了解析与评述。     

对破产程序中的税法问题的几点探讨

企业在发展的过程中,会受到多种条件的制约。无法经营下去的企业实施破产程序是对企业进行资产重组创新企业发展模式的重要路径。在实施破产程序的过程中,税法问题是其中的重点内容。我国的税收征收管理办法和实施细则明确规定了破产程序中企业应该进行的税务管理内容。破产法和税法之间需要进行主体内容的区分。通过对税收债权人进行有效定位来规范实施破产程序中的税收政策。本文以破产程序中的税法问题为研究核心,分析阐述了在破产程序中税法涉及的相关内容,为现实企业实施破产程序过中的方式提供了理论性的依据。     

论债务人申请更换破产管理人的权利——由"太子奶破产重组案"引发的思考

对于更换破产管理人,破产法规定法院可以依职权更换破产管理人,债权人会议可以申请更换破产管理人,并未规定债务人有此种权利.然而,在"太子奶破产重组案"中出现的争议表明我国破产法在破产管理人的更换方面的规定仍存在许多不合理之处.本文从"太子奶破产重组案"关于破产管理人的争议出发,就破产法中的破产管理人的更换问题进行分析,认...     

浅论我国破产和解制度对债权人的保护

随着改革开放和市场经济的发展,现行的<破产法>已显得简单、滞后,特别是在债权人的保护问题上急需完善.建立债务公示制度,充分发挥银行作用,消除地方行政干预,克服地方保护主义,明确破产财产范围,建立完善配套的破产法律制度等是保护破产债权人权益的有效途径.     

破产法对债权人利益保护的不足

现代破产法强调对债权人和债务人的利益一并保护。但我国企业破产法规定的一些制度,对债权人的利益保护不足:在破产原因上,将资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力作为破产的必备条件;在破产管理人的选任上,债权人没有决定权;在破产费用的数额上,债权人只有审查权而没有决定权、变更权。这将对债权人的合法权益造成损害,应通过立法、司法解释对这些不足予以弥补。     

新《企业破产法》的修改完善及破产审理面临的挑战

新的《企业破产法》为企业提供了一个有效的市场退出机制,加速了中国市场经济的发展,它的通过在立法目的、适用范围、破产申请、受理程序、金融机构破产、管理人制度、债权人会议制度、重整制度、破产的域外效力以及破产企业的职工权益保护等方面都有很大的改善与突破,但是在破产案件的审理中留下了很多挑战,特别是在破产清算、跨境破产、政策性破产、金融机构破产时担保权益保护等方面有待进一步研究。     

论破产重整中战略投资人的权益保护

破产重整制度已在我国的破产理论和实务中得到普遍的接受。相较于耗时较长、收益较低的破产清算制度,破产重整制度有着无可替代的优势。在破产实务中,当企业处于濒临破产的边缘或已经破产时,须做出是通过重整重生还是通过清算消灭的选择,若企业的利益相关人选择重整,则须在选择重整制度的基础上进一步选择重整的模式。在司法层面,纵观我国整部《企业破产法》,似乎战略投资人与破产重整没有半点关系。在破产制度中得到《企业破产法》确定的主体只有债务人、出资人、债权人、管理人、法院等主体,战略投资人在重整制度的篇章中也没有出现。这种将重整融资完全托付给市场调节、甚至对融资后权利义务的变动都不加以规则的立法思路值得商榷。     

破产企业职工劳动债权的优先性研究

<正>破产一般认为是指债务人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情况下,人民法院根据债权人或债务人的申请,宣告债务人破产,并以其全部财产在全体债权人之间进行公平分配的特定程序。破产是市场经济的必然结果。破产法     

浅论我国破产和解制度对债权人的保护

随着改革开放和市场经济的发展，现行的《破产法》已显得简单、滞后，特别是在债权人的保护问题上急需完善。建立债务公示制度，充分发挥银行作用。消除地方行政干预，克服地方保护主义，明确破产财产范围，建立完善配套的破产法律制度等是保护破产债权人权益的有效途径。     

企业破产清算中的律师实务

企业破产是市场经济条件下的必然现象。在企业破产案件中不仅涉及到经济问题,还涉及到诸多的法律问题。不仅债权人需要律师维护其自身的利益,破产企业也需要律师维护自身的利益。律师还可以是破产清算组的成员之一,所以在破产案件的全过程中离不开律师为其提供多方面的法律服务,而且随着破产法律的不断完善及破产主体的多元化,对律师的要求将越来越高,律师参与的程度还会进一步深入。　　一、债权人的律师在债权人会议中的实务　　破产即是债务人不能清偿到期债务或资不抵债时,由法院强制执行将其全部财产公平清偿全体债权人,或者在…