独立董事制度与监事会制度比较分析

为了提高上市公司的公司治理效率 ,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,正式将独立董事制度引入了我国 ,在我国上市公司治理领域形成了独立董事制度与监事会制度并存的局面。结合对德国监事会制度、美国独立董事制度以及我国的监事会制度和独立董事制度的比较分析 ,阐述它们之间的异同 ,提出对我国独立董事制度和监事会制度建设的几点建议。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本文试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发,强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性,针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况,明确独立董事和监事的各自的功能,并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二者有效行使职能的关键.     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发，强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性．针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况，明确独立董事和监事的各自的功能，并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二有效行使职能的关键。     

独立董事制度与我国公司治理结构的冲突与协调

独立董事制度是有效的公司法人治理结构的一个重要组成部分,该制度是英美国家"一元制"公司治理结构下的产物。我国为"二元制"公司治理结构,引入独立董事制度的关键是如何处理好独立董事制度与"二元制"公司治理结构的冲突与协调问题。另外,目前我国上市公司存在着一股独大、监事会功能虚置、董事会独立性不强等问题,而独立董事制度恰恰能弥补现有公司治理的缺陷,解决以上弊端。因此我国上市公司引入独立董事制度既具有理论价值又具有现实意义。     

论独立董事与监事会的矛盾及其整合

独立董事制度发端于英美国家,是为解决其“一元制”公司治理模式下日益严重的内部人控制问题而建立的。作为“二元制”公司治理模式的国家,中国在引入独立董事制度后便有了独立董事和监事会两套监督机制。如何做好两者的功能定位与制度协调,是实现独立董事制度成功移植及其本土化的关键问题之一。     

我国上市公司独立董事制度问题分析

我国上市公司已初步建立独立董事制度,但是从运行的情况来看,还存在着独立董事的选举制度不合理、独立董事与监事会工作目标不明确、独立董事的报酬比较单一等问题,本文对这些问题进行了初步分析,并提出了一些解决措施。     

改革我国上市公司的内部监督机制

我国上市公司监事会监督不力是一个极为严重的问题。完善公司内部监督机制已成为我国公司法研讨的焦点。文章对目前我国公司的主要问题进行了剖析 ,对独立董事制度与监事会制度进行了对比 ,提出我国上市公司应该借鉴独立董事制度的优越性 ,设立独立监事 ,重构监事会制度 ,以加强对上市公司的监督和管理     

独立董事制度运作中存在的问题及解决对策

我国独立董事制度不系统不全面,导致现实运作中存在不少问题。本文针对独立董事不“独立”,独立董事不“懂事”,独立董事责任不明确,独立董事与监事会的职权发生冲突等问题进行分析,并提出了解决的对策。     

独立董事制度：监事会制度下的有益补充——浅谈我国二元制结构下的独立董事制度

由于监事会制度运行的失效,我国引入了独立董事制度,形成了独立董事和监事会并存的格局,本文从职能分工角度．分析了二者虽相互独立但在监督上存在协同性和互补性,得出独立董事制度是监事会制度的有益补充的结论,并在此基础上,提出了独立董事作用有效发挥的关键因素。     

我国公司独立董事制度的消亡

随着2001年5月31日,中国证监会发布了《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》的发布,中国开始独立董事制度的引进,2006年新修订的公司法的开始实施,对我国公司法人治理结构的探索又迈开了一大步,对于独立董事制度设计的良好初衷能否成为建立良好我国公司治理结构的契机,抑或仅仅是一项花瓶式的设计,本文从独立董事制度产生出发,讨论了独立董事制度对完善公司治理结构,保护股东利益等方面的作用,并进一步分析了独立董事制度在我国遇到困境及先天局限性,最后得出本文的结论:制度的选择是由市场完成的,鉴于我国的法律传统和监事会制度与独立董事职能的重合,我国应重视和加强监事会的构建和完善,对是否采用独立董事制度应由公司自由选择。     

内部监督机制与公司财务信息质量保障

上市公司财务信息失真已成为证券市场的焦点问题,健全和完善监督机制受到了普遍关注,尤其是在监事会和独立董事的监督职能上。目前在中国现有的法人治理结构模式下,监事会是内部财务监督体系的常设机构和中心,独立董事制度是在监事会监督职能严重弱化情况下引入的一种辅助机制,起到补充和局部调整的作用。     

关于我国独立董事制度的若干思考

目前,我国已经确立的独立董事制度,在实际的运作中缺少具备担当独立董事的人才,导致“独立性”存有障碍,未能真正发挥出独立董事的作用,使独立董事制度与监事会职能相冲突。应从独立董事的独立性、角色定位、激励和约束机制等方面不断完善独立董事制度,并科学合理地引入独立董事制度。对完善公司监督机制,促进我圆公司治理结构朝着良性轨道发展具有真正的价值。     

关于引入独立董事制度的理性思考

独立董事制度在理论上存在着先天不足,近几年美国几起知名大公司的会计造假案也不断暴露出其不完美之处。而在我国近几年的实践中,独立董事被当作董事会的装饰品,并没有对改善公司治理结构和提高公司经营水平产生积极影响。实际上,我国“二元制”中的监事会制度与“一元制”中的独立董事制度在功能上相当接近。当务之急应是加强我国上市公司监事会制度的建设,确保监事的监督功能,避免其成为摆设。     

独立董事制度在我国运用的思考

独立董事制度是在英美一元制公司法人治理结构这一特殊前景下发展起来的 ,要想让此项制度在我国发挥其应有的作用 ,就要认真分析独立董事制度产生的背景 ,深入研究独立董事的性质、资格认定、职责、约束和激励机制等基本问题 ,理清独立董事和我国上市公司监事会之间的关系 ,对我国上市公司独立董事制度的建立提出具体的思路和对策。     

完善我国上市公司独立董事制度建议

我国上市公司独立董事制度运行十多年,对我国完善公司治理结构、规范上市公司行为起到了一定的作用,但在制度实践过程中,也出现了独立董事缺乏"独立性"、独立董事与监事会职能冲突、独立董事选任机制不科学、独立董事激励约束机制不完善、独立董事独立履行职务的法律保障不够健全等问题,因此有必要对其进一步健全完善。     

监事会与独立董事两种制度间关系的探析

关于独立董事制度与监事会应如何兼容的问题,至今仍没有一个令人满意的答案。本文说明了两者虽然在职能上存在交叉,但在当前对董事会缺乏有效监督的情况下,独立董事与监事会正是构成了对董事会的双重监督与制约。在现实情况下,二者并存是必要的,需要加强监事会与独立董事制度间的协调配合,完善企业的内部监督机制。     

独立董事制度的理性思考

主要阐释独立董事的内涵及独立董事制度在我国作用有限的原因。笔者认为在我国不宜强制性推行独立董事制度 ,应强化董事民事责任并建立董事责任保险制度 ,限制董事会中由其他公司高级管理人员担任独立董事的人数 ,建立规范的独立董事提名和选举程序 ,推行独立董事制度的同时 ,强化监事会的监督职能     

论独立董事制度的完善

独立董事制度是英美国家公司治理过程中的一项重要制度创新。由于我国公司法人治理结构不同于英美国家的一元制结构,在引进独立董事制度的过程中,出现了诸多的问题。因此,必须结合我国的实际情况,将独立董事的职能合理配置到现行的治理框架内,确保独立董事的独立性,为独立董事制度营造良好的内外部机制,既发挥独立董事的监督效用,又避免与监事会的功能冲突。在逐步完善我国的独立董事制度的基础上,完善公司法人治理结构。     

浅析我国独立董事制度

独立董事制度起源于英美法系,它的出现与有其特定的历史与法律背景。我国为解决监事会监察失灵的问题,以及公司在境外上市的需要,中国证监会规定上市公司必须设立董事,以便与国际接轨。但我国独立董事制度的建设还处于比较低的水平,独立董事缺乏独立性,激励制度不健全。本文基于我国独立董事制度存在的问题作简要的分析,并提出一些完善建议。     

论我国独立董事制度的完善

一、独立董事与监事会的关系独立董事与监事会的关系如何理清的问题一直是一个争论的热点,不少人认为在已有监事会发挥监督作用的环境下不需再引进独立董事制度。而笔者认为监事会不能代替独立董事发挥作用,理由在于:1.按照《公司法》规定,监事会成员虽有权列席董事会会议但无投票权、表决权,这使得监事会对董事会决策过程的监督缺乏有效的手段,即使有异议也只能通过事后的审核、调查,在经营成果中剔除损害公司、职工、中小股东利益的行为,这种事后监督并不能对董事会及董事们形成真正的压力;而独立董事拥有对董事会决议的表决权,在董事会决…