举证责任该由谁承担

Q 发生劳动争议时,通常谁主张谁举证?如果公司不能提供员工声称的证据,公司是否要承担不利后果? a 举证责任又称证明责任,是指当事人对自己提出的主张,有提出证据并加以证明的责任.如果当事人未能尽到上述责任,则有可能承担对其不利的法律后果.     

工商部门如何避免实施受藏族行政行为的法律风险

受欺诈行政行为是指行政机关基于相对人欺诈而实施的行政行为。目前对工商部门来说，“欺诈”主要表现为两类．其一是对依申请行政行为的“欺诈”．如申请人故意提交虚假证明件骗取工商注册登记或凭伪造的申请材料变更工商登记；其二是对依职权行政行为的欺诈，如生产厂家故意出具认定为假冒商品的虚假鉴定结论作为证据，投诉“串货”行为．工商部门如果实施了受欺诈行政行为．就可能承担司法审查败诉，行政行为被撤销甚至行政赔偿的法律后果．[第一段]     

说理式执法探析

证据采信的说理 证据采信的说理实际上从调查取证时就已经开始了.行政机关应当采取合法的手段和依照法定的程序,客观、全面收集证据.一是要求取证的程序合法;二是要求取证客观全面,既要收集相对人违法的事实,也要收集对相对人有利的证据;三是要求收集的证据必须与需要证明的案件事实或其它争议有一定的联系.     

“以小见大”收集证据

行政处罚证据的收集,是指行政机关运用法律许可的方法和手段．发现、采集、提取、固定用来证明公民、法人或其他组织进行行政违法并应受行政处罚的证据的活动。因此．收集证据就成为保障证明活动的正当性的重要举措．同时,证据也只有在被发现以后,才有必要根据需要加以提取和固定。     

行政问责制与责任政府的建立

行政问责制是我国政治体制改革进程中的一个重要标志,也是体现"责任政府",推动中国政治文明建设的重要措施,在某种意义上体现了政治民主、依法治国和以德治国的统一.但由于政府本身所具有的利益动机、集体行动的逻辑、政府权力的膨胀等特性,如果没有一套严密的政府责任保障机制,政府是很难主动履行其承担的责任的.因此,建立一套政府责任规范与问责保障机制必然是责任政府的基本要求,同时行政问责也是责任政府的核心与实质.     

浅议行政强制措施

行政强制措施是法律、法规赋予行政主体的一项职权,必须依法行使,否则会侵害行政相对人的合法权益,导致行政主体承担法律责任。近年来,因行政相对人不服行政强制措施而引起的行政诉讼为数不少,而且相当部分被判败诉。因此,我们在工商行政管理执法过程中要正确适用行政强制措施,确保依法行政。一、行政强制措施的概念和种类对于“行政强制措施”这一概念,在行政法学上存在着不同的理解。我们认为行政强制措施是指行政主体为实现预防或制止可能或正在发生的违法行为或危害状况,保全证据等行政目的,而对特定的行政相对人的人身、自由和财物予以…     

构建以个人责任为中心的工商行政责任体系——以建设服务型政府为视角

一、行政公务人员个人责任是行政责任制度的核心 广义地说,行政责任是指参与行政行为的所有行政法律关系的主体在行政行为过程中所承担的责任．因而行政责任的主体包括行政主体、行政公务人员和行政相对人。但是,从现代行政法治的重心在于规制行政权而不是规制行政相对人出发,法律设立行政责任的目的,更主要的应在于追究行政主体及行政公务人员违法行为的法律责任。     

论诉前证据保全制度预防纠纷的功能

以1991年《民事诉讼法》的颁布为分水岭,在此之前,我国的民事诉讼构造是典型的职权主义,法院对证据的收集及案件事实的证明承担全部的责任,无疑使得法院在诉讼中承担过多的责任,当事人不承担证明责任,诉前证据收集制度无从谈起。之后,《民事诉讼法》第64条第1款虽明确规定当事人的举证责任,但并未对证据收集予以细化,使得证据收集制度成为一项"缺乏程序保障的抽象性权利,是一种权利的招牌"。为弥补民事诉讼诉前证据收集制度的空白,2012年《民事诉讼法》新增诉前证据保全程序,但其功能仅限于保存和固定证据,诉前证据收集是证据保全的衍生物,不符合现代民事诉讼所要求的证据收集和证据开示的目的[1]。     

行政诉讼中的补证问题

小王:甄律师,我是一名行政执法人员,在学习行政诉讼法时,了解到被告向法庭提交的证据,应当是具体行政行为实施过程中所形成的,事后获取的证据不能证明先前行为的合法性,不被法庭采纳.但是行政诉讼法第三十四条第一款又规定:"人民法院有权要求当事人提供或者补充证据",这条规定是否与证据收集的基本要求相矛盾?     

刑事证明标准探析

刑事证明标准是指在诉讼中承担证明责任的主体运用证据证明案件事实所要达到的法律要求的程度。我国目前的刑事证明标准采用"一元制"标准,即要求在诉讼各个阶段相关证据对待证事实都要达到客观真实的标准,而正是这种过分强调客观性的做法在司法实践中引发了一系列的问题。本文通过对我国刑事证明标准的现状进行研究,在借鉴他国规定的基础上,对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨,尝试对证明标准体系提出合理化的建议。     

刑事证明标准探析

刑事证明标准是指在诉讼中承担证明责任的主体运用证据证明案件事实所要达到的法律要求的程度。我国目前的刑事证明标准采用“一元制”标准，即要求在诉讼各个阶段相关证据对待证事实都要达到客观真实的标准，而正是这种过分强调客观性的做法在司法实践中引发了一系列的问题。本文通过对我国刑事证明标准的现状进行研究，在借鉴他国规定的基础上，对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨，尝试对证明标准体系提出合理化的建议。     

登记机关在房地产抵押登记中法律责任再探讨

房地产登记机关对抵押登记无效行为应负的责任是一种什么性质的法律责任?登记机关在什么情况下才承担法律责任?承担法律责任，是否就意味着一定要承担赔偿责任、怎么赔偿?随着法院对深圳、南昌等房管局因房地产抵押登记无效而引发的行政赔偿案件的判决，使上述问题再次成为业内人士的热门话题。笔者     

国家赔偿法行政赔偿的新变化

行政赔偿是行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害,国家对此承担的赔偿责任。今年4月29日,全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《赔偿法》)的修改,并于2010年12月1日正式施行。此次《赔偿法》修改,在     

对举证责任含义的思考

在对比举证责任在学界通说的三种含义,以及结合我国目前在举证方面所存在的实际状况后,对举证责任的定义进行界定:认为举证责任及证明责任,即为使法官支持自己的主张,免于承担不利后果,而应提供证据使法官对事实产生确定的心证的责任,在整个诉讼过程中责任不消灭不转移。而区别提出证据的责任,则是在诉讼活动的过程中产生的应该提出证据的责任,可能在双方当事人中都存在责任,并随诉讼程序而转移、消除。     

“以小见大”收集证据

在质监行政执法办案过程中,执法人员应该加强证据意识,重视证据的收集和证据研究工作,因为它直接影响着办案工作的质量,直接关系到案件事实能否查清,能否正确定性及实施行政处罚,能否切实保障未实施质监行政违法的人不受行政追究,关系到我们行政监督任务的实现.     

行政事业单位会计核算中存在的问题及对策研究

新的《事业单位会计准则》自2013年1月1日起施行, 《行政单位会计制度》自2014年1月1日起施行.会计核算对于会计信息的真实性和准确性起着至关重要的作用.行政事业单位承担着社会管理和服务职能,同时也承担着财政资金的管理和使用职能.本文结合新的行政事业单位会计准则和制度,对行政事业单位会计核算中存在的相关问题进行了归纳梳理,提出了加强会计核算、完善相关制度的建议.     

浅谈海事行政执法文书的规范制作

行政主体依法作出具体行政行为的表现形式,是保障行政机关行政行为立于不败之地的证据。因此,海事行政执法文书的规范制作也是海事执法的有机组成部分。     

登记机构登记错误的赔偿是行政赔偿

《物权法》第21条规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。但对登记机构因此而承担的赔偿是行政赔偿，还是民事赔偿，则没有作规定。     

强化经济责任审计在行政问责制中的建设性作用

行政问责是对领导干部进行内部监督和责任追究,而经济责任审计则解决了领导干部的经济责任界定问题,两者具有必然的联系。研究经济责任审计在行政问责制中的建设性作用,具有重要的理论意义和现实指导意义。本文主要从两者之间的联系和结合方面探讨经济责任审计在行政问责制中可发挥的建设性作用,促进两项工作的更好开展。     

论行政主体与公务员的连带责任

我国行政诉讼法确定被告的原则是谁主体,谁被告,即只有当侵犯公民合法权益的组织具备行者主体资格时,才能成为被告,承担相应的责任。公务员个人很少承担责任,本文从行政主体与公务员的连带责任来进行分析。