独立审计社会信用奖惩机制效应实证分析

以商务部公布的会计信息质量检查公告及证监会处罚公告检查结果作为研究背景,选取2003—2012年会计师事务所的客户量及综合收入为研究数据,从激励和惩罚两个机制对数据进行实证研究,并从信息论、监督论和保险论3个方面描述了独立审计的功能。通过市场整体对被处罚会计师事务所的反应情况得出结论,认为在我国资本市场中,独立审计社会信用惩罚机制发挥着有效与失效并存的作用。     

审计行业监管有效性研究——基于证监会处罚公告后事务所策略选择的经验证据

随着近年来审计失败案件的频发,政府对审计行业监管的作用越来越受到关注.文章基于证监会行政处罚公告,对受罚事务所与上市公司客户进行配对,研究了处罚公告对受罚事务所与未受罚事务所声誉及审计质量的影响.研究发现,受罚事务所在处罚公告后进行了声誉重塑行为,审计质量得到改善;未受罚事务所在处罚公告后保持原有审计标准,公告前后审计质量无显著变化.而处罚公告后,受罚事务所的审计质量显著高于未受罚事务所,表明证监会的监管改善了行业的审计质量.文章为证监会行政处罚的有效性提供了更多的经验证据,并证实了声誉机制对注册会计师的约束作用;研究结果对证监会、中注协、财政部等监管部门具有借鉴意义,对上市公司与会计师事务所签订审计合约也有非常重要的参考作用.     

证券市场环境、政治关系与保荐人信用监管的选择性执行

以2004-2014年受到证监会信用监管的保荐人为研究样本,从"信用监管"角度研究监管机构对保荐人违规惩罚力度的选择性执行行为。研究发现:(1)在证券市场低迷时,证监会唯恐打击市场信心而较少地重罚违规保荐人,但在证券市场比较活跃时为了提高证券发行的质量,证监会会选择加大惩戒力度;(2)有政治关系的保荐人相比没有政治关系的保荐人受到的处罚更轻且逃避处罚的时间更长。进一步研究发现,违规保荐人所在的保荐机构的未来市场份额与其处罚程度呈负相关关系,即所受处罚越重,其未来市场份额越小。     

中国审计市场的管制、监管与发展

中国政府对审计市场的管制与监管构成了制度环境中最重要的部分,进而影响到审计市场的深化与发展.本文从中国审计市场这一特定的背景出发,研究在注册会计师行业发展的不同阶段,管制与监管的效率与效果.具体而言,本文对管制与监管的内涵进行了界定,讨论了中国审计市场发展过程中管制与监管的变革,通过对不同时期审计失败次数及处罚及时性的对比,分析在中国现有制度背景下管制与监管对审计市场发展的推动作用.     

我国注册会计师审计失败与独立性缺失分析——基于证监会处罚报告的思考

注册会计师的独立性缺失是造成审计失败的重要原因.本文通过对证监会网站www.csrc.gov.cn2002-2007年间所公布的处罚公告的查阅,分析了我国近年来上市公司审计市场中遭到有关监管部门处罚的审计失败案例;结合注册会计师行业内外环境状况,分析了注册会计师审计失败与审计独立性缺失的关系及其对审计结果带来的影响;并从审计聘用制度、审计收费制度、监管机构收费制度、上市公司审计岗位轮换以及民事赔偿制度等方面提出了相应对策.     

市场势力测度与影响因素分析-基于我国化学药品制造业研究

如何提高投资者法律保护的执法效率是近年来财务学研究的热点问题,也是资本市场能否健康有序发展的一个关键因素.本文以2000--2010年沪深两市因违规受到处罚的A股上市公司为样本,从处罚公告前监管部门的查处及时性、处罚公告前后高管被迫离职、处罚公告时的市场反应三个维度,深入考察政治关联是否影响中小投资者法律保护的执法有效性.研究发现:(1)监管部门对政治关联公司的违规查处存在时滞效应,其惩处周期显著长于无政治关联公司;(2)在处罚公告前一年和后一年,政治关联公司高管的被迫离职率均显著低于无政治关联公司;(3)违规处罚公告时,政治关联公司的负向市场反应大于非政治关联公司,且这种现象主要表现在国有样本里.这说明,政治关联会削弱中小投资者法律保护的执法效率,且"违规查处及时性"和"高管变更"是两种重要的影响路径.     

内部控制报告审计的制度效应

2008年6月"五部委"(财政部、审计署、证监会、银监会、保监会)联合发布我国第一部《企业内部控制基本规范》,计划于2009年7月1日起首先在上市公司范围内施。由于各种原因,实际施行推延到2011年,先在海内外双重上市公司强制性披露内部控制审计报告。本文采用2008年实施内部控制报告审计制度的上市公司为样本,主要目的研究内部控制报告审计制度的"第一时间市场效应"。研究结果显示,在第一时间对制度的市场反应中,内部控制报告审计制度显著改善了公司的审计意见质量。同时还发现,对现有的惩罚机制具有显著的替代作用,有助于降低监管成本,提升监管效果。更进一步,内部控制报告与财务报告审计的事务所分离,强化了制度效应,对于惩罚机制的替代效应也变得更加显著。     

政治关联影响投资者法律保护的执法效率吗?

如何提高投资者法律保护的执法效率是近年来财务学研究的热点问题,也是资本市场能否健康有序发展的一个关键因素。本文以2000—2010年沪深两市因违规受到处罚的A股上市公司为样本,从处罚公告前监管部门的查处及时性、处罚公告前后高管被迫离职、处罚公告时的市场反应三个维度,深入考察政治关联是否影响中小投资者法律保护的执法有效性。研究发现:(1)监管部门对政治关联公司的违规查处存在时滞效应,其惩处周期显著长于无政治关联公司;(2)在处罚公告前一年和后一年,政治关联公司高管的被迫离职率均显著低于无政治关联公司;(3)违规处罚公告时,政治关联公司的负向市场反应大于非政治关联公司,且这种现象主要表现在国有样本里。这说明,政治关联会削弱中小投资者法律保护的执法效率,且"违规查处及时性"和"高管变更"是两种重要的影响路径。     

独立审计市场的失灵与监管问题

一系列财务丑闻暴露出独立审计市场失灵的问题。文章分析了独立审计市场失灵的表现和原因,提出独立审计市场的监管模式和完善监管环境的措施。     

我国独立审计监管模式选择

影响独立审计监管模式选择的因素有很多,但决定性的是独立审计供求的经济因素。社会对独立审计强烈的自愿需求会促使独立审计职业努力提高执业水平和独立性,不断提高有效供给水平,这是选择民间监管模式的必要条件。我国现阶段资本市场和上市公司对独立审计没有强烈的自愿需求,没有政府监管就难以保证高水平供给,准政府监管模式是一个理性选择。