证券欺诈民事责任制度研究

法律责任一直是中国证券市场的最薄弱环节。与刑事责任和行政责任所体现的“惩罚”不同,民事责任更多的关注于对投资者的“补偿”。然而,相关制度的粗疏和缺位,却可能使立法者试图救济投资者的苦心付诸东流。在分析了证券欺诈民事责任的性质及功能的基础上,结合实践中的难点提出了完善证券民事责任制度的建议。     

证券欺诈民事责任制度研究

法律责任一直是中国证券市场的最薄弱环节。与刑事责任和行政责任所体现的“惩罚”不同，民事责任更多的关注于投资的“补偿”。然而，相关制度的粗疏和缺位，却可能使立法试图救济投资的苦心付诸东流。在分析了证券斯诈民事责任的及功能的基础上，结合实践中的难点提出了完善证券民事责任制度的建议。     

论证券欺诈民事责任的法律性质

证券欺诈行为人因从事欺诈行为给其他投资者造成损失的,应当承担民事责任,但对于证券欺诈民事责任性质的认定,学说界却存在一定的分歧,大体有三种观点,即契约责任说、侵权责任说和独立责任说。文章认为将证券欺诈民事责任定性为侵权责任才能够更好地保护广大投资者的合法权益。     

对证券欺诈说不

2003年7月18日，“不死鸟”郑百文在涅磐中重生，上证所近日发出了《关于同意郑州百文股份有限公司(集团)股票恢复上市申请的通知》，PT郑百文股票获准在上证所恢复上市流通。同时，ST银广夏也预告了中期盈利。一时间，昔日的造假明星们似乎是“柳暗花明又一村”，重新站到了舞台的中心。但往事不可追，来者犹可鉴，造假专业户的回归将证券民事赔偿的法律问题再一次摆在了执法者和投资者的面前。     

证券民事责任适用集团诉讼模式之问题检讨

一、证券集团诉讼(一)集团诉讼(class action)的概念及特征本文所讨论的集团诉讼,是狭义的集团诉讼,特指起源于美国的一种特殊的诉讼模式。根据《哥伦比亚法律辞典》的定义,     

论我国证券虚假陈述民事责任制度的完善

本文认为,虚假陈述民事责任的主体应为发起人、控股股东、实际控制人、发行人或上市公司及其负有责任的董事、监事、高级管理人员和有关中介机构及其直接责任人,并且诱空虚假陈述与投资者所受损失之间应该存在因果关系.虚假陈述民事赔偿的范围应依虚假陈述类型的不同而分别确定,计算投资差额损失时宜采用累计计算法.     

论“市场欺诈理论”与证券内幕交易民事责任因果关系的确立及借鉴

目前内幕交易民事责任因果关系问题是我国立法中的一个空白点。理论界对此问题做过大量探讨,但涉及内幕交易因果关系的理论基础和发展趋势及我国应采用的基本观点还缺乏必要的认识,为此从我国相关立法实践出发,借鉴"市场欺诈理论"和西方国家立法、司法实践,对完善我国证券内幕交易民事责任的因果关系问题提出建设性意见。     

浅析证券业务虚假陈述的民事责任

为稳定资本市场, 保证经济安全运行, 应积极立法追究虚假陈述的民事责任。按其违反的是禁止性规定还是义务性规定可将虚假陈述分为两类, 在法律上应该对其有不同的定义和限制。本文将有法定对市场不得进行虚假陈述的义务也归入参与虚假陈述的主体, 并将参与虚假陈述的主体分为三类。同时本文认为应在法律上按照权责相统一的原则以不同的归责原则来追究参与证券市场三种法律主体的民事责任, 并课以不同的连带责任承担方式和归责原则。     

完善我国证券虚假陈述民事责任制度的构想

虚假陈述民事责任的主体应为发起人、控股股东、实际控制人、发行人或上市公司及其负有责任的高级管理人员和有关专业中介机构及其直接责任人。诱空虚假陈述与投资者所受损失之间也应存在因果关系。虚假陈述民事赔偿的范围应依虚假陈述类型的不同而分别加以确定,计算投资差额损失时宜采用累计计算法。     

对内幕交易民事责任制度的反思

2005年新修订的《证券法》规定了内幕交易等证券欺诈行为应当承担民事赔偿责任,但由于在内幕交易民事责任基础上的争议以及实践操作中困难等原因,使得内幕交易民事责任制度依旧薄弱。因此,有必要深入理解内幕交易民事责任制度完善的重要意义,切实解决其理论基础和实践操作难题,在新的时代背景之下,促进证券市场的健康发展及保护投资者权益。     

完善《消费者权益保护法》的民事责任制度

《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)的修改案将在年底提出,修改后的《消法》将更有利于保护消费者的权益。笔者分析了《消法》中的民事责任制度,希望修改案能完善制度,更有效地保护消费者的合法权益。     

证券虚假陈述民事责任事实因果关系的认定

虚假陈述的民事责任,是指行为人违反证券法规定的信息公开制度,即在信息披露时有虚假陈述、重大遗漏或误导性陈述,致使投资者造成损害所应当承担的民事赔偿责任。     

完善我国证券信息披露的民事责任制度的思考

建立以侵权责任为基础的民事责任制度,对于规范证券信息披露行为、保护投资者利益、维护证券市场有效性至关重要,也符合证券市场多元化监管的发展趋势。从民事责任的定位、责任的主体范围、归责原则、责任的承担方式、时效制度等诸方面全面探讨证券信息披露的民事责任制度,对我国构建完整的证券信息披露制度,完善证券市场多元化监管意义重大。     

我国证券欺诈行为监管模型的建立及分析

我国证券市场还是一个新兴的证券市场 ,相应的监管体系还没完善 ,因此 ,仍然存在大量严重的证券欺诈行为。作者尝试采用博弈论的分析方法 ,对有意进行证券欺诈行为的机构和个人与证券监管部门的得益进行分析 ,来探讨抑制证券欺诈行为的关键因素 ,进而针对这些因素给出相应的政策建议。     

证券欺诈：从伦理学与法学的视角分析

证券欺诈表现为优势犯罪和短期行为两个特征。我国证券欺诈横行，一是由于证券监管的法制不完备所致，二是由于产权缺陷和市场机制不完善。规范证券市场，应从法律和伦理两个机制入手。一方面应加强证券监管，以消除优势犯罪存在的基础。同时进行彻底的产权改革。规范政府行为，以消除短期行为存在的基础。只有这样，才能在法律和伦理两个方面使证券市场的信誉机制真正发挥作用，使我国的证券市场不断走向发展。     

美国法院判定美国证券投资者诉中国人寿保险股份有限公司发行证券信息披露欺诈不成立案评析

美国证券投资者及海外证券投资者在美国法院诉中国人寿保险公司,指控其在美国发行证券时信息披露欺诈,美国法院判定指控不成立。本文在归纳基本案情、法院推理和法院判决的基础上,对该案做了简要评析,并提请中国相关公司在美国发行证券时,应注意美国证券法关于信息披露的基本要求以及避免被指控信息披露欺诈的注意事项。本案对中国公司今后到美国上市并进行信息披露有借鉴作用。     

反垄断法民事责任制度立法研究

反垄断法能否有效地得到实施,即国家能否有效地保护竞争和抑制垄断,在很大程度上取决于能否建立一个反垄断法的责任制度对反垄断行为进行有效地制裁。①反垄断法法律责任是指由于非法垄断主体实施的行为违反了反垄断法之法定义务、超越反垄断法之法定权利界限或滥用权利而必须承担的具有强制性、否定性的法律后果。但由于我国的反垄断法立法以及司法实践都起步不久,目前最重要的是要建立完善可行的民事责任制度。本文欲对立法中非法垄断之民事责任规定进行梳理。     

美国证券内幕交易民事责任研究

内幕交易是证券市场中一个永恒的问题。对内幕交易行为追究民事责任有利于证券交易市场的正常运行。美国证券市场是世界上最发达的证券市场，它的证券法也最为完善。研究探讨了美国证券法中对内幕交易民事责任的规定，以求对完善我国相关法律制度有所借鉴。     

浅析产品质量民事责任制度的完善

产品质量责任是民事责任制度的一种,建立并完善这一责任制度,不仅有助于保持市场经济秩序的稳定,更有利于保护消费者的合法权益,改变他们在市场交易中的弱势地位。