关键审计事项对上市公司股价崩盘风险的影响研究

新审计报告准则的修订增加了披露关键审计事项的要求,能够为报告使用者提供更多信息,影响投资者决策,从而在一定程度上影响上市公司的股价崩盘风险.利用2016—2018年近三年A股上市公司的相关数据,实证分析了关键审计事项的披露对公司股价崩盘风险的影响效应.结果发现,关键审计事项的披露会扩大公司的股价崩盘风险.进一步分析发现,股价的下降是关键审计事项扩大股价崩盘风险的影响路径之一;调节效应显示公司价值越高,关键审计事项对股价崩盘风险的影响越小;公司内部控制能够削弱关键审计事项对股价崩盘风险的扩大效应.研究结论为关键审计事项的披露提供了政策建议,同时为企业防范股价崩盘风险提供了启示与思考.     

关键审计事项对企业债务融资成本的影响研究——基于内部控制质量的调节效应

以2017—2019年实施新审计准则的A股上市公司为样本,研究关键审计事项的披露对企业债务融资成本的影响。结果表明关键审计事项会通过“风险信号传递效应”影响债权人信贷决策,二者呈正相关关系。此外,债权人对事项段所披露的收入、存货、商誉和股权类事项的关注度更高。进一步研究发现,内部控制质量在关键审计事项对企业债务融资成本的影响中起到了负向调节作用,且这种效果对非国有企业更加显著。     

非正式审计团队规模与关键审计事项披露

会计师事务所内部的非正式组织特征是否会影响其产出绩效是理论界与实务界关注的重要话题。本文基于非正式审计团队规模的视角,探究其对关键审计事项披露的影响。研究发现,非正式审计团队规模越大,披露的关键审计事项数量越少、文本篇幅越短并越少采用结论性评价;异质性检验发现,审计师独立性较低、繁忙程度较高、团队女性人数比例较低以及会计师事务所排名靠后时,非正式审计团队规模对关键审计事项披露充分性的降低效应更加明显;文本分析还发现,大规模非正式审计团队减少了公司特性关键审计事项的披露,且披露的文本相似度更高;此外,大规模非正式审计团队披露关键审计事项不充分最终导致盈余质量降低。本文的研究不仅丰富了非正式审计团队和关键审计事项披露的相关研究,还为注册会计师行业加强非正式审计团队执业管理以及关键审计事项披露监管提供了可以借鉴的思路。     

实体企业金融化影响关键审计事项披露吗？

本文以2017-2020年沪深A股上市公司为样本,从关键审计事项披露的视角,实证分析了实体企业金融化对审计决策的影响。研究结果表明,上市公司金融化程度越高,审计师披露的金融类关键审计事项数量越多;并且审计师行业专长、上市公司属于实体制造业对上述回归结果具有正向调节作用。进一步分析表明,金融化会增加企业的会计处理复杂度、业绩波动性以及监管风险,进而影响审计师的风险感知和金融类关键审计事项披露行为。经济后果的检验发现,金融类关键审计事项披露具有增量信息效应,能够缓解金融化企业的股价崩盘风险。上述研究结果既丰富了关键审计事项影响因素方面的研究文献,也为当下从审计视角防范和化解系统性金融风险提供了一定借鉴和启示。     

关键审计事项与公司业绩

在审计报告中增加关键审计事项段落,丰富了审计报告的信息含量,提升了审计报告作为桥梁的沟通价值。本文利用2017年上市公司年报审计的相关数据,研究披露关键审计事项对于公司业绩的影响,并进一步探究股权性质和内部控制质量在二者关系中的作用。本文研究发现,披露关键事项越多,公司业绩越差,由于国有企业具有更多的政策扶持和资源优势,披露关键事项与公司业绩的负相关关系较弱,高质量的内部控制水平可以提高公司的风险防控水平和决策质量,提升投资者的信任程度,因此披露关键审计事项与公司业绩之间的负相关程度较弱。     

企业数字化影响关键审计事项决策吗？

本文以2016-2020年我国A股上市公司为样本，探究企业数字化对关键审计事项决策的影响。研究发现，在数字技术进步冲击下，年报审计师在数字化程度较高企业中的关键审计事项决策更加谨慎，具体表现为披露更多的关键审计事项数目、风险匹配度较高的关键审计事项和数字化业务风险匹配的关键审计事项。进一步地，数字技术进步下的关键审计事项披露决策在审计师信息技术背景组合的样本中更明显，并且高科技企业的数字化特性强化了关键审计事项风险控制决策。作用机制表明，数字化机制会促进企业高质量审计需求和增加审计投入力度，进而强化关键审计事项披露的充分性。本文从数字技术环境变化层面丰富了新审计报告关键审计事项披露的风险控制效用研究，对数字技术进步下注册会计师执业能力转变具有重要价值。     

审计报告中披露关键审计事项信息有助于提高审计质量吗?——报表盈余和市场感知双维度的经验证据

财政部批准发布的第1504号审计准则要求注册会计师在审计报告中沟通关键审计事项。本文基于我国新审计准则分步实施提供的准自然实验环境,采用PSM-DID方法研究了审计报告中披露关键审计事项对审计质量的影响,我们发现:关键审计事项的披露并未对财务报告层面的审计质量产生实质性影响,表现为公司操控性应计并未发生显著变化;但关键审计事项的披露对市场感知层面的审计质量产生了明显影响,表现为公司盈余反应系数显著上升。上述结果表明关键审计事项披露后,财务报告层面的审计质量与市场感知层面的审计质量发生了背离,不过进一步的检验发现,这种背离在更长时间窗口的观测中消失。本文结论对准则制定机构、市场监管者等多个市场主体的行为选择具有启示意义。     

行业自律性监管对审计定价的影响

在上市公司年报审计期间约谈事务所提示年报审计风险是中注协一种重要的监管方式。基于此,本文以2017-2019年年报审计报告中披露了关键审计事项的A股上市公司作为研究对象,研究发现当事务所在年报审计期间受到中注协自律性监管后,会在年报审计报告中披露更多的关键审计事项,进而也提高了下一期年报审计的价格,即关键审计事项通过披露审计风险发挥了中介的作用。     

行业专家审计师会充分披露关键审计事项吗?

审计师能否挖掘被审计单位重大错报风险,并充分披露关键审计事项是影响审计报告改革成效的关键问题.本文利用2016-2019年A股上市公司数据,考察了行业专家审计师对关键审计事项披露的具体影响以及可能产生的经济后果.研究发现,相比于非行业专家,行业专家审计师披露的关键审计事项数量更多、文本篇幅更长且更愿意采用结论性评价.从关键审计事项披露的具体类型来看,本文发现行业专家审计师更倾向于披露账户层面、行业共性层面、归因清晰的关键审计事项,并更愿意采用积极的结论性评价方式进行具体披露.此外,行业专家审计师披露充分的关键审计事项后,客户盈余操纵与财务重述行为显著下降.上述结果表明,审计师个人层面的行业知识、行业经验以及行业审计技能的培育有助于更好地披露关键审计事项,并实现审计报告改革的预期.本文的结论也为积极推进审计报告改革提供了可供参考的路径.     

审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据

为探究独立审计鉴证与证券交易所自律监管这两种公司外部治理机制的关系，本文以2017-2020年我国A股上市公司为样本，分析发现，关键审计事项的披露数量越多，年报被实施问询的概率越高。这两种公司外部治理机制的互补关系主要体现在非常规关键审计事项对交易所问询内容的影响上。进一步分析发现，在具有行业专长的审计师组和正向异常审计费用组，审计师披露的非常规关键审计事项更能为交易所监管提供风险提示线索；当被监管企业盈余管理程度较高时，非常规关键审计事项为交易所监管部门提供监管线索的作用更加明显。研究验证了审计师与交易所监管部门之间在信息披露监管上存在互补关系，两者在提高上市公司信息披露质量方面存在更大的协作空间。     

超额商誉、高管激励与审计收费

基于2011-2018年沪深A股上市公司样本,实证检验超额商誉对审计收费的影响以及高管激励的调节效应.研究表明:超额商誉提高了审计收费,且在民营企业更显著;而高管不同激励方式对超额商誉与审计收费的调节具有异质性:股权激励具有抑制作用,而薪酬激励具有增强效应;从作用机制来看,超额商誉通过增加经营风险和审计投入,进而提高审计收费.     

外部审计对非审计类信息披露的正向溢出效应——基于年报审计质量与商誉减值预告的视角

本文以中国证监会《会计监管风险提示第8号——商誉减值》为背景，研究了该文发布后年报审计质量对商誉减值预告的影响及原因。研究发现，高质量审计能有效促使公司在应当预告商誉减值时进行预告。审计质量影响商誉减值预告的原因在于年报审计的溢出效应，具体通过两条影响路径实现：一是高质量审计能够提高预告信息的可得性，体现在当商誉所涉及的子公司数较多或非疫情突发期间时，高质量审计对商誉减值预告的积极影响更大；二是高质量审计具有督促作用，能够降低公司不预告的动机，表现为当公司内部控制较差或分析师跟踪人数较少时，高质量审计对商誉减值预告的积极影响更大。本文结论丰富了审计溢出效应和商誉信息披露方面的研究，对监管部门精准监管和投资者决策具有重要参考价值。     

双无控制能否引起审计师关注？——基于关键审计事项披露视角

近年来，无控股股东、无实际控制人的企业数量逐年攀升，该现象是否会引起审计师关注。基于此，本文选取2017-2021年我国A股上市企业数据，实证检验企业双无控制对关键审计事项的影响。结果发现：双无控制能够促进企业关键审计事项的披露。影响机制发现，双无控制通过增加企业经营风险和重大错报风险，增强审计师对关键审计事项的披露。异质性检验发现，在董事会规模较小、监事会规模较小、分析师关注较多、营商环境较好时，双无控制对关键审计事项披露的促进作用更强。本文丰富了双无控制的后果研究以及关键审计事项的影响因素研究，为我国双无控制企业治理、关键审计事项披露提供了政策和建议参考。     

关键审计事项披露与审计费用

以2014～2018年我国上市公司作为研究对象,本文分别利用一阶差分和横截面数据实证检验了新审计报告准则实施对审计费用的影响,以及新审计报告准则实施后上市公司所披露关键审计事项的不同特征对审计费用的影响。研究结果发现,新审计报告准则实施后我国上市公司平均审计费用显著增加,且相较于央企控股上市公司而言,非央企控股上市公司审计费用的增加更为明显;关键审计事项的数量、复杂性以及精确度与审计费用存在显著的正相关关系;会计师事务所任期和客户重要性对于关键审计事项特征与审计收费之间的正相关关系起到了调节作用。这一研究丰富了新审计报告准则经济后果的相关研究,同时对于政府和相关监管部门也具有重要的现实意义和参考价值。     

关键审计事项披露对审计风险的影响效应分析

近年来,随着社会经济的不断发展,我国社会各个领域的发展速度日益加快,企业数量越来越多,规模越来越大,市场竞争更加激烈。在这一背景下,审计工作在我国大中小型企业的发展中显得尤为重要,尤其是审计事项披露,其意义重大,不仅可以对重大财务错报风险进行有效控制,而且可以促进审计过程中与管理层之间的交流。因此,在目前的我国企业发展中必须高度关注关键审计事项披露,特别是要重点研究分析其对审计风险产生的影响效应,这样才能从根本上实现我国企业的稳定发展,全面贯彻落实我国可持续发展战略。基于此,本文从关键审计事项的界定、关键审计事项的信号传递制度以及关键审计事项披露和审计风险的有关性三个角度进行详细分析,以供有需要的人参考。     

年报语调管理与审计师披露应对

本文考察年报语调管理对审计师披露应对的影响。研究发现,客户年报语调越积极,审计师在关键审计事项披露中采用更多负面词汇,从而导致关键审计事项的披露语调更消极。在稳健性与内生性处理后,上述语调反转现象依然显著。进一步分析中,横截面测试表明在年报语调管理动机越强、审计师披露压力越大时,关键审计事项语调反转更为激烈;经济后果研究则发现,审计师对年报语调管理的披露应对降低了语调管理公司的股价崩盘风险。本文拓展了关键审计事项披露语调的研究,表明关键审计事项披露中蕴藏着丰富的信息含量。     

披露关键审计事项会影响银行信贷条款设置吗？

以2015-2016年首批采用新审计报告的A+H股公司作为实验组，利用PSM方法选择非A+H公司作为控制组，本文采用双重差分法（DID）考察了关键审计事项的披露是否会影响银行信贷抵押条款。研究表明，关键审计事项的披露使企业为单笔新增贷款提供担保的可能性增加，且这一效应在内外部信息环境较差、经营不确定性较大、事前违约风险较高的样本中更为显著。此外，未预期的关键审计事项披露篇幅越长，审计师实地走访越多，披露的资产核算事项越多，风险信号越强烈，银行感知的风险越大，要求企业为贷款提供担保的概率越高。这些结果验证了关键审计事项披露对财务错报可能性的凸显效应，为进一步改善关键审计事项的信息含量提供了政策支持。     

关键审计事项披露对利益相关者行为的影响研究

本文对关键审计事项在审计报告中的披露研究进行了文献综述。这些研究分析了关键审计事项的披露对利益相关者行为的影响,本文以此为基础分析了研究的局限性和对研究的有效建议。分析关键审计事项披露对利益相关者行为影响的五大实证研究主要包括:(1)股东(如投资者对审计师责任的看法和诉讼、价值相关性);(2)债权人(如贷款合同条款);(3)外部审计师(如审计流程和审计费用);(4)董事会董事(如盈余管理);(5)其他利益相关者(如信息对供应商和客户的价值)。本文主要选取其中三项:关键审计事项披露对股东和债权人、外部审计师行为的影响进行研究和综述。虽然国际审计报告准则的制定者假设关键审计事项披露对利益相关者的反应有积极影响,但大量的实证研究却显示出了不同的结果。此外,由于受关键审计事项披露的影响,公司的声誉可能是正面的,也可能是负面的,所以,这项研究对进行管理决策尤为重要。     

关键审计事项披露对市场和审计质量的影响

关键审计事项指的是审计中最为重要的事项,一般由审计人员运用专业技能职业判断进行确认。关键审计事项披露是我国最新出台的审计报告准则,对于促进经济市场的健康发展有着重要作用。本文通过分析关键审计事项披露现状与评价,进一步对关键审计事项披露对市场反应和审计质量的影响展开了分析。     

分层制度背景下关键审计事项披露特征研究——基于新三板挂牌企业的经验数据

新三板分层制度背景下监管机构对精选层和创新层要求披露关键审计事项，对基础层不作强制性要求，异质化监管下的关键审计事项披露特征值得关注。本文整理了3234份新三板挂牌企业2017-2020年审计报告，从公司、关键审计事项数量、类别以及事务所层面系统分析了其关键审计事项披露情况。研究发现，在审计报告中沟通关键审计事项这一改革在新三板挂牌企业中有效推进，其规范化程度逐渐向上市公司靠拢，且在分层监管下各层级企业呈现出不同的披露特征，但仍存在如披露关键审计事项类别方面有一定模板化倾向等问题。本文有助于深化对中小企业的新审计准则执行情况的认识、丰富分层制度的研究，同时为各利益相关方了解新三板关键审计事项披露提供参考。