完善我国上市公司治理结构中的审计监督系统的几点建议

一、公司治理结构中审计监督系统的重要性 公司治理所要解决的主要问题,就是在所有权与控制权分离的情况下,委托人利益的维护,和代理人的激励与约束问题.无论委托人采用激励方式还是采用约束方式来规范代理人的行为,都涉及到一个重要和关键的环节,即如何评价代理人履行受托经济责任的情况,这就需要有真实而可靠的信息作基础.会计是信息的提供者,它以会计报表的形式来反映代理人受托经济责任的履行情况,是代理人进行的一种自我认定.但由于信息不对称,代理人为了获得更高的利益,可能利用会计政策的选择虚夸经营成果,掩饰真正的财务状况.委托人为了维护其自身利益,有必要对代理人提供的信息进行审查.审计监督正好担负起这样的职责.通过对代理人提供的信息的重新认定,审计平衡了委托人和代理人之间的信息不对称,控制了代理人的逆向选择和道德风险,使企业这一特殊的代理契约得以有效的执行.可见,审计是公司治理结构的一个重要组成部分,也是其有效发挥作用的主要手段.     

委托代理问题研究综述

当参与者的信息并非完全时,将出现委托代理问题。在委托代理问题相关研究中,通常假定委托人较代理人占有更多其他方面的资源,但由于种种原因,委托人不得不把工作交由他人去做。但代理人不会无偿替委托人做事,委托人必须向其支付报酬,当然明智的委托人也必定会对自己提供的报酬提出相应的要求。此时,必须求得信息不对称情况下,委托人为激励代理人朝着自己想要的方向努力而需要付出的额外成本,这就是委托代理问题希望解决的问题。而为了解委托人需要签订的契约,首先应知道委托人当前的处境,即其所面临的不对称信息的来源(主要包括隐匿行动和隐匿信息两种)及其引发的问题(逆向选择和道德风险),还有信息不对称问题发生的时序和其他限制条件。     

激励约束主体选择研究

委托代理理论认为企业所有者和经营者之间是一种委托代理关系。由于委托人和代理人之间的信息不对称和责任风险不一致，代理人存在损害委托人利益的动机和可能。正确选择激励约束主体将对激励约束机制的有效发挥有着重大影响。     

委托—代理理论失效的原因分析

国内外实证研究表明,现行的委托-代理问题的激励理论并不能有效激励代理人努力地为委托人工作,仅从代理人收益角度来回答激励不足问题是不够的,还需要从代理人产生与激励相互联系的制度基础上寻找原因。     

委托——代理视野中的激励机制设计思路探析

本文将激励机制设计问题纳入委托代理理论视野中,以客观存在的委托代理关系为分析激励问题逻辑起点,针对代理人可能存在败德行为的问题,主张调整委托人与代理人之间的产权结构安排,重新界定现存委托——代理关系中委托人、代理人的角色,转变委托人与代理人的利益关系格局,使委托人和代理人的利益在激励运行过程中形成“双赢”格局。     

委托-代理视野中的激励机制设计思路探析

本文将激励机制设计问题纳入委托代理理论视野中，以客观存在的委托代理关系为分析激励问题逻辑起点，针对代理人可能存在败德行为的问题，主张调整委托人与代理人之间的产权结构安排，重新界定现存委托——代理关系中委托人、代理人的角色，转变委托人与代理人的利益关系格局，使委托人和代理人的利益在激励运行过程中形成“双赢”格局。     

委托-代理理论失效的原因分析

国内外实证研究表明，现行的委托-代理问题的激励理论并不能有效激励代理人努力地为委托人工作，仅从代理人收益角度来回答激励不足问题是不够的，还需要从代理人产生与激励相互联系的制度基础上寻找原因。     

基于博弈理论的委托代理策略探讨

委托代理理论是在利益相冲突和信息不对称的环境下,研究委托人如何设计最优契约激励代理人,使代理人的努力水平符合委托人的利益。存在委托代理关系就无法避免监督问题。监督与否与其力度直接影响委托、代理双方利益获得。从静态博弈和重复博弈的角度,分别探讨了委托人监督与否、代理人经营利益目标的决策策略。     

基于委托代理理论的服务外包分析

委托代理理论和博弈理论,将委托代理过程分成代理人的工作结果可完全由工作情况决定和不可以完全由工作情况决定两种情况,分别建立有不确定性但可监督的委托人-代理人动态博弈模型和有不确定性且不可监督的委托人-代理人动态博弈模型,分析委托代理双方在委托代理过程中各阶段的风险和收益,从而找出两种模型中双方的激励参与约束和激励相容约束,得出一系列的激励模式。     

基于激励相容的商业银行监管有效性研究综述

激励相容的银行监管是使监管者、银行和社会公众效用最大的一种监管模式。银行与监管部门、社会公众与银行之间都存在委托代理关系,如何利用已知的不完全信息激励代理人做出使委托人效用最大行动,是激励相容要解决的问题。通过对金融监管中各参与者的博弈分析,认为在存在道德风险和信息不对称的前提下,监管当局提供的有效监管激励缺失以及不合理的制度安排是造成监管效率低下的主要原因。只有加快建立激励相容的银行监管机制,提高银行监管的有效性,才能顺应国际金融的发展形势,提高我国在国际金融体系中的地位。     

国有企业委托代理问题及激励约束机制的完善

由于委托代理问题的存在,国有企业必须设计委托代理制度,包括激励机制、约束机制,以协调委托人和代理人的目标函数,使代理人在追求个人财富最大化的同时实现委托人的预期效用最大化。本文分析了我国国有企业委托代理制度上面临的问题,并提出完善激励约束机制对策建议。     

信息不对称时最优机制的设计

本文研究的是信息不对称时最优机制的设计问题。当代理人有委托人不能观察到的私人信息时,委托人如何保证代理人按照自己的利益目标行动?这就牵连到机制的设计。我们在模型的合理假设下讨论了信息不对称时,委托人应该提供怎样的激励合同问题。     

上市公司高管股权激励实施方法与对策的研究

在现代企业中，所有权与经营权的日益分离导致股东与经营者之间出现委托代理关系，即股东作为委托人指定高层管理人员作为代理人代理他们从事某些活动。然而，由于所有者追求的公司的价值最大化和长远发展与经营者追求的工资津贴、闲暇时间之间存在矛盾，以及经营过程中双方信息的不对称、契约不完全性导致了委托人势必要承担代理人的“道德风险”，为了降低代理人的代理风险和成本，提高公司经营绩效，有必要引入股权激励机制给予经营者一定的剩余索取权，将经营者与所有者的利益融为一体。本文重点探讨股权激励的措施和方法，同时跟据我国公司现状提出一些建议。     

企业文化的激励作用——从经理人员的激励机制来谈我国企业文化建设的重要性

委托代理关系的发展使得公司企业不得不重视的代理问题的出现，调整委托人和代理人之间的利益偏差、使代理人的目标利益趋向于委托人的目标利益，成为当代激励制度的基本出发点。研究论述了几种经理人员的激励机制的优点及不足，从而引出了企业文化的激励作用，论证了企业文化建设的重要性。     

完善我国上市公司治理结构中的审计监督系统的几点建议

一、公司治理结构中审计监督系统的重要性公司治理所要解决的主要问题,就是在所有权与控制权分离的情况下,委托人利益的维护,和代理人的激励与约束问题。无论委托人采用激励方式还是采用约束方式来规范代理人的行为,都涉及到一个重要和关键的环节,即如何评价代理人履行受托经济     

委托代理激励机制中的EVA评价

企业在所有权和经营权分离的条件下,由于信息的不对称,委托人对代理人行为的监督不仅成本高昂,而且存在偏差,这就需要委托人设计一套对代理人行为的激励约束机制,使代理人在追求自身利益最大化的同时,实现委托人利益的最大化。EVA通过将代理人所得的利益和企业价值增值挂钩,促使经营者将对个人效用的追求转化为对企业效用最大化的追求,从而较好地解决两权分离下的代理问题。     

供应链中甄别契约设计与信息共享激励

针对供应链中上下游企业的委托-代理问题,委托人可以设计出某种甄别契约以区分不同类型的代理人在不同的市场需求状况下的努力程度。在完全信息的条件下,委托人采取固定佣金方案及承担全部风险为最优选择。在信息不完全的条件下,若代理人为风险规避者则委托人只承担部分销售风险但需付出额外的风险补偿成本,若代理人为风险中性者则委托人不需付出额外的风险补偿成本。     

委托—代理视野中的激励运行机理及其影响因素分析

从社会经济形态和民主政治角度考察,委托代—理关系是现代社会的一种常态。激励问题是委托—代理理论研究的核心命题。在委托—代理框架下,探讨激励的运行机理有两个关键:一是委托人如何建立起与代理人在目标、利益上的内在关联性;二是这种内在关联性在代理人身上如何起作用。其中,委托人的特性、代理人的特性,以及可能拥有的激励手段系统具有的特性是影响激励运行的关键性因素。     

委托代理制的最优状态及优化思路探讨

公司的两权分离产生了委托代理关系,由于委托人与代理人的目标不同及信息不对称等原因产生了委托代理问题.本文通过建立委托代理模型阐述了委托代理制的最优状态,指出追求最优状态的关键在于降低代理成本,并结合现状提出了降低代理成本、解决委托代理问题的相关思路.     

长短期报酬组合与经理人风险态度博弈分析

由于在企业中公司所有者(委托人)与公司经理(代理人)之间的信息不对称,理性的经理总会做出有利于自己的决策和行动。因此,公司的所有者作为委托人就要冒很大的道德风险。公司必须通过采用一定的报酬组合模式激励来促使经营者改变对风险的喜好与规避,使代理人与委托人的利益尽可能地趋于一致。