论美国金融监管的制度变迁

美国实行不同的金融监管制度是由该国不同时期的经济、政治、社会等因素的变化来决定的,监管制度的利与弊并不在于分业或混业,而在于这种制度能否适应经济发展的要求.我国可以借鉴美国制度变迁中的一些成功经验和做法,顺应世界混业经营的大趋势,利用我们自身的后发优势,现阶段为我国由分业转向混业进行过渡性、前瞻性的制度安排.     

美国金融监管的制度变迁及对我国金融改革的启示

美国的金融监管制度变迁大致经历了三个时期，在20世纪30年代以前，美国金融监管制度处于创建时期，这一时期金融业实行的是混业监管；30年代(特别是从1933年开始)至90年代末期基本上遵循分业经营分业监管制度；在20世纪末，美国通过立法正式确立了金融业混业经营混业监管的制度安排。我国作为新兴的市场经济国家，金融业的对外开放和与国际接轨的目标要求我们建立和完善适应新形势下的金融监管制度。直接吸取或借鉴国外先进的发展经验和成果，有助于我们少走弯路。     

美国金融混业经营制度的变迁——兼论对中国金融业的影响

1999年11月美国《金融服务现代化法案》的通过揭开了金融混业经营的新纪元。本文首先回顾了制度变迁理论,并运用该理论对美国混业经营制度变迁的原因进行了分析;然后阐述了中国金融实行混业经营面临的制度约束和激励。     

美国金融制度变迁溯源及其思考

通过美国金融制度变迁的溯源发现，无论是混业经营制度还是分业经营制度，作为一种金融制度本身都应当适应经济金融发展的内在要求，并依赖于一国特有的制度变迁路径安排。从美国“混业经营——分业经营——混业经营”发展的历史可以看出：混业经营的真正实行不是一蹴而就的，而是一奈漫长的道路，当然又是一种必然的趋势。     

当前我国分业监管体制下的金融监管协调机制研究

本文从金融监管协调机制的理论分析着手，指出在我国建立金融监管协调机制是适应混业经营发展趋势、有效防范金融风险、以及促进金融创新的需要，并提出了分业监管下我国金融监管协调机制模式的构建。     

混业经营发展趋势与我国金融监管模式法律定位的调整

目前我国金融业已表现出渐进混业经营的发展趋势，而我国现行金融监管模式却处于“一行三会”完全分业监管法律定位阶段，金融监管模式的法律定位较金融业的发展已有所滞后。我国必须从金融业的经营现状出发，根据稳定性与连续性的要求，对现有金融监管模式法律定位进行渐进式的变革，最终完成从多元监管模式向一元监管模式的法律定位的平稳过渡，以继续维持我国金融业总体秩序的稳定，保障金融安全。     

基于交易费用理论的金融监管制度变迁解读

交易费用理论揭示，制度变迁的动力在于节约交易费用。用交易费用解析金融监管制度，可以发现，金融监管制度改变了金融交易行为集，降低了金融交易费用，促进了金融交易规模扩大。我国1977年以前“大一统”的金融体制下，设立金融监管不能降低交易费用，因而，没有金融监管是合理的。改革开放以来，我国金融监管从集中到分业监管的变迁，节约了金融交易费用，促进了金融业的繁荣发展。未来我国的分业金融监管将逐步走向统一监管，但是，现阶段选择协调监管更有效。     

基于交易费用理论的金融监管制度变迁解读

交易费用理论揭示,制度变迁的动力在于节约交易费用。用交易费用解析金融监管制度,可以发现,金融监管制度改变了金融交易行为集,降低了金融交易费用,促进了金融交易规模扩大。我国1977年以前"大一统"的金融体制下,设立金融监管不能降低交易费用,因而,没有金融监管是合理的。改革开放以来,我国金融监管从集中到分业监管的变迁,节约了金融交易费用,促进了金融业的繁荣发展。未来我国的分业金融监管将逐步走向统一监管,但是,现阶段选择协调监管更有效。     

论我国金融监管制度变迁对刑事立法的影响

金融监管与刑事立法共同参与构建了一种制度结构,并在结构中分别处于前段与末端,共同受制于秩序价值的引导,相关刑事立法的沿革恰恰是对金融监管制度变迁的回应。在微观层面,我国不同的金融监管阶段在刑事立法中均有不同程度的体现,未来综合金融监管模式会使相关刑事立法价值更加侧重于对私权的保护。     

中国金融监管体制的重新思考

近年来,中国金融监管体制的选择问题再次成为政府和学界关注的焦点,众多学者认为中国应尽快将分业监管体制调整为统一监管体制。本文通过对"中国进行大规模混业经营的时机成熟了吗?"、"对于混业经营,统一监管是唯一的选择吗?"、"中国的分业监管体制失效了吗?"三个问题的解析,认为中国目前的分业监管体制适应中国金融业发展的需要,是我们正确的选择。     

分业监管体制下建立金融监管协调机制研究

随着金融混业进程加快和金融创新产品的不断推出,金融监管协调问题日益突出。而在现行“一行三会”的金融监管模式下,各监管部门之间缺乏一个协调机制来统筹解决跨行业、跨部门之间的监管问题。在金融风险的处置上因界定不严而存在真空。另一方面,交叉监管也带来了低效运作,由于缺乏一个金融信息共享的平台还造成了监管资源的浪费,所以急需建立有效的金融监管协调机制,本文从必要性、理论背景和方法步骤三个方面全面的对这个问题进行了透彻的分析。     

美国金融监管改革与启示

美国金融监管体制是多头监管、监管重复和监管空白同时并存,导致了监管部门职能不分、相互扯皮,而且还存在竞争关系,而控制着庞大资金的对冲基金、私募股权投资基金等却处于监管的真空区,并且监管部门掌握的信息滞后于金融机构,当采取政策干预时,政策都被市场参与者所了解、预期,达不到预期效果。财政部推出的《金融监管蓝图》的金融监管体系整改方案由于触及银行业多方面改革,引发了美国银行业和地方政府等多方争议。尽管如此,美国版的金融大部制构想对中国金融监管的借鉴意义不可低估。     

金融发展之混业—分业—再混业制度变迁分析

金融混业－分业－再混业制度变迁是与经济，社会发展的历史过程结合在一起的，目前银行业混业经营趋势将对今后的金融格局产生较大影响。     

美国金融业经营和监管制度变迁的制度经济学分析

以制度经济学为理论基础．分析美国金融业由分业经营制度向混业经营制度演进历程和演进条件，提出我国现阶段分业经营与管理存在的必然性和向混业经营制度变迁的暂时过渡性。     

浅议美国金融监管体制改革及启示

美国的金融危机给世界各国经济都带来了不可忽视的影响,被认为是"大萧条"以来最严重的经济危机,危机的产生和蔓延与美国政府及其金融监管机构的设置和做法存在密切关系.2009 年6月17日奥巴马政府公布了名为<金融监管改革--新基础:重建金融监管>的改革方案.本文就金融危机之前美国的金融监管体制的弊端和此次金融监管体制的改革进行介绍,并且评价此次改革,分析其对我国金融监管体制的改革的借鉴作用.     

浅议美国金融监管体制改革及启示

美国的金融危机给世界各国经济都带来了不可忽视的影响,被认为是"大萧条"以来最严重的经济危机,危机的产生和蔓延与美国政府及其金融监管机构的设置和做法存在密切关系。2009年6月17日奥巴马政府公布了名为《金融监管改革——新基础:重建金融监管》的改革方案。本文就金融危机之前美国的金融监管体制的弊端和此次金融监管体制的改革进行介绍,并且评价此次改革,分析其对我国金融监管体制的改革的借鉴作用。     

基于统一监管视角的我国金融业监管体制改革思考

本文总结金融危机带来的深刻教训,考察世界上各主要国家的金融监管模式和发展趋向,并比较分析了分业监管和统一监管的优缺点,指出在混业模式成为趋势的当今时代,为了克服在分业监管体制下的种种弊端,适应金融监管改革需要,有必要建立适应我国具体国情和金融混业发展的统一监管体制.     

新形势下金融监管体制的理论与实践分析

20世纪90年代以来,随着金融自由化、全球化的发展,金融混业经营以其特有的高效率性成为发展趋势,金融监管体制也相应地发生了变革,国际金融监管体制向统一监管方向发展。2003年4月,中国银行业监督管理委员会成立,银行监管职能从人民银行分离出来,中国分业监管的框架逐步得到完善。但是,我国现行监管体制还存在各监管机构之间相互制约、管理不协调、难以保证信息共享等实际问题,为此,要在借鉴各国金融监管体制实践的基础上,进一步改进我国金融监管体制,完善监管立法,逐步实行统一监管,提高金融监管效率和水平。     

开放条件下中国金融监管制度的创新与完善——基于全球金融危机的重新审视

金融监管制度改革是自2008年全球金融危机后金融监管体系改革的重要内容之一。当前我国金融监管制度在意识理念、监管模式及制度完善方面存在弊端,这些弊端存在的深层次原因既有前提性、现实性原因,也有关键性、根本性原因。建立适合中国国情的金融监管制度改革应重塑金融监管理念,确立金融监管主体,完善监管制度体系,加强金融监管国际合作。