地方政府债务:起源、风险、化解——基于历史发展的分析

近年,我国地方政府债务规模不断扩张,且以存量规模大、隐性债务突出为主要特征,具有不可忽视的潜在风险.对地方政府债务形成的历史根源进行梳理,分析地方政府债务的现状,总结债务累积引发的风险效应,并在此基础上提出了推进财政事权和支出责任划分改革、完善债务监管机制,以及加强预算管理等化解风险的措施.     

人口老龄化、人口流动与地方政府债务

笔者从人口结构变动视角揭示地方政府债务的增长机制。研究显示,人口老龄化和人口流动是推动地方政府债务增长的重要因素,且人口流入越高的地区,老龄化对地方政府债务增长的推动作用越显著。同时,从财政收支的两大角度五个维度探析人口老龄化对地方债务的影响机制,研究发现：当前人口老龄化还未从经济增长和税收收入等财政收入端形成对地方债务的影响机制;但老龄化从财政支出端对地方债务的影响路径比较显著,老龄化对社会保障和医疗支出形成的压力是推动地方债务增长的显著路径,而对科教支出的挤出作用抑制了地方债务的增长。这一研究发现,有助于中国针对现阶段人口老龄化特征制定更加科学、合理的地方债务管理策略。一方面,要利用窗口期大力发展银发经济;另一方面,制定地方债务管理政策时需要考虑人口结构因素,且需要根据人口结构特征调整财政支出结构并提高支出效率。     

人口老龄化对地方政府债务可持续性影响研究

欧债危机爆发的重要原因之一是人口老龄化.当前我国老龄人口呈爆发式增长,地方政府债务规模以及由此引发的债务风险也急剧攀升.人口老龄化如何影响地方政府债务?人口老龄化是否威胁到地方政府债务的可持续性等是目前迫切需要回答的问题.本文选取2008-2018年全国30个省(区、市)的面板数据,构建中介效应模型和面板双向固定效应模型,实证检验了人口老龄化对地方政府债务可持续性的影响.结果表明:(1)人口老龄化对地方政府债务的影响为支出增加型而非收入减少型;(2)人口老龄化对地方政府债务可持续性存在不利影响.据此提出确定合理的养老金支出水平、优化财政养老支出结构、完善共同财政事权转移支付制度等应对人口老龄化冲击的政策建议.     

地方政府债务纳入中期财政规划管理的效应研究——基于美国州政府的实证检验北大核心CSSCI

2016年起,中国对纳入中央部门预算的一般公共预算和政府性基金预算实行中期财政规划管理。中期财政规划管理是否可以加强地方政府债务管理,防范财政风险,成为理论和实践需要验证解决的问题。本文首先分析中期财政规划管理与地方政府债务的传导机制,并整理出美国50个州政府1965-2014年的债务和财政收支数据,以负债率和财政支出波动率作为财政绩效指标建立面板回归模型进行实证检验。研究结论表明:(1)中期财政规划的实施及其阶段提升对财政支出波动率和负债率具有显著的负向影响;(2)随着中期财政规划实施阶段的提升,中期财政规划降低支出波动率,控制地方政府债务规模的总体效应增强。     

河北省财政运行风险及防范对策研究

近年来,面对经济社会各领域公共风险,河北财政通过减收、增支、加债等方式,有效防控了公共风险的暴发,全省财政经济运行整体平稳,但也导致财政自身风险的累积,体现在财政收入持续增长后劲不足、财政支出保障难度逐步增加、地方政府债务风险存有隐患、其他领域风险趋向财政转移等.防控地方财政经济运行风险,需要充分发挥财政职能,加强财源建设,推动财政收入持续增长;调整支出方向,确保地方财政平稳运行;完善管理机制,防范地方政府债务风险;深化体制改革,消除财政风险转移隐患.     

公共支出扩张背景下的政府债务与金融稳定

当前政府债务快速扩张问题日益引起各国关注。不同国家政府债务扩张的原因、渠道、机制不同,效果也存在不同的差异。本文分析了公共债务扩张与金融脆弱性的关联逻辑,并就公共债务扩张对宏观经济金融的影响进行了理论解释与特征事实印证,最后结合我国客观现实提出完善公共支出约束制度,确保政府债务可持续性并控制财政风险金融化风险的相关政策建议。     

外在压力与内在激励：老龄化背景下地方政府的财政选择

在人口老龄化背景下,地方政府的财政支出选择存在外在压力和内在激励。在理论分析人口老龄化影响地方财政支出偏好的作用机制基础上,采用中国省级财政数据检验老龄化背景下地方财政选择偏好。研究结果表明：地方政府财政支出是提高社会福利支出的外在压力和增强地方财政可持续性的内在激励的多路径效应结果,这种影响效应具有财政自给率和老龄化程度的非对称性。为了实现地方财政可持续性和有效应对老龄化社会的公众诉求压力,有必要尽快完善地方政府考核体系,完善地方公共支出的需求表达机制,改善当前财政支出责任地方化的状态。     

国家审计对地方政府债务支出效率的影响研究——基于数字技术的调节效应

提高地方政府债务支出效率,防范地方政府债务风险,有助于增强财政可持续能力,筑牢风险防范制度机制。基于公共受托经济责任观、国家审计免疫系统论和国家审计信息理论,利用2015-2020年30个省份的面板数据,实证检验了国家审计对地方政府债务支出效率的影响以及数字技术的调节效应。研究发现：国家审计可以提升地方政府债务支出效率,通过数字技术赋能国家审计功能可以显著提升地方政府债务支出效率。进一步研究发现：在东部地区,国家审计对地方政府债务支出效率的提升效果更为明显;国家审计主要是通过发挥揭示功能、处理处罚功能和协作功能提升地方政府债务支出效率。     

基于地方政府债务的效益性风险分析

我国采取分税制改革以来,地方政府的事权不断的扩大,但是相应的财权却逐渐缩小,相关数据显示,市、县级地方政府使用54.8％的财政支出,来承担73％的财政供养人口和80％以上的义务教育学生、城镇低保人员的支出.地方政府债务风险逐年加大,本文主要分析地方政府债务的效益风险,归纳其特征,并提出解决我国地方政府债务效益性风险的相关对策.     

地方政府债务预算与地方财政风险控制

目前我国县、乡地方政府的债务问题比较严重,应当认真解决。建立和完善地方政府债务预算，是切实控制地方政府债务规模、防范地方财政风险的有效途径之一。     

地方政府隐性债务的内涵辨析与逻辑溯源

防范化解地方政府隐性债务风险,防止风险累积演化为系统性风险,推动构建与新发展格局相适应的财税政策体系和运行机制,必须在厘清地方政府隐性债务概念的内涵与外延的基础上,基于公共风险视角溯清隐性债务产生的动因及其演化机理,揭示政府、市场和公民个人之间跨部门风险传播并最终汇聚形成隐性债务的风险逻辑.隐性债务主要来自于私人部门风险公共化后产生的公共财政支出责任和政府部门风险私人化后的再次回流,其实质是公共风险引致的非法定的政府潜在支出义务.据此可以进一步将地方政府隐性债务分为"主动型"和"被动型"两大类,以消除隐性债务理解上的歧义且能更好地发挥现实指导作用.     

我国地方债发展历程、成效及问题

地方债在稳投资、降成本、补短板、应对冲击等方面发挥积极作用的同时,主要存在四方面问题:受宏观经济稳增长、预算支出扩张、风险错配影响导致地方政府债务负担加重;受隐性担保、行政干预影响导致地方债市场化程度仍不足;受地方政府融资"冲动"、管理机制不完善影响导致专项债存在显性债务隐形化风险;受债务扩张"抑制性"、配套条件要求较高等影响导致地方债杠杆作用未充分发挥.未来地方债发展应在适度控制地方政府债务规模增量、加快地方债券市场建设、完善专项债管理机制等方面着力.     

中国地方政府债务问题探析简

我国自1994年推行分税制改革以来,地方政府债务规模逐年扩大,其风险已经凸显出来。本文在分析我国地方政府债务现状的基础上,重点探讨地方政府债务的成因和风险。最后提出解决我国地方政府债务问题的措施在于深化财政体制改革,完善地方政府投融资体系、债务管理体系、政绩考核与激励机制,加强法律对地方政府举债的约束,构建地方政府债务风险预警和防范机制。     

谈建立跨年度预算平衡机制

本文作者提出,要建立我国跨年度预算平衡机制。为此,要编制中期财政滚动规划和跨年度财政滚动预算,适度利用政府发债,并加强政府债务风险防范。出于社会总供求平衡、经济周期、充分就业和建设项目跨年度预算支出等考虑,＂在必要时可在每一年度预算收支差额一般不宜过大的前提下,实现每隔若干年实现一次预算基本平衡。＂①《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》中提出,我国财政要＂建立跨年度预算平衡机制＂。为此,要编制中期财政滚动规划和跨年度财政滚动预算,适度利用政府发债,并加强政府债务风险防范。     

统筹防疫与发展的地方财政:如何权衡多重风险?——2020年地方财政经济运行调研总报告

2020年10月至11月,中国财政科学研究院围绕"地方财政经济运行"展开专题调研.调研发现,疫情下的公共风险分布以及地方对冲风险政策具有空间差异性,各地复苏进度不一.数字经济发达以及制造业基础雄厚的地方对冲风险能力较强,区域分化在疫情冲击下有扩大趋势,财政体制不完善会诱发地方治理失灵风险.基于分析,分别给出了短期与中长期政策建议.短期政策侧重于政策的延续性和政策结构优化;中长期要以公共风险为导向加快构建现代财税体制,主要包括:一是要适度加强中央、省级事权及支出责任,降低地方政府治理失灵的风险;二是以风险理念为基本原则,转变预算模式,提高预算效率;三是进一步完善现代税收制度,切实发挥税收的风险调节功能;四是完善债务治理机制来有效控制债务风险的不断积累.     

防范化解地方政府债务的思路与措施

地方政府债务成因复杂,化债并不意味着消除债务,也不应一味强调压减支出和项目,而要注重系统思维、债务效率、制度完善以及道德风险防范,有力构建“防风险、促发展、建机制”的良性互动。为此,应统筹安全与发展、兼顾当前和长远,推进“省级政府负总责、县市政府主体责任、分类化解债务、合理分担风险、中央强化激励约束”的机制,采取“缓释+转化+化解+转型+发展+改革”的多措并举、协同推进方式来治理风险。短期来看,核心是降低广义政府债务利息负担、缓释流动性风险、遏制违规举债势头,加强中央与地方共治、财政金融协调、风险合理分担,统筹各种资金资源化债,将债务率降低到合理区间;中长期依然要回归到促进经济发展、加强机制构建这一根本上来。     

多重不确定性下的风险权衡与对冲——2022年“地方财政经济运行”调研总报告

2022年经济遭受超预期冲击，为对冲经济社会风险，财政支出强度前所未有。财政运行特点体现为：一般公共预算收入前低后高，非税收入、资源型地区收入高企；支出刚性进一步强化，央地支出占比差距加大；政府性基金预算收入负增长，专项债加力保支出强度；地方政府债券付息压力大，基层财政部门用足再融资还本政策空间。为对冲经济社会领域的公共风险，财政的公共支出责任不断增加，出现公共风险“财政化”、财政风险“地方化”、短期风险“长期化”等倾向。从风险演变的视角来看，短期内形势企稳，长期内社会领域公共风险不断扩散，财政支出责任将不断扩大。为此，建议优化调控方式，强化中央在对冲宏观经济社会风险中的主导地位；加快经济复苏，用经济发展缓释财政风险；推进财政改革，用治理效能提升财政对冲风险能力；加速社会改革，防范并应对社会风险向财政责任的无序转化。     

GDP挂钩债券与地方政府债务风险防范

控制和化解地方政府债务风险是当前经济工作的重要任务。地方政府的过度负债主要是由财政分权和我国官员的晋升制度所导致。如果地方经济出现下滑,进入低速增长时期,地方政府很有可能难以偿还到期债务。本文主要针对我国当下地方政府债务问题日益严重的局面,分析地方政府过度债务风险的原因及其影响,并就该问题引入与GDP挂钩的债券,通过数据模拟分析其在降低地方债务风险方面的重要作用。     

加强地方政府债务管理,防范债务风险

近年来,随着我国城镇化建设的不断推进,"三农"政策扶持力度的不断加大,以及公共产品与公共服务的不断丰富,地方政府债务问题也日渐凸显。不可否认,地方政府债务在促进我国经济社会发展、加快基础设施建设、改善社会保障等方面发挥了积极作用。当前我国地方政府债务虽然总体可控,但部分地区地方性债务负担沉重、偿债能力明显不足,不断积累、攀升的地方政府债务已经成为影响经济社会发展、地方财政正常运作,甚至可能引发区域性金融风险和社会风险的不利因素。本文归纳总结了我国当前地方政府债务现状、债务风险特征及危害,探讨分析了地方政府债务风险的成因,就如何化解地方政府债务风险提出政策建议。     

地方政府债务风险的形成机理与规避

近年来由于地方债务规模膨胀所引发的现实以及潜在的政府信用风险已经引起了理论界和政府的高度重视。把握地方债务风险的形成原因、正确评估地方政府债务风险、就可以有的放矢地采取有力措施规避由地方债务风险引致的财政风险,从而保证财政安全运行。一、地方债务风险现状地方政府债务风险是指地方政府无法清偿到期债务的偿债风险以及由