“招拍挂”土地出让方式的完善和调整

从赞誉其公正、公平、透明,到成为高地价的幕后推手,“招拍挂”土地出让方式经历了冰火两重天的境遇。“招拍挂”取代“协议”出让,是土地制度改革的一大进步,这种市场配置土地资源的优点是高效、低成本,但缺点是“无形之手”往往容易“失灵”。所以说对“招拍挂”进行完善和调整是十分必要的。本文从“招拍挂”制度产生的背景入手,分析了“招拍挂”制度的弊端,最后从供地结构的调整和土地出让管理制度的完善两个方面提出了改良措施。     

基于VAR的股票财富效应对居民消费的影响研究

本文把股票市场财富效应纳入消费函数的考虑范畴之中,结合我国具体经验数据利用向量自回归模型(VAR)实证研究股票市场财富效应对居民消费的影响。通过选取2002年第一季度至2015年第一季度的季度数据,采用季节调整后的时间序列数据并进行了平稳性检验,利用脉冲响应函数考察股票财富的动态影响,研究表明:居民收入和股票财富对消费支出的影响存在一个时滞,短期内影响微弱,长期具有相对稳定的影响,但相比于收入而言,股票财富对居民消费支出的影响不显著。     

税收制度影响居民消费需求的效应及制度创新

税收制度对居民消费和储蓄行为的影响是宏观经济分析与决策中的一个重要方面。税收影响居民消费的效应主要体现在收入分配效应、消费挤入或挤出效应、消费预期效应和消费环境效应这四个方面。因此,扩大我国居民消费应以税收制度创新作为重要的动力机制,实行结构性减税,同时调整中央与地方之间的税收分配结构;重视发挥税收政策促进就业的功能;加大发挥所得税和财产税调节居民收入分配的功能,并促进消费环境的改善。     

二元结构下我国政府支出对居民消费的影响

本文把欧拉方程式和有效消费理论结合起来,利用中国1978-2009年的统计数据分析政府支出对居民消费的影响.分析结果表明:财政支出对居民消费的影响,需考虑城乡二元结构因素.从长期来看,政府支出对全国居民消费有微弱的促进作用;从对城乡居民消费的影响来看,政府支出对农村居民消费有微弱的促进作用,而对城镇居民消费有挤出效应.为了改善二元经济结构,政府应加大对农村的支出,努力提高农村居民的收入.     

天津市人口年龄结构变化对居民消费结构的影响研究

消费是经济增长的内在动力,人口年龄结构是影响居民消费结构的重要因素。面对人口老龄化日趋加重的趋势,文章在已有研究成果的基础上,通过拓展LA/AIDS模型分析天津市人口年龄结构变化与居民消费结构的关联程度。结果显示,少儿抚养比和老年抚养比对消费结构既有正向的促进作用又有反向的阻碍作用。为此,根据人口年龄结构变化趋势发掘不同年龄人群的潜在需求,对消费结构升级和经济发展具有重要意义。     

医疗保障对居民消费水平的影响——基于省级面板数据的实证研究

近年来,我国居民消费持续走低,在GDP中所占的比重持续下降,消费需求不足已经成为制约我国经济发展的重要因素之一。本文立足于保险学和消费者理论的基础,使用我国31个省、自治区、直辖市的面板数据,系统研究医疗保障体系对居民消费的影响,发现基本医疗保险和商业健康保险对于居民消费均具有明显促进作用,其中城镇居民基本医保对消费的刺激作用大于新农合医保,商业健康保险的促进作用要大于城镇职工基本医保。在此基础上,提出了相应的政策建议。     

商业保险对居民消费影响研究——基于中国省级面板数据的经验证据

当前中国经济社会处于快速转型期,伴随着改革进程的不确定性风险日趋凸显,成为制约居民消费进一步扩张的重要因素。本文采用2003~2017年中国省级面板数据,考察了商业保险对居民消费行为的影响效应及其作用机制。研究发现,以商业保险密度和保险强度为表征的商业保险发展对居民消费有着显著正向影响,相较于农村居民消费,商业保险对城镇居民呈现更强的消费效应,同时财产保险消费效应明显高于人身保险对居民消费影响,进一步地,中介效应检验发现,不确定性缓解可能是商业保险影响居民消费的一个重要机制。基于此,本文认为,构筑完善的商业保险服务体系对于启动居民消费具有重要意义。     

对我国扩大居民消费问题的思考

本文从量能和结构两处入手分析我国消费现状及现行问题,提出对扩大我国居民消费的建议。     

最低生活保障对居民消费的驱动效应研究

双循环新发展格局下应更加重视国内居民消费的作用.本文采用对数平均迪氏指数分解模型(LMDI)对2007-2017年中国31个省级地方政府的面板数据进行实证分析,以检验城乡最低生活保障对居民消费支出的驱动效应.将驱动效应分解为规模效应、结构效应和效率效应三个维度,结果表明:城乡低保的驱动效应具有异质性,城镇低保的规模效应和效率效应是驱动消费增长的主要因素;农村低保的规模效应是驱动消费增长的主要因素;城乡低保的结构效应和农村低保的效率效应都有待提高.因此,应采取扩大低保资金投入规模,缩小低保标准的城乡差距,制定合理的低保给付标准等措施以改善低保的驱动效应.     

数字经济对居民消费水平的非线性影响——基于中介效应与调节效应视角分析

数字经济发展中的技术效应和普惠效应,既有助于在经济高质量发展中推动居民消费,也有利于满足新发展格局下的新型消费需求。基于2011-2020年30个省级面板数据,运用双向固定效应模型、中介效应模型和门槛效应模型,考虑政府和企业中介作用、人力资本调节作用的基础上,实证分析数字经济对居民消费的影响。结果显示:数字经济发展对推动居民消费水平具有显著正向影响,影响变化态势呈现倒“U”型,其中产业数字化的作用最为明显,在中西部地区的影响更为显著。内在机制存在着“数字经济发展→政府财政增加、企业家精神提高→居民消费提质增效”的中介效应传导路径,且人力资本在数字经济对居民消费水平的非线性影响中存在正向调节作用。     

金融发展对居民消费支出影响的研究——基于湖北省1985～2013年的数据分析

本文选取湖北省1985~2013年的时间序列数据,利用误差修正模型,对湖北省金融发展与城乡居民消费之间的关系进行实证研究。结果显示,湖北省金融发展与居民消费支出之间存在长期协整关系,并且在城乡之间存在一定差异。具体地,第一,湖北省金融发展与城镇居民一般性消费支出和服务性消费支出之间显著正相关;第二,湖北省金融发展对农村居民一般性消费支出和居住性消费支出有显著正影响,对服务性消费支出影响不显著。据此,本文提出要进一步深化金融发展,提高居民消费金融服务,引导金融资源向农村地区倾斜等政策建议。     

欠发达县域土地出让收支管理中存在的问题研究——基于对吉林省榆树市土地出让收支管理情况的调查

土地出让金是欠发达地区财政国库收入的支柱性来源,对保证地方经济发展、维持社会和谐稳定具有重要意义,但出于自身短期利益,地方政府对土地出让收支管理尚存诸多问题。本文在分析县域土地出让收支特点、管理中存在的问题的同时,有针对性地给出了相关对策建议。     

家庭资产对居民消费的影响研究

本文基于中国首次家庭金融调查微观数据库,利用排序OLS模型对影响居民消费的因素进行分析,从实证的角度重点考察各类金融资产和非金融资产对居民消费的影响作用及其贡献度.研究发现,各类家庭资产中非金融资产和金融资产对居民消费都有显著影响.金融资产中,无风险性金融资产对于居民消费的影响程度大于风险性金融资产.而在人口统计学的各项指标中,受教育程度对消费的影响最为显著.另外由于年龄的差异,非耐用品和耐用品消费的影响因素也有所不同.     

初次分配对居民消费的影响机理及实证研究

本文首先从理论上诠释初次分配对居民消费的影响机理,然后采用paneldata形式的协整与误差修正模型,实证考察了初次分配影响下居民消费的长期均衡与短期波动,结果发现:一是长期中工资收入的消费弹性和平均边际消费倾向均高于利润收入,国内需求属于工资领导型;二是工资收入和利润收入的短期消费弹性都非常小,提高劳动者报酬占比在短期刺激居民消费的效果并不明显。     

地方财政支出对居民消费影响的实证研究

随着国际化水平的提高和经济发展速度的加快,我国居民消费的滞后性已经在一定程度上影响了宏观经济运行和经济发展。在结合国内外研究的基础上,通过对我国地方财政支出和我国居民消费的总体情况的分析,运用计量经济模型对我国财政支出总量与居民消费的关系进行实证验证,研究结果发现政府财政支出在保证人们基本生活需求的同时能够有效地推动居民消费水平的增加。     

浅析土地出让收入激增对地方经济的影响

分税制改革后,地方政府事权与财力矛盾日益凸显,为履行教育、医疗卫生、环境保护、农田水利建设等大量政府事务,各级地方政府开辟了以经营土地取得收入的蹊径,且土地出让面积逐年增加,出让收入总量在地方财政收入的占比连年攀升,土地财政现象日趋普遍.从短期、局部看,地方政府虽然通过经营土地取得收入在一定程度上缓解了地方政府财政压力,从长期、全局看,不利于地方经济的持续健康发展.在地方政府探索寻求经济增长新动力的新阶段,新型城镇化以其对扩大内需具有显著效力而被寄予厚望,如何避免地方政府对土地财政的过度依赖,成为新型城镇化建设必须思考的问题.本文以我国中部某地级市(以下简称某市)近几年土地收支状况为例,利用详实的数据,分析了土地出让收入激增的原因及可能对地方财政、经济发展带来的问题,并从解决地方政府过度依赖土地出让收入的角度,提出建议.     

我国居民消费财富效应的实证研究

基于1998年1月至2007年10月的我国居民消费、股票市场和房地产市场有关数据,运用协整方程、误差修正模型和Granger因果检验方法,对我国居民消费的财富效应进行了实证研究.实证分析表明,我国不存在股票市场的财富效应,通过股票市场刺激消费的政策无效;我国存在房地产市场的财富效应,长期房地产市场发展与居民消费有协同趋势,短期内房地产市场发展抑制居民消费支出.