浅析市场交易中的“霸王条款”

“霸王条款”，就是提供商品或服务的一方在拟定合同条款时，经常利用其优越的经济地位，制定有利于自己、不利于消费者的条款；例如免责条款、失权条款等，对合同上的风险及负担作不合理的分配。 在当今的经济社会生活中，随处可以看到这样经典的语句：“打折商品一律不退”，“谢绝自带酒水”，“最终解释权”、“认购定金不退”，“电信充值卡到期余额取消”……。它们充斥在我们消费生活的方方面面，以各种各样的方式将不公平，不合理的规定或条款强加给消费者，侵害消费者的合法权益。     

关于网购合同中的格式条款运用分析

随着互联网的普及,网络购物已成为人们日常生活中越来越广泛的购物方式。大部分网络商家在合同中制定了格式条款,虽然格式条款具有提高交易效率、减少交易纠纷等作用,但很多商家也利用格式条款的一些特质,来达到逃避应尽的义务及削弱消费者权益的目的,从而损害了消费者的权益。本文就关于网购合同中的条款格式运用进行分析探讨。     

商家“最终解释权”属霸王条款

<正>人民日报9月21日讯,中秋小长假期间,折扣券、礼品卡、VIP会员卡满天飞。在大大小小的优惠促销活动中,"最终解释权"一词常常映入消费者眼帘。发生消费纠纷时,商家一旦亮出"最终解释权"这道护身符,往往就能"化险为夷"。其实,国家工商行政管理总局颁布的《合同违法行为监督处理办法》早就明确规定,经营者不得以"最终解释权"为借口,侵害消费者的权利。维权应该从何入手?专家建议,在遭遇"最终解释权"纠纷时,消费者首先     

浅谈网络合同格式条款的监管

一、网络购物中“霸王条款”存在的根源 网络格式合同本质属性上容易产生不公平的条款。网络格式合同具有不可协商性，网上交易过程中，消费者对经营者提供的网络格式合同只能是两种选择：要么同意，要么不同意。合同提供方事先拟定好的全部合同条款，消费者毫无协商的余地，只有选择接受或不接受的权利。     

试论网上点击合同的法律问题

点击合同是格式合同在网络时代发展出的一种新的交易模式,具有简捷、省时和交易成本低的特点,满足了网络经济高效的要求。但也由于点击合同本身的特征带来了商家和消费者之间许多新的问题,这些问题反过来阻碍了电子商务的繁荣。因此如何保护消费者的权益不受侵害和如何认定点击合同中对消费者不利的条款的效力是法律上亟须解决的问题。     

论国际货物买卖的“格式之争”

<正> 施米托夫认为:一方按照他自己的含有一般交易条款的书面格式向对方提出要约,另一方也按他的带有一般交易条款的格式确认书表示承诺,当两种交易条款不一致时,由此而引发的问题便是合同是否有效成立;如果合同成立,那么究竟该适用哪一方提出的一般交易条款?出现这种情形便被称为“格式之争”(Battle of Forms)。我国学者亦多     

浅析《合同法》的格式条款

为防止商家利用格式条款损害广大消费者的合法利益，《中华人民共和国合同法》对有关 格式条款作出了限制性规定，充分体现了国家对合同弱者──消费者的特别保护。对格式条款的 理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于 提供格式条款一方的解释，这样才能真正体现法律公平公正的原则。     

网络购物合同中的格式条款问题研究

网络购物发展到今天已经成为一种较为普遍的购物方式，由于其具有便利性与快捷性等特点，受到了不少尤其是年轻消费者的认同与喜爱。然而，由于网络购物的特殊性，商家在购物合同中使用格式条款已经成为普遍现象。格式条款有着简化交易程序，降低交易成本的优势，然而其固有的一些问题诸如违反意思自治原则与公平交易原则等，在网络购物合同中尤为突出。本文从网络购物消费者的权益保护角度出发，讨论了网络购物合同中格式条款存在的问题，并针对相应问题提出了解决问题的建议。     

浅析格式条款中的消费者权益保护

由于格式条款一般由经营者预先拟定、订立合同时未与消费者协商、在实际消费中消费者很难做到仔细阅读全部格式条款、经济实力和信息的不对等以及部分消费者对格式条款中自己的权益方面了解不多等原因,经常有不公平格式条款导致消费者的合法权益受到侵害。随着有关格式条款法律法规的逐渐完善,消费者也应更好的了解自己在格式条款方面的权利:对人身、财产安全方面权益的保护;关于退货、更换、修理方面的权利;格式条款中显著方式提示的应用以及格式条款理解方面的应用等。     

吴景明访谈录：遵循公平诚信 制止“霸王条款”

记者问：今年的3·15晚会曝光了苹果手机利用不平等格式条款侵害消费者权益的事例，3月25日，国家工商总局下发《关于加强对苹果等电子产品企业利用合同格式条款侵害消费者权益行为执法监督的通知》，     

从霸王条款特征看消费者增强自我保护意识重要性

什么是霸王条款?简单地说,就是一些经营单位单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同,包括通知、声明、店堂告示或行业惯例等.如"商品售出,概不退换"、"打折商品概不‘三包'"、"本店对此次促销活动有最终的解释权"等均属此类.目前,这些条款已经成为束缚、妨碍消费者依法维权的主要障碍之一,并常引起消费纠纷,导致消费者的强烈不满.     

关于预付费式消费专项整顿的实践与思考

2014年上半年,长春市工商部门共处理涉及预付费式消费投诉109件,投诉主要集中在健身、美容、洗车、教育培训等服务行业类。主要问题表现为：一是设定霸王条款。如“恕不退、不换、遗失不补、商家保留最终解释权”等。二是存在欺诈行为。部分经营者通过销售预付费消费卡,套取现金,然后卷钱关门,导致消费者蒙受经济损失。     

浅析市场交易中的“霸王条款”

“霸王条款”,就是提供商品或服务的一方在拟定合同条款时,经常利用其优越的经济地位,制定有利于自己、不利于消费者的条款;例如免责条款、失权条款等,对合同上的风险及负担作不合理的分配。在当今的经济社会生活中,随处可以看到这样经典的语句:“打折商品一律不退”、“谢绝自带酒水”、“最终解释权”、“认购定金不退”、“电信充值卡到期余额取消”……。它们充斥在我们消费生活的方方面面,以各种各样的方式将不公平、不合理的规定或条款强加给消费者,侵害消费者的合法权益。这些都是我们通常所说的“霸王条款”。“霸王条款”的存在与…     

论对网络消费者合同中格式条款的法律规制

随着互联网与电脑技术的不断发展,互联网电子商务呈现出繁荣景象。由于互联网的虚拟特性,为了节约交易成本提高效率,网络消费者合同中格式条款被广泛地应用。然而在使用过程中出现了诸多弊病,侵害了网络消费者的权益,阻碍了互联网经济的发展。参照国外对网络消费者合同格式条款的立法规制并结合我国立法现状,笔者认为应主要就《合同法》与《消费者权益保护法》进行相应的修改和完善。可通过扩大格式条款定义、明确格式条款提供方信息披露义务、加强监督与对现有法律法规的司法解释等方法规制网络消费者合同格式条款。     

浅议电子商务格式合同中的霸王条款

电子商务中的格式合同本身无可非议,格式合同中的霸王条款才是损害消费者权益的真正元凶,因此,必须通过行政的、法律的多种手段逐步减少直至最后消除电子格式合同中的霸王条款。     

数字

12月20日，《合同违法行为监督处理办法》正式实施，该《办法》第11条明确规定，商家单方面不得再提“最终解释权”。而如果商家一意孤行，那么将可能面临最高3万元的罚款。     

重拳出击打击“霸王条款”

早在2012年6月中消协公开点评苹果公司售后维修合同存在不公平格式条款情况之后，北京市工商局即积极采取措施对在京苹果电子产品授权维修商使用的合同文本进行了检查，并于2012年7月及时将收集到的一批相关条款上报国家工商总局。今年“全国工商系统开展整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动总结表彰会议”召开之后，     

聚焦苹果维修合同“霸王条款”整治工作

从去年下半年开始，围绕苹果公司维修合同不公平格式条款的相关问题引起了社会各界的关注。直至今年4月1日，苹果公司官方网站发表了署名苹果CEO库克的致中国消费者公开信，正式向中国消费者道歉。同时，苹果公司最新版《维修条款和条件》也在其官网公布。     

一线交流 基层聚焦

北京：曝光留学中介六大霸王条款 12月5日,北京工商部门公布了留学服务行业6种不公平格式条款,已要求留学服务机构自查自纠,删除这6条霸王条款,逾期不改正将予以处罚。北京工商近期对72家留学机构进行了调查摸底,共收集了87份使用的合同格式文本,发现违法表现主要集中在经营者利用合同格式条款设定消费者的违约金或者损害赔偿金超过法定数额或合理数额,经营者免除了因违约依法应当承担的违约责任等几个方面。     

经营场所设定最低消费属于霸王条款吗？

近年来,一些餐饮场所和娱乐场所设定最低消费,即消费者进入该场所消费的金额不得低于商家规定的最低标准。商家的这种规定是否属于霸王条款,消费者与商家的观点不一,同时相关职能部门在实际监管工作中也存在法律依据不统一的问题。本期刊登一篇地方工商干部对此的思考,供大家探讨。