企业融资行为研究——基于管理者过度自信角度

本为首先分析了管理者过度自信形成的原因,随后从资本结构和债务期限结构两个层次介绍了管理者过度自信对企业融资行为的影响,同时针对其中的缺陷指出了以后的发展方向。     

管理者过度自信对企业融资行为的影响

传统理论认为,人们在作决策时是理性的,但近期研究认为,人们存在过度自信心理,尤其是企业的高层管理者。本文研究管理者的过度乐观对企业融资行为的影响,矫正过度自信的方法是通过自我学习调整和加强外部控制。     

管理者过度自信与信用融资效应的实证研究

本文从行为公司金融视角出发，以沪深两市2002—2007年期间A股上市公司为样本，考察了过度自信管理者在利用供应商提供的信用融资后经营负债杠杆对公司创值能力与成长性的影响。研究结果发现，随着管理者过度自信程度的增强，公司的经营负债杠杆效应显著降低，即管理者过度自信公司运用信用融资发挥经营负债杠杆的创值效应与成长效应均显著低于一般管理者公司。     

管理者过度自信与企业资本结构——基于主动曝光次数的实证分析

本文利用样本公司管理者主动曝光次数作为管理者过度自信的衡量指标,利用国内500强上市公司2006-2010年的面板数据,对管理者过度自信与上市公司资本结构的关系进行了实证分析。检验结果表明,在控制了传统影响因子(资产规模、有形资产率、盈利能力、成长机会、实际所得税率、独立董事比例)之后,管理者过度自信与资产负债率显著负相关,即管理者自信程度越强,越倾向于股权融资。实证结果还表明,作为过度自信替代指标,管理者主动曝光次数比传统的管理者持股对企业资本结构具有更强的解释力。     

管理者过度自信与企业并购行为的实证研究

基于企业理论和财务理论,本文从行为公司金融视角对我国上市公司管理者过度自信和企业并购行为之间的关系进行了实证检验。通过2006～2008年间沪、深两市上市公司并购行为的实证研究,发现管理者过度自信是企业并购行为的重要动力和原因,企业并购政策和管理者过度自信之间存在显著的正相关关系,过度自信企业实施的并购行为比非过度自信企业高20％左右;而内部治理结构和企业的并购决策之间不存在显著的相关关系。过度自信管理者相信自己是忠于股东的,但是却可能做出损害公司利益的决策;标准的激励合约无法解决这一问题。独立董事可能需要在项目评估和选择管理层方面发挥更为积极和有效的作用。     

管理者过度自信衡量指标研究综述

在行为金融学的影响下,公司财务研究领域也开始重视管理者非理性因素的影响.管理者非理性有很多表现形式,最为常见的表现形式就是管理者过度自信.一直以来,国内外很多学者都对管理者过度自信与财务决策之间的关系作了大量理论研究,并取得了很多成果;遗憾的是,对于二者之间关系的实证研究却一直滞后于理论的发展,其原因在于难以找到合适的替代变量来衡量管理者过度自信.因此,本文尝试对现有研究进行梳理和评述,提出对管理者过度自信衡量指标构建上的建议.     

管理者过度自信导致企业过度投资的实证分析——来自中国制造业上市公司2008-2011年的经验证据

自2008年以来中国制造业企业开始出现产能过剩,严重地影响企业的经营,而过度投资则是造成产能过剩的一个重要原因.本文采用2008-2011年的数据对我国制造业上市公司过度投资问题进行了实证分析,结果发现在制造业上市公司中:(1)具有过度自信管理层的公司过度投资程度更严重.(2)相比正常的管理层,过度自信的管理层在过度投资时对股权融资现金、债权融资现金流、净融资现金流均表现出敏感性,但是,对自由现金流、经营现金流没有表现出敏感性.这与中国企业重视融资,但使用随意的环境背景密切相关.     

管理者过度自信与并购决策的关系研究

本文以2011年沪市A股上市公司的数据为研究对象,运用逻辑回归分析方法对管理者过度自信与公司并购决策的关系进行了分析.实证结果表示,管理者过度自信与公司并购决策呈现正相关的关系.也就是说,在公司并购的过程中,管理者过度自信更容易导致发生公司并购.     

不同所有制下管理者过度自信与公司债务融资的关系

本文以2002—2008年我国沪深两市A股上市公司为样本,利用OLS回归模型考察了在不同所有制公司中管理者过度自信与债务融资之间的关系。研究结果显示:在不同所有制的上市公司中,管理者过度自信对公司债务融资的影响存在差异。与非国有上市公司相比,国有上市公司的管理者更加过度自信,更倾向于选择债务融资;在债务期限方面,不同所有制公司的过度自信管理者都倾向于使用长期债务,但在国有上市公司中这种倾向表现得更为显著。     

Corporate social irresponsibility,CEO overconfidence,and stock price crash risk

This study examines whether and how corporate social irresponsibility (CSI) influences stock price crash risk for firms with overconfident CEOs. We find that the positive association between CEO overconfidence and stock price crash risk as shown in prior studies is significantly weakened when firms have higher CSI concerns. As a result, our intriguing findings demonstrate that investors are less surprised at the negative news hoarded by overconfident CEOs of CSI firms, possibly because they are already aware of and have previously reacted to the socially irresponsible behavior in their daily operations.     

CEO自恋、研发投资与企业价值

基于高阶梯队和资源依赖理论,以2009-2016年A股上市公司为研究对象,实证检验了CEO自恋对研发投资及企业价值的影响。结果表明：CEO自恋对企业价值有显著正向影响;研发投资在CEO自恋与企业价值间关系中发挥中介作用,CEO自恋可以通过研发投资对企业价值产生正向影响;相对于非国有企业,国有企业CEO自恋对研发投资及企业价值具有更为显著的正向作用。研究结论不仅丰富与拓展了CEO自恋相关理论,而且对我国企业价值提升及公司高管选择具有重要的实践意义。     

股权结构与企业发展特征对CEO报酬影响——对大型上市企业的研究

文章以深、沪两市大型上市公司样本,采用多个模型回归分析大公司企业特征变量、股权结构和CEO的报酬关系.结果表明:(1)大公司CEO报酬的制定标准主要根据企业的规模和成长性,而短期投资收益的作用不显著.(2)股权结构与CEO的报酬关系主要表现在:①CEO的股权激励制度尚未在大公司实行;②国有股的比例减少、流通股和外资股增加,以及其国际化趋势促使CEO获得高的报酬;③CEO报酬与股权控制度正U型关系.     

股权结构对资本结构选择的影响--来自中国上市公司的经验证据

本文采用一系列OLS回归从公司治理角度经验检验了股权结构对资本结构选择的影响.本文提供的经验证据表明:(1)股权结构是影响资本结构选择的重要因素;(2)管理者持股与债务比率负相关,但不显著;(3)股权集中度与债务比率正相关;(4)股东人数与债务比率负相关;(5)第一大股东持股比率和其他三大股东持股比例之差与债务比率负相关;(6)国家股比例与债务比率成U型关系;(7)法人股比例与债务比率正相关,但不显著,且它们间不存在非线性关系;(8)流通股比例与债务比率成三次曲线关系.     

Excessive private sector leverage and its drivers: evidence from advanced economies

The paper provides novel quantitative assessments of the gaps between actual and sustainable levels of debt for households and corporates in selected advanced economies, revealing considerable heterogeneity across sectors and countries. The accumulation of gaps is found to precede financial distress. The paper also identifies key factors that drive excessive debt, separately for households and corporates. For households, excessive leverage is found to be higher in countries with lower interest rates and higher share of working population, but importantly also in countries with rising house prices and greater uncertainty as captured by unemployment. For corporates, debt overhang is estimated to be higher in countries with lower profitability, stronger insolvency frameworks and in absence of thin capitalization rules. There is therefore scope for the use of policy to limit the build-up of household and corporate debt overhang.     

Determinants of CEO and Board Turnover

The purpose of this paper is twofold. First, to document changes in top management and board of directors in Danish firms during 1996–98. Second, to examine whether these changes are related to the performance of firms during the preceding years. Our study differs from earlier investigations in that we not only consider removal of CEOs but also turnover of board chairmen and board members. We find that turnovers of CEOs, board chairs and members have a number of common determinants like firm size and age of the firm. Risks of removals increase with lower rates of solvency but are unaffected by profitability changes. The hypothesis that competition increases the turnover risk is not supported by the estimations.     

企业CEO继任的经验研究与展望

CEO继任是企业的重要战略决策之一.国外研究结果显示,CEO继任的发生机制主要存在辞职、解聘和其他突发情况;而继任绩效效果的研究结果却大相径庭,继任后的企业绩效形成机制多与继任者的行动、能力和社会力量相关;新任CEO继任后的过渡管理也具有一些很重要的技巧.当前,中国很多大型企业面临高层管理人员计划性或非计划性更新,借鉴和把握西方国家CEO继任的经验和趋势.可以提高我国CEO继任的成功率和有效性.     

经理持股的自主权效应研究

本文在Burkart-Gromb模型基础上定义上经理自主权，分析发现经理自主权随经理持股提高呈先增长然后下降的曲线变化关系，并得出经理持股水平介于（ωd^*,ωc^*）范围内时，由此产生的自主权效应和控制效应对公司净资产价值的贡献点总和最优。     

CEO控制权、成长性与审计定价

文章运用中国上市公司2007-2009年的数据,研究了CEO控制权、成长性因素对审计定价的影响。研究发现,由于中国上市公司的代理成本较高,所以CEO控制权与成长性因素分别对审计定价有显著的正向影响,但是由于处于成长初期的中国上市公司较多,CEO控制权对审计定价的影响并不依赖于成长性因素。     

CEO power and firm opacity

This paper examines the association between CEO power and firm opacity. We discuss the entrenchment and managerial power theories to develop a coherent hypothesis that captures a negative relationship. To investigate the relationship, we use CEO pay slice (CPS) and opacity index as proxies for CEO power and information environment, respectively. With alternate model specifications, we consistently find that firm opacity is positively associated with CPS. With the findings, we conclude that powerful CEOs pursue greater firm opacity–leading to poorer information environments–to hide, if any, agency issues or poor firm performance.