论我国产品责任制度的完善

产品责任制度出现在19世纪的英国司法判例中，伴随着20世纪生产社会化的不断扩大，各国有关产品责任制度的立法也逐步走向了成熟和完善。而至今我国没有关于产品责任的专门立法。文章立足于我国现行相关产品责任制度的立法，并结合我国十几年来有关产品责任制度的研究成果，尤其是在借鉴外国产品责任立法的相关规定的基础上，来探讨我国产品责任制度的完善问题。     

浅析我国产品责任立法的不足与完善

产品责任是指产品的生产者、销售者因其生产、销售的产品存在缺陷造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的损害赔偿责任。我国现行立法关于产品责任的规定尚有欠缺．应制定独立的《产品责任法》,完善具体法律条文,建立科学合理的产品责任制度,以更好地保护消费者的利益。     

浅谈我国涉外产品责任法律制度的完善

随着全球化经济的发展，跨越国界的产品责任案律日益增多，但我国当前还没有调整涉外产品责任适用的法律制度，只是笼统地采用了侵权行为法律适用规则，缺乏操作性，无法适应形势的发展，所以，必须在吸收相关国际通行规则的基础上．完善立法。     

美国产品责任法中严格责任制度对我国的启示

严格责任制是国际产品责任公约及世界各国产品责任立法的潮流。本对照美国产品责任法律体系中的严格责任制度，阐述了我国产品责任法所存在的缺陷，并指出实行严格责任制是完善我国产品责任法的必然选择。     

我国产品责任法律体系之不足与完善

产品责任法作为一新兴的法律领域，其体系存有不足之处。要从根本上遏制目前我国因产品质量问题所导致的侵权，完善产品责任法律体系，应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、产品责任的归责原则以及对受害的救济方武等方面进行完善。     

我国产品责任立法若干问题的思考

产品责任制度的宗旨在于保护消费者的权益,并兼顾生产者和销售者的利益,这是世界各国产品责任法的共同目标和价值追求。我国的产品责任立法相对滞后,尚没有一部完整、独立和统一的产品责任法,有关产品责任的立法散见于一些单行法律法规中,但是这些法律法规对产品责任相关内容的规定也存在着诸多的问题和缺陷,立法上的滞后必然导致司法上的矛盾和困惑,在实践中严重影响了对消费者合法利益的有效保护。从产品责任法的立法体例、产品范围和产品缺陷的界定、产品责任的归责原则、产品责任的主体范围、赔偿制度等方面来完善我国现行的产品责任法律制度,既有利于促进生产者提高产品质量,维护消费者的利益,也有利于增强我国产品在国际市场上的竞争力。     

涉外产品责任法律适用之比较研究

在市场经济条件下,产品责任是保护消费者利益,推进商业竞争机制的一个重要的法律保障。在我国现行立法中,没有关于涉外产品责任的法律适用规定。本文结合欧美国家对于涉外产品责任法律适用立法的规定,结合我国司法实践和理论研究现状,对我国涉外产品责任法律适用立法提出了若干建议。     

中美产品责任法若干问题的比较及我国涉外产品责任立法的完善

在涉外产品责任案件中，国内消费者、用户，得不到有效保护及遭遇不平等对待的情况已日益引起关注。在与美国产品责任法进行比较的基础上，分析这些案件产生的法律原因，进而提出了两点建议：首先，尽快完善我国产品责任立法，特别是涉及产品责任立法；其次，完善国际私法立法，采用灵活的诉讼管辖原则和法律适用原则，如最密切联系原则、最有利原告法律原则等，以保护国内受害人利益。     

对我国企业信息供给统一立法的思考

以统一立法规范企业信息供给行为，是我国的现实需要和必然选择。企业所供给的信息具有产品性质，可用产品质量标准量化，因此，基于企业供给信息的产品性质进行的统一立法，应包括企业信息供给义务、企业违法供给信息的责任、对企业信息供给行为的监管等。     

试析产品责任法的当代变革

20世纪后期,以欧美国家主流的产品责任立法理论与实践发生了重大变革,出现了立法模式法典化、产品责任严格化、举证责任公平化,代表了现代产品责任法的发展趋势。我国应顺应产品责任的立法潮流,制定单独的《产品责任法》,进一步完善产品责任制度,以保护消费者的权益,推动经济发展、社会公正和科技进步。     

产品责任的侵权责任形态辨析——基于对《侵权责任法》的体系解释

关于我国产品责任的侵权责任形态之定性,学界历来存在分歧.对此问题《侵权责任法》虽然基本沿袭了《产品质量法》的相关规定,但通过对该法进行体系解释可以得出结论,产品责任中生产者与销售者之间所承担的既不是连带责任,也不是不真正连带责任,更不是按份责任和补充责任.不真正连带责任应该是产品责任侵权责任形态的准确定性,但只有通过修改相关立法才能使之明晰.     

生产者延伸责任:范畴、制度路径与规范分析

生产者延伸责任是法律设定的生产者之角色义务,生产者延伸责任是对现有之生产者环境责任的补足,但与作为承担法定不利后果之产品责任及废物致害责任有着根本的不同。生产者延伸责任的形式包括行为责任、经济责任和信息责任,但其关键在于行为责任和经济责任,其中经济责任往往是行为责任的代履行方式。我国现有法律已经明确了生产者要承担列入强制目录的产品或者包装物在废弃后的回收、利用及处置责任,进一步的立法需要注意根据不同产品类型设定生产者延伸责任实现的不同模式,以及注意生产者在联合履行延伸责任的情况下其个体责任的实现机制。     

略论我国产品责任主体的范围

产品责任主体是因产品存在缺陷而致他人损害应承担赔偿责任的人。生产者和销售者是我国法律明文规定的产品责任主体,它们以无过错责任为归责事由。从更好地保护消费者合法权益,维护社会经济秩序出发,原材料和零部件或半成品提供者、准生产者、进口者应归属于生产者范畴,运输者、仓储者等第三人在符合相应条件时,应承担产品侵权责任。     

The products liability coordinator: A partial solution

Product liability problems have beset businesses for the past decade. Lack of availability of products liability insurance, soaring insurance premiums, proliferation of products liability lawsuits, astronomical damage awards and ever changing products liability laws have created severe problems in many industries. While many states are enacting new products liability laws modeled after federal legislation to ease the burden, businesses must take the initiative to solve their own problems. Most companies have relied on their legal staffs to deal with product liability. This paper presents an organizational change that can help manufacturers cope with products liability. A products liability coordinator can generate, process, and disseminate relevant information in this dynamic area and oversee corporate strategic decisions which might result in products liability.     

仲裁民事责任制度探析

仲裁员民事责任制度可以分为"绝对豁免"、"有限豁免"、"有限责任"和"无限责任"四种模式.国外学者们普遍地支持"有限豁免"或"有限责任"的中间模式的仲裁员民事责任制度.现行<仲裁法>关于仲裁民事责任制度的内容既不明确,也很不周全,我国学者对此问题的看法存在着截然不同的分歧.笔者赞同我国实行中间模式的仲裁员民事责任制度,建议通过修订现行<仲裁法>第38条及推动人民法院采取积极的措施完善该制度.     

知识产权侵权案件归责原则问题研究

知识产权侵权归责原则是审理知识产权侵权纠纷案件的基本准则。根据民法基本理论及现行法律规定,笔者认为知识产权侵权归责原则既不是纯粹的过错原则,也不是单一的无过错原则;相反,由于现实知识产权侵权之诉是物权之诉与债权之诉并存,因此,应当根据个案的不同情况分别采用不同的归责原则。     

企业负债价值评估方法研究

企业负债账面值与负债公允价值是两个不同的价值概念,简单套用审计核实后企业实际负债账面值为评估值,会高估或错估负债价值。本文从负债价值评估的标准、负债价值评估和会计计量的主要差异入手进行分析,提出负债价值评估应该采用的方法。     

会计行为中的法律关系探讨

会计界对会计法律责任的探讨大多是从经济学、管理学的角度，缺乏法理的分析。法律关系的分析是界定法律责任的一个基本法理前提。通过对比会计界、法学界关于会计行为的不同理解，理顺了各会计主体之间的法律关系，有助于明确各会计主体的法律责任，推动会计法律责任体系的构建。     

虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。