高效配合快速理赔有力追偿

2007年8月．国内A公司按照合同约定向国内BZb司交付货物，货值185万元．合同约定信用期限90天。此前在2007年6月，中国出口信用保险公司（简称“中国信保”）批复买家信用限额100万元（保单约定最长信用期限120天）。买家收货后支付87万元．拖欠余款98万元。被保险人A公司于2007年12月向中国信保通报情况，并申请索赔金额98万元。     

代位权--解决"三角债"的良方

案情介绍: 康得力公司向工商银行借款100万元用于公司经营,约定借款期限为1年,届期一次性还本付息.借款到期后,康得力公司以货款难以收回为由,表示无力归还借款并支付利息,但其告知工商银行,三山公司欠康得力公司货款120万元至今未还.于是工商银行向人民法院起诉,要求三山公司向其支付借款100万元及其利息.三山公司认为其与工商银行无任何合同关系,康得力公司的借款与其无关,遂拒绝工商银行的要求.人民法院经审理依法判决:三山公司向康得力公司支付货款120万元,该货款直接用于支付工商银行的借款及利息.     

看似“买卖”，实为“代理”——混淆法律关系被判败诉

案情回放：2009年1月，慈溪市人民法院受理了一起’买卖合同纠纷。原告浙江衢州某科技公司诉称，从2005年开始，被告慈溪某进出口公司陆续向原告购买刹车助力泵、比例阀等汽车配件，原告向被告开具增值税发票，并由被告进行抵扣，被告通过银行电子汇划支付货款，但至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款1013250元未付。遂请求法院判令被告立即支付拖欠的款项。     

从我国城市垃圾回收现状谈再生资源产业 读《中国经济周》2005年第31期封面文章《资源再生的时代》有感

★每一起零售商破产事件,利益受损最大的似乎不是零售商本身,而是供应商。这与供应商的自我定位有很大关系!供应商从一开始就没有摆正自己的位置,把自己放在一个弱势地位上。因此在货款支付方面,一味让步,使货款无法及时兑现!一旦零售商破产,供货商便不可避免的受到牵连。★虽然供货商之间的竞争异常激烈,但是延期付款并非最有竞争力的手段,毕竟,延期付款是每个供应商都可以做到的。最根本的还是质量和价格,即性价比。一个有效的解决方式就是建立供货商联盟,一种类似于古代行会的组织。★拯救供应商的关键在于如何解决零供矛盾,要找准矛盾的源头。供应商自身也要提高风险意识,必要时可以组成供应商联盟。政府要尽快弥补法律层面的缺失,保住零售商是解决问题、解决这种矛盾的上上策。★家谊一年内就蒸发好几个亿的资金,整个过程竟没有受到质疑和监管,实在匪夷所思。连锁经营法规不健全固然是一大隐患,政府部门监管不力的责任却也不可推卸。     

凭借平台优势 卖场“店大欺客”

1月10日,商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局联合召开电视电话会议,部署清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作。这意味着从去年12月开始并将持续到今年6月的对大型零售商的整改行动将全面展开。这是2006年商务部推出《零售商与供应商进货交易管理办法》后,首次     

供应链“牛鞭效应”

社会分工的细化使得企业的生产过程由原来单一主体企业架构向多个独立的生产和供应商主体架构转变，亦使得产品或商品的交换渠道、方式日趋复杂多样，在外部环境日趋不可测的情况下，企业为取得更好的利润，与上、下游的接触也更加紧密，逐步实现各种信息共享，将供应商、制造商、零售商及最终用户连成一个整体的结构模式。     

一种企业联合追讨债务的有效方式

2008年，中国出口商A公司被合作多年的美国买家B公司拖欠货款180万美元。原因是随着美国金融危机爆发，B公司运营陷入困境，无力支付所有供应商的货款。A公司随即委托中国出口信用保险公司（简称“中国信保”）介入处理．     

考虑放弃现金折扣成本和短期投资收益的订货策略

文章针对供应商为及时收回货款,提供给零售商现金折扣的情况,基于传统EOQ模型,引入财务管理上有关＂放弃现金折扣成本＂和贷款利率、短期投资收益率之间的判断依据,研究了不同情况下,零售商可能的订货策略,为零售商确定订货时间提供理论依据。     

招标文件四大矛盾还得靠健全法制来解决

财政部18号令第62条规定，“中标供应商确定后，中标结果应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。……在发布公告的同时，招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书，中标通知书对采购人和中标供应商具有同等法律效力。”第63条规定，“投标供应商对中标公告有异议的，应当在中标公告发布之日起7个工作日内，以书面形式向招标采购单位提出质疑。’     

“通道费”的界定、合理性及利弊分析

近年来商业零售领域供应商和零售商之间的矛盾日益严重,通道费制度成为供应商与零售商之间矛盾的焦点.虽然<零售商供应商公平交易管理办法>针对零售商和供应商交易中的强势方的零售商的行为和收费作出了一些强制规定,但是对通道费项目的界定含糊不清、缺乏可操作性.作为实际存在的通道费,一定有它的合理性.通道费的利弊集中反映在通道费是否破坏交易竞争性问题和零售商是否滥用交易优势地位问题上.本文从合理合法的通道费的界定入手,分析了通道费存在合理性及交易竞争性、交易优势地位与通道费利弊的关系.     

经济补偿与赔偿金

问：支付了赔偿金还能支付经济补偿吗？ 答：劳动合同法规定，用人单位依法解除、终止劳动合同应当向劳动者支付经济补偿，同时规定用人单位违法解除或者终止劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。对经济补偿与赔偿金是否同时适用，社会上有不同的理解：一种意见认为，为了有效惩罚用人单位的违法用工行为，用人单位违法解除或者终止劳动合同在支付了相当于经济补偿两倍的赔偿金后，还应当再向员工支付经济补偿。另一种意见认为，已经支付赔偿金的，不应当再支付经济补偿。     

VMI系统对垄断竞争市场中厂商的影响

供应商管理用户库存（VMI）作为一种有效的补货机制,能对购买渠道的需求信息做出积极正确的反应。现在对VMI系统的研究往往集中于单个零售商和单个供应商组成的系统,不考虑VMI系统受市场上其他零售商或供应商的影响。一般来说,在独立的单个零售商和单个供应商、间导入VMI系统后,零售商在短期和长期内都能获利,而供应商的利润变化则是不确定的,供应商往往在短期内会损失利润,在长期内则会获利。文章研究表明,当零售商所处的市场为垄断竞争市场,在零售商和其对应的供应商间导入VMI系统后,零售商在短期内能获利,在长期内利润不变;而供应商在短期内获利的可能性要大于长期获利的可能性,这与单个零售商和单个供应商时的情形有很大的不同。     

VMI系统对垄断竞争市场中厂商的影响

供应商管理用户库存(VMI)作为一种有效的补货机制,能对购买渠道的需求信息做出积极正确的反应。现在对VMI系统的研究往往集中于单个零售商和单个供应商组成的系统,不考虑VMI系统受市场上其他零售商或供应商的影响。一般来说,在独立的单个零售商和单个供应商间导入VMI系统后,零售商在短期和长期内都能获利,而供应商的利润变化则是不确定的,供应商往往在短期内会损失利润,在长期内则会获利。文章研究表明,当零售商所处的市场为垄断竞争市场,在零售商和其对应的供应商间导入VMI系统后,零售商在短期内能获利,在长期内利润不变     

VMI模式下基于供应商短期收益改进的合作激励研究

文章在供应商管理库存（VMI）模式下通过对供应商与零售商短期收益的比较分析，从供应商自身成本和供应链合作伙伴两个角度提出，可以通过引入第三方物流和收益补偿机制两种途径对VMI进行优化，并运用博弈论方法对采用两种改进途径后供应商与零售商的收益进行了探讨，以期解决在VMI前期供应商合作激励不足的问题。     

如何防范采购程序的“补火”行为？

实例：某单位采购一批急需的办公网络设备150万元，没有执行集中采购程序，验收合格后，为及时给销售商支付货款，才“识时务”地谋求过好采购程序关，就请求当地集中采购机构“补火”——补办集中采购相关手续，“行个方便”。该集中采购机构认识到此举极为不妥，及时将情况向报告给政府采购监管部门，监管部门对此事迅速作出了严肃查处。     

基于供应商入侵的两级供应链批量博弈及决策

考虑由一个供应商和一个零售商组成的两级供应链,构建了三阶段博弈模型,研究在不对称信息下供应商入侵对零售商订单量及供应商库存量决策的影响。通过设计市场规模阈值及调查市场规模,进而得出每一阶段下供应商和零售商的利润。对3个阶段供应商和零售商利润先后进行比较分析,发现当后一阶段利润大于前一阶段时,供应链成员才会对订单量及库存量进行调整,从而得出在每阶段零售商订单数量及供应商库存数量范围。结果表明,供应商入侵在一定的零售商订单量及供应商库存量范围内可以提高供应链利润。     

供应商应如何通过行政复议途径维权

一、供应商选择行政复议方式解决问题的优点 （一）可以及时得到解决问题的结果。在政府采购活动中，供应商认为有关行政机关作出的行政行为侵害了他们的正当权益，应当选择使用申请行政复议的途径进行权利救济。由于《行政复议法》有明确的规定，行政复议机关在收到供应商的复议申请后，必须在自受理申请之日起的60日内作出复议决定，并将复议决定以书面形式送达申请人。     

“零供公平交易办法”出台一个月，收费项目“改头换面”、进场费不降反升——“零售商根本不把《办法》放眼里”

“没有了新供应商服务费和店庆、节日等费用，却多了各项促销服务费甚至是进货折扣，零售商们根本就没有把《零售商供应商公平交易办法》（下称《办法》）放在眼里，而是使出了种种手段来规避。”合肥供货商协会秘书长余超12月3日告诉《中国经济周刊》。     

中国零售业遭遇“十面埋伏”

供应商对零售商的满意度正在下滑,结账危机已成为笼罩在双方之间的最大阴影,并有可能因此导致国内流通领域的合作与信任危。在这场零-供之战中,供应商已处于明显劣势。     

一种企业联合追讨债务的有效方式

2008年,中国出口商A公司被合作多年的美国买家B公司拖欠货款180万美元。原因是随着美国金融危机爆发,B公司运营陷入困境,无力支付所有供应商的货款。A公司随即委托中国出口信用保险公司(简称"中国信保")介入处理。本文介绍中国