转卖价格维持及其法律对策研究

本文从转卖价格维持的概念着手,分析了转卖价格维持的起源、分类及其形成的动机,接着从制造商、零售商和消费者三者的角度讨论转卖价格维持的作用,最后介绍世界各国关于转卖价格维持的法律,以期为我国转卖价格维持立法提供借鉴。     

关于我国价格预警立法问题研究

价格预警是政府为了维护物价稳定而制定的一项价格预先警告制度。本文在明确价格预警立法必要性的基础上,指出我国目前价格预警缺乏基本法律支撑,并存在立法层级低、内容不科学等问题,进而在借鉴美国相关经验的基础上,提出了完善我国价格预警法律制度的建议。     

美国对转售价格维持协议的反垄断规制

在美国的反垄断法中,纵向垄断协议主要分为两大类,第一类是纵向固定价格协议,又称转售价格维持协议(RPM),即生产商或供应商要求独立经销商能够以前者规定的价格进行转售。第二类通常被称为纵向非价格限制,包括纵向划分市场、纵向客户限制、禁止某个经销商销售某种型号、禁止邮     

转售价格维持的经济学分析

转售价格维持作为一种典型的纵向限制竞争协议,是制造商控制其分销体系的有效手段。转售价格维持现象在经济生活中普遍存在,其对竞争的影响一直以来也都是经济学界和法学界争论的焦点。本文主要介绍了什么是转售价格维持的,转售价格维持的效应理论,并结合我国的相关案例进行分析。     

转售价格维持行为的竞争影响分析

目前国内对于转售价格维持案件的处理在立法和经济学逻辑上均备受争议。本文介绍了转售价格维持的国内立法和案例现状,并且从企业实施转售价格维持的动机、转售价格维持对市场和消费者的影响,以及社会福利三方面分析了转售价格维持行为对竞争的影响。笔者认为在鼓励新产品、新企业进入市场方面转售价格维持行为有许多积极的影响。但同时,转售价格维持存在限制品牌内部、外部竞争,增加市场进入障碍,损害消费者利益等负面影响。     

转售价格维持的违法性认定

行政机关与司法机关对《反垄断法》关于转售价格维持的相关规定具有不同理解,导致双方对转售价格维持的违法性认定采用了不同的判断规则,判断标准的不确定性形成了转售价格维持认定的漏洞和缺陷。文章通过对竞争效果的分析以及规制原则的适用比较,建议我国采用统一的违法推定原则对转售价格维持的违法性进行认定,合理分配双方举证责任,细化完善纵向垄断的豁免条件,使我国转售价格维持的违法性认定更加明确统一。     

从茅台、五粮液案看我国最低转售价格维持

对于最低转售价格维持,美国一直严格适用本身违法原则,但在2007年丽晶案中,美国对最低转售价格维持又适用合理原则。我国反垄断法14条中规定,严格禁止最低转售价格维持,而对茅台、五粮液案判决更说明其适用本身违法原则。这既符合国际惯例,也为维持市场公平有序竞争,维护消费者合法权益作出了有利的保障。     

我国转售价格维持规制分析框架的构建

新修订实施的《反垄断法》未对我国转售价格维持的分析框架进行细化。美国和欧盟分析转售价格维持的标准已经朝着结构型方向发展,我国反垄断司法与执法实践才刚刚起步,欧美采取的结构型合理原则的分析模式值得借鉴。在完善“安全港”份额标准及明确抗辩层次的基础上,对于转售价格维持的分析,应由原告举证证明该限制构成纵向垄断协议;一旦证明责任转移,则由被告举证其限制具有促进竞争效果;原告进而举证被告可采取更小限制市场竞争的方式;被告可基于《反垄断法》第十八条规定的“安全港”制度及第二十条规定的情形主张豁免。     

美国针对价格歧视的立法

价格歧视是指经营者提供相同商品或服务,对具有同等条件的交易对象施以不同的价格。由于价格歧视使具有同等条件的购买者处于不平等的竞争地位,因而它具有明显的限制竞争性质,故它为各国反垄断法或限制竞争法所禁止。我国的《价格法》中也明确规定“提供相同商品或者服务...     

论我国转售价格维持的规制路径

转售价格维持是近年来反垄断经济学及反垄断法中最具争议的核心问题,至今在反垄断执法中仍没有形成明确、统一的分析方法和结论.我国很多行业中普遍存在转售价格维持行为,但由于我国反垄断立法的缺陷及执法、司法经验的不足,造成对案件的不同处理方式和结果,极大地损害了我国《反垄断法》的可预见性和稳定性.在反垄断经济学分析的基础上,结合欧美发达国家或地区的立法和实践经验,提出可行的反垄断分析规则和执法政策,为我国的反垄断立法、执法及司法提供理论支持.     

转售价格维持的合谋效应与反垄断执法政策

本文针对茅台、五粮液转售价格维持案,构建了转售价格维持促进合谋的理论模型,分析显示茅台、五粮液的最低转售价格维持具有承诺维持高价和促进合谋协议实施的效应。这是企业之间默契合谋的机制,应该受到《反垄断法》的禁止。中国最低转售价格维持的反垄断执法原则、效率抗辩配置、罚金水平确定依据等都需要改进。     

制止价格斯诈行为的立法思考

《价格法》第十四条对经营者的8种不正当价格行为作了禁止性规定,其中第（四）项行为虽然《价格法》没有给它规定一个法定名称,但从它所表现出的斯诈特征来说,把它称作“价格斯诈行为”,应该是符合《价格法》的本意的（这一点下面还要说明）。因此,《价格法》第十四条第（四）项规定事实上给制止价格斯诈行为的立法提供了法律依据。     

国外循环经济立法状况及对我国的启示

随着我国经济的友展,资源消耗急剧增加,环境压力逐渐加大,我国经济的可持续发展进程受阻.我国制定关于循环经济的立法,走循环经济的发展之路,已经势在必行.本文分析了国外循环经济立法状况,并探讨了其对我国的启示.     

基于博弈视角的转售价格维持动机和机制分析

在经济现实中,转售价格维持是一种常见的生产商对零售商进行纵向控制的方式。从目前研究的文献来看,对于RPM的理论研究已经取得了丰硕成果,产业链中企业实施转售价格维持手段的动机在许多图书与资料中都利用相关模型进行过分析。文章从一个新的角度——博弈分析分别从厂商与社会两个方面进行研究,解释企业相关定价策略的经济原因,为政府提出相关政策建议,并结合有关案例,提出对RPM的看法。     

日本循环经济立法实践及其对我国的启示

日本已经实现了循环经济法治化,而我国循环经济的发展才刚刚起步,循环经济法律制度还很不完善,特别是循环经济法的缺失,使相关管理部门难以运用权威的法律手段保障和引导循环经济的持续发展。笔者通过简介日本循环经济立法的成功经验,提出适合我国国情的循环经济法基本原则,指出构建循环经济法在生产建设、流通消费、激励支持等环节的特有法律制度是解决问题的关键。     

汽配流通领域价格垄断及立法规制研究

汽配流通领域零整比畸高直接引出价格垄断问题,这一垄断使得汽车零部件价格飙升,无疑会对消费者的利益造成损害。研究该领域价格形成及其主要原因,并从立法的角度提出相应对策建议,对于打破汽配流通领域价格垄断具有一定的现实意义。     

转售价格维持在中国:争议与规制

正作为典型的纵向垄断协议,维持转售价格(Resale Price Maintenance)包括固定转售价格、限定最低转售价格和限定最高转售价格。限定最高转售价格一般都能够促进竞争并对消费者有利,所以多数国家的反垄断法都对其不加以禁止;因此本文所论述的转售价格维持仅指固定转售价格和限定最低转售价格。在过去的一年里,国家发展改革委员会(简称     

最低转售价格维持的竞争效果分析

最低转售价格维持(RPM)是一类广泛使用的商业行为,它具有促进竞争和反竞争的效果。对于这类行为应采用合理原则的分析方式判断其合法性。我国最高法院的司法解释和上海一中院在强生案中判决对转售价格维持均采用合理原则的分析方式。在这一原则之下可以发展出更加专注的结构型合理原则,以此可以提高规则的可操作性和法律确定性。