英美P2P监管体系比较与我国P2P监管思路研究

随着我国P2P行业的快速发展和风险问题的不断暴露,P2P监管也受到各界高度重视。英美两国的P2P监管体系相对完善,对我国P2P监管具有重要的借鉴意义。本文比较了英美两国P2P的监管法规和监管架构,分析了其对我国P2P监管的启示。研究发现,英国的P2P监管采取监管立法与行业自律相结合,美国以SEC为核心监管机构,多部门分类监管。在此基础上,本文结合我国国情和P2P行业发展现状,提出了当前我国P2P监管的思路:划出监管红线,鼓励创新为主;可重点参照英国实践,行业自律与国家立法相互补充,逐步完善我国P2P监管的法律规范;明确监管机构和重点,完善P2P平台退出机制。     

P2P网贷被监管后风险会降低吗？

对目前收益率普遍很高的P2P网贷，终于要有具体的监管政策了。各位一直关心的P2P的风险问题，肯定会受监管的影响。好消息是短期内P2P行业不会有大的动荡，坏消息是投了P2P的人别指望政府帮你担保或审核。     

我国P2P借贷模式及其监管问题研究

目前，P2P这种个人对个人的借贷主要有单一线上模式、单一线下模式及线上线下相结合的模式。与传统金融服务相比，它具有服务大众、融资效率高等优点，但是其风险问题不容忽视。当前，应尽快明确P2P借贷监管主体，出台相关法律规范，建立完善信用征信体系，成立P2P自律协会，完善市场退出机制，从而引导P2P借贷健康发展。     

我国P2P的风险及财务规范机制

P2P作为一种信贷中介服务,有效解决了借款人和出借人之间信息不对称的问题,但是行业发展不规范也引发很多问题,网贷中介为了追求盈利过度扩张导致信用风险、流动性风险和科技风险等。国际上,很多国家已经着手建立对P2P的监管,我国也应尽快明确监管责任,建立一套财务规范机制,支持P2P行业的持续健康发展。     

我国P2P业务发展现状及主要问题

P2P即“peertopeer”，是一种起源于英国的网络借贷自助平台。借款人通过网络平台发布借款信息，出借人根据借款人发布的信息，自行决定借出金额。2006年，我国第一家P2P公司成立。随后几年，P2P业务在我国得到高速发展，也帮助相当数量的小微企业和城镇中低收入者解决了贷款难问题。但同时，由于缺少相应的法律法规和监管主体，近两年P2P公司也山现了倒闭和老板“跑路”等诸多问题。本文总结了目前国外主要P2P业务运营模式，分析了我NP2P业务发展的现状及问题，并提出了相关政策建议。     

P2P监管要底线不要门槛

目前,P2P已经成为民间金融风险的焦点.相关数据显示,截至8月24日,已有149家P2P平台跑路.随之而来的是对P2P监管的呼声此起彼伏、越来越强烈.如何监管P2P已经成为社会热议和关注的焦点问题. 从监管部门分工上,监管P2P的重任可能落在中国银监会身上.目前,最令人担心的是,监管层除了明确P2P的信息中介定位和禁止资金池操作等底线原则外,可能将对P2P的注册资本金、借贷业务的资金规模、P2P从业人员的背景、P2P企业的信息披露等方面做出规定,即:底线原则+行业准入门槛.     

发达国家P2P网络信贷监管的比较分析

P2P网络信贷发展的典型案例是美国最大的P2P平台Prosper和欧洲最大的P2P平台Zopa。这些成功的P2P网络信贷平台的发展与其监管密切相关。基于此,本文通过对发达国家P2P网络信贷平台的监管历程、主体、方式和要求的比较分析,总结出发达国家的P2P网络信贷监管的成功经验对完善我国P2P网络信贷平台监管的建议。     

我国P2P网络借贷的发展现状及其对金融监管的挑战

P2P网络借贷在经历了过去5年爆发式的发展之后，现在已经到了行业洗牌的阶段。结合目前我国P2P最新的发展趋势，阐述了P2P对货币政策有效性的干扰机理，分析了P2P借贷存在的风险和对金融监管的挑战。还提出了规范发展P2P借贷的监管建议，包括确定监管主体，明确信息中介地位，加强风险甄别能力，引导其定位于传统金融的补充等。     

P2P未来的发展与监管路在何方

我国P2P平台发展受限的根本原因是诚信体系缺失,未来P2P平台革不了银行的命,但即将面临行业洗牌,未来发展的重点在于找准市场定位。分析国内P2P监管的困境,认为我国监管当局并非无监管手段可用,而主要是在处理P2P发展与有效监管的矛盾上存在两难。未来应当重点强化资金监管,关注平台的可持续经营能力,并通过设定监管的基础性框架、阶段性监管逐步推进、功能性监管与机构监管相结合、有效隔离P2P风险向传统银行业扩散等手段强化对P2P的监管。     

P2P网络借贷模式洗钱风险及应对措施探析

P2P网络借贷,即在网上实现借贷,随着互联网的普及和人们对资本便利快捷的需求应运而生。然而,P2P网络借贷本身存在的监管空缺及贷款用途审核不足等问题,可能被洗钱分子利用,需从完善监管法规、加强网络平台建设、加强国际合作等方面入手,加大对P2P网络借贷的反洗钱力度。     

对我国P2P网贷公司风险管理的思考

近几年,P2P网贷因具备显著的普惠性而备受投融资者青睐,发展迅速,但其风险也在不断暴露.国内针对P2P网贷公司的风险管理还没有得力的体系与手段,存在法律定位不清、监管主体真空、监管内容不具体、监管方式不明朗、客户信用基础差、公司自身风控意识不强、社会征信体制不完善等问题.为保障P2P行业的可持续发展,要着力解决以上问题.     

谢平：P2P监管原则推定方式关键是信息监管

中投公司副总经理谢平发表关于P2P的最新研究成果．认为P2P是最能体现互联网精神的金融安排，有利于金融民主化、普惠化，合法放贷是金融民主化的权利，边际成本趋向为零，前景十分广阔。P2P的监管关键是信息监管，而不是传统的对金融机构监管。     

P2P业务中的金融消费权益保护问题研究

近年来我国P2P网贷行业快速发展,但随着一批P2P公司陷入兑付困境,其背后隐藏的风险也开始显现。本文在介绍P2P存在的管理不规范等问题的基础上,剖析了导致这些问题的根源——立法空白、监管缺失、自律不足,最后提出了明确监管法规和部门、建立平台资金管理机制、加强信息披露等建议。     

P2P网络信贷行业监管的对策分析

我国P2P网贷行业的发展存在行业监管缺少法律依据,投资者维权存在困境,平台缺乏充分的风险准备,个人信用征信体系缺失等问题,本文提出针对上述问题提出相应的建议,以促进我国P2P网络融资行业的健康可持续发展。     

P2P行业监管立法的国际经验

P2P行业是一个新兴金融中介行业。目前,我国P2P行业监管尚没有立法依据,各监管部门仅在自身权限范围内尝试进行监管。因此,借鉴国际经验促成我国P2P行业立法十分必要。本文采用比较研究的方法,系统介绍了美国、韩国、英国P2P行业的监管经验和教训,并与中国实践相结合,提出相应的立法建议。     

P 2P网络借贷存在的风险及其对策探究

近年来P2P网络借贷行业发展迅猛,但由于身份模糊,监管空白,行业难以自律等一系列问题与风险,使得行业频频出现倒闭甚至是非法集资的现象。本文就剖析P2P网络借贷业务所涉及的各方主体可能蕴含的问题及风险,在此基础上探讨如何规范行业标准,完善健全监管措施,推动行业健康有序发展。     

P2P网贷融资平台风险分析及监管探析

一、P2P网络融资风险分析 作为创新的互联网金融模式，P2P网贷自2013年以来，发展异常火爆，但由于目前尚处于监管真空期，P2P网贷的风险问题一直没有得到有效控制，特别是近一年大量平台的倒闭为这个新生行业敲响了风险的警钟。     

P2P网络借贷平台发展中的中美比较分析及启示

本文介绍了美国P2P网贷平台的发展情况,以Lending Club为例介绍了其基本的法律框架和监管框架。在此基础上,对中国P2P行业发展的特点、风险状况、存在问题进行了分析,并对进一步推动我国网贷平台发展和加强监管提出了建议。     

国外P2P网络借贷平台的监管及对我国的启示

近年来,随着网络的普及和使用率的上升,P2P网络借贷作为新生事物的出现在一定程度上解决了个人及中小企业融资难的问题。但是,作为一种民间借贷形式,国内网络借贷平台目前处于监管“真空”状态,“谁来管,如何管”一直是多方争论的焦点。在借鉴美、英等国对P2P网络借贷的监管模式的同时,结合目前国内监管现状,对我国规范发展P2P网络借贷平台提出相应的政策建议。     

我国P2P网络借贷发展现状及其监管思考

P2P网络借贷,是指帮助投资者与借款人实现直接借贷行为的中介服务行业。发展P2P网络借贷对缓解我国小微企业及个人融资难问题具有非常重要的意义。自2007年“拍拍贷”网贷平台成立以来,我国网络借贷平台数量日益增长,对小额贷款领域贡献明显,但同时由于监管的缺位,一些P2P网络借贷平台不规范操作引发的风险给整个行业发展带来一定的隐患。通过对我国现阶段P2P网贷平台运行模式、发展规模等现状进行梳理总结,发现网贷平台发展良莠不齐,存在借款利率过高和监管不力等问题,为此提出了加快制定相应规章制度、加强监管、完善平台信息公布和加强平台内外部合作等规范P2P网络借贷的政策建议。