没有担保的P2P你会投吗

P2P行业的担保不是个长久之计,从本质上说,P2P资产肯定高于银行资产的风险,但因为其在宣传中强调提供本息担保,才让它们这场不对称的战争中异军突起。未来去担保化是大势所趋,在去担保之后能否活下来才是考验平台实力的时候。     

P2P借贷与去担保化

P2P借贷担保一直是行业热门话题,对于酝酿中的监管政策到底是否允许P2P借贷提供担保曾多次引起争议.从6月份开始,这个争论进一步升温,触发事件包括陆金所的去担保化姿态、部分担保公司倒闭和最近央行官员的表态. 我国早期的P2P借贷平台师法英国的Zopa、美国的Lending Club和Prosper,发放的多是信用贷款,同样不提供担保.大约从2010年开始,部分平台开始以本金/本息保障的形式加强投资者保护,随后有些平台引入第三方担保,其中最为著名的就是2012年3月上线运营的陆金所.到目前为止,绝大部分P2P借贷平台要么只发放抵押/质押借款,要么与担保机构合作,要么拥有自己的本金/本息保障措施.让投资人完全承担违约风险的平台几乎已经不存在了.     

融资性担保在 P2P 网络借贷中的运用、风险及应对策略

融资性担保行业伴随着九十年代以来国内中小企业融资需求的增长而稳步发展,自国内2007年首家P2P网贷平台上线,不少平台都与融资性担保公司合作以便为投资人提供担保。这种模式并非融资性担保机构的传统业务,且部分融资性担保机构呈现出的独立担保倾向、以及与平台潜在的关联关系使得其中蕴含的风险值得关注。针对存在的风险,可尝试从融资性担保机构信用评价体系的建设、债权价值发现机制的探索、逐步打破刚性兑付等角度来应对。     

P2P网贷平台去担保化之路

近两年,国内P2P网贷平台迅速发展,规模不断扩张。但在政府监管仍未明确落实之前,平台的发展喜忧参半。本文以2014年11月,贷帮网发生项目逾期但公开表态"不兜底"事件为切入点,搜寻政府提出的P2P平台"去担保化"相关政策内容,探究P2P平台"去担保化"的内在原因及目前平台相关实践操作,给当下P2P平台及广大投资人提供借鉴参考。     

P2P 网贷平台去担保化之路

近两年,国内 P2P网贷平台迅速发展,规模不断扩张。但在政府监管仍未明确落实之前,平台的发展喜忧参半。本文以2014年11月,贷帮网发生项目逾期但公开表态“不兜底”事件为切入点,搜寻政府提出的 P2P平台“去担保化”相关政策内容,探究 P2P平台“去担保化”的内在原因及目前平台相关实践操作,给当下 P2P平台及广大投资人提供借鉴参考。     

P2P网络借贷平台信用风险防范策略研究

P2P是一种有效利用社会闲散资金,跳过银行进行间接贷款融资以满足个人资金需求的新型金融模式,其弥补了传统金融无法达到的领域,给金融服务业带来了崭新的发展前景。然而,随着近年来P2P网络借贷平台的跑路、垫付、庞氏骗局等负面事件层出不穷,给投资者带来了巨大的损失,也严重影响了行业整体形象,整个P2P行业的信用风险问题比较突出。在当前去担保背景下,如何做好风控,成为发展P2P网络借贷平台生死攸关的问题。本文通过对P2P网络借贷平台的信用风险进行研究并提出建议,以此促进P2P网络借贷平台的健康发展。     

我国P2P网络借贷业务模式发展研究

P2P网贷平台如何通过业务模式的改进来降低借贷行为内生的信用风险是本文关注的重点。P2P网贷平台业务有无担保以及担保机制不同,其内生风险机制也不同。我国P2P网贷平台在发展过程中,业务模式逐步融入了"中国元素"。扩大信用评估数据来源范围、寻求线上与线下模式的平衡、采用个人信用评级方式是P2P网贷平台发展的方向,为适应集约化趋势,未来还应发展互联网金融产业集群。     

P2P去担保化不宜一刀切

目前P2P网贷行业存在较高的风险,一方面部分平台本身存在欺诈行为,明目张胆的卷款跑路,另一方面平台对借款人的信用审核能力不足,使得借款的坏账率攀升,都将导致出借人资金严重受损。因此,P2P平台要想获得出借人的信任,就必须设计一套抵抗风险的保障模式来保护出借人的利益。目前,P2P给投资者的保障方式一般有担保、抵押、质押、保险和风险保证金多种模式。其中担保模式受到的争议最大,最受社会关注。     

P2P网络贷款业务模式比较研究

目前,P2P网络贷款业务模式可分为营利性和非营利性两大类。在国外,营利性P2P网络贷款平台有复合中介型、单纯中介型两种,主要采用纯线上模式,由于社会信用体系健全,风险管理技术先进,其坏账率并不高;中国主要有担保模式、单纯中介模式、渠道模式、O2O模式等四种,大多采用线上线下相结合、多种担保方式并存的运营模式,从而推高了平台运营成本,使借款人借款成本更高,行业系统性风险更大。     

第三方担保对P2P网贷的风险作用机理——基于利益相关者行为分析

担保模式是我国P2P网贷的主流商业模式,尤其是第三方担保在P2P网贷的发展中扮演了重要角色。但因P2P行业和担保行业的处于松散监管状态,对投资者来说,第三方担保机构的介入究竟影响如何?本文基于利益相关者行为视角,从P2P网贷的法律风险,利益冲突和风险机理进行分析,并提出完善P2P监管的法律与法规。     

“P2P+保险”模式对借贷双方行为的影响——基于演化博弈论的分析

随着P2P网贷行业"去担保化"政策的出台,平台自主担保、第三方担保等模式逐渐退出该行业,保险成为P2P平台化解市场风险的管理手段之一。本文基于演化博弈理论构建了信用信息共享机制以及保险参与机制下P2P借贷双方两大群体之间博弈的复制动态模型,分析不同条件下的演化稳定状态,即保险的介入是否有效约束借款人违约行为,以及能否促进投资者投资积极性。研究表明,借款利率以及信用信息共享水平直接影响借贷双方策略选择,借款人缴纳保费的政策可有效约束借款人违约行为,保险公司风险分担比例越大越能有效激励投资者投资积极性,在满足一定参数条件下,借贷双方博弈演化稳定于(放贷,守约),从而为监管部门引入保险机制提供一定理论依据。     

强化P2P的风险管理当多管齐下

P2P网络借贷能够有效提高资金配置效率，扩大金融服务范围。然而行业的高跑路、低盈利等问题始终是关注焦点，直接关系到行业发展前景。因此，亟需深入思考P2P平台的全方位管理策略，促进P2P行业规范有序发展，真正实现健康成长。     

透视P2P——P2P：成长加速度

网贷之家日前发出的《2013中国网络借贷行业蓝皮书》显示，2013年国内P2P网贷平台的贷款存量约为268亿元，是2012年的4.8倍。     

P2P借贷平台的十字路口

P2P借贷平台于2005年起源于欧美市场,并于2006年进入中国。最初这个平台只是小投资者之间的游戏,P2P平台能够有效弥补目前金融市场的空缺,帮助中小企业获取资金。但是经过十年的发展,P2P借贷平台俨然站在了十字路口:在国外,这个平台已经被包括对冲基金在内的机构投资者所主宰,将P2P平台变为一个批发借贷的平台;而在国内,P2P平台的发展则更为尴尬,由于中国信贷市场的道德风险广泛存在以及缺乏有效的金融监管,虽然P2P发展迅速,但是倒闭潮更是一波接一波。本文将从目前国内P2P发展的现状和P2P倒闭潮的原因以及基于一些成功的P2P平台的分析于未来P2P借贷平台的发展提出几点建议,这三个方面来解析处于十字路口的P2P行业该何去何从。     

P2P投资主要存在三类风险——对话爱钱进董事长董琪

最近网贷之家发布研究报告称，下半年要警惕P2P平台倒闭潮风险。那么，在目前情况下投资P2P时要注意哪些问题？对此我们采访了爱钱进董事长董琪，看看他对P2P投资人的一些建议和对行业发展的一些看法。     

P2P网贷被监管后风险会降低吗？

对目前收益率普遍很高的P2P网贷，终于要有具体的监管政策了。各位一直关心的P2P的风险问题，肯定会受监管的影响。好消息是短期内P2P行业不会有大的动荡，坏消息是投了P2P的人别指望政府帮你担保或审核。     

野蛮式生长后P2P资金存管模式分析与监管展望北大核心SSCI

中国P2P行业在经历了2015年的野蛮式疯狂增长后,2016年应该是P2P行业的监管元年,各项监管政策陆续出台,行业发展逐渐趋于规范化。尤其是平台资金必须由银行存管这一新规,再次让银行资金存管成为平台增信的有效途径。但是,真正实现银行资金存管的P2P平台却为数不多,投资人对P2P平台的恐慌情绪仍有增无减。本文通过审视我国P2P行业发展现状,分析国内现有的资金存管模式,尝试提出我国P2P行业的银行资金存管模式以及未来监管方向与建议。     

浅析P2P平台风险管理及控制策略

当前,国家金融监管部门和P2P自身都在积极的探索网络贷款行业的风险防范措施,但由于我国P2P网络借贷平台发展迅速,其具体规范措施依然跟不上发展节奏。具体表现为监管体制落后、行业规范体制差、P2P平台内部风险控制操作混乱,如何提高投资者风险的防范力度,是P2P平台当前解决的首要问题。文章从P2P平台的多个角度探索了资金风险的控制策略,对我国P2P网络借贷平台风险控制有着积极意义。     

P2P网络借贷平台的信用模式比较与发展路径研究

2007年以来，商业性P2P借贷平台在国内迅速发展，且衍生出了多种不同的信用模式。本文立足于P2P借贷的信用模式，从比较P2P借贷与其他借贷行为的异同入手，分析当前国内P2P借贷平台主要信用模式和存在的问题，并在此基础上对推动P2P借贷行业规范发展和创新提出了对策建议。     

P2P网贷：变向透明延伸

作为金融创新的重要组成部分，中国P2P行业近几年的高速发展和不断增长的用户量也是P2P平台逐渐受到投资机构青睐的重要原因。