反不正当竞争法与知识产权法关系的司法政策的教义学展开

最高人民法院出台的有关反不正当竞争法与知识产权法关系的司法政策可化约为一项法律规则,授权法院在一定条件下援引反不正当竞争法为知识产权提供附加保护。这项政策的适用难点在于其适用条件。该政策的一阶适用条件为,知识产权法未予禁止的情形构成法律漏洞并且立法者未禁止法院填补漏洞。可是,存在一些阻却漏洞认定或填补的知识产权法律规则。只有为阻却漏洞认定或填补的规则设立例外,一阶适用条件才能成立。而为阻却漏洞认定或填补的规则设立例外以法院拥有对这些规则的续造权为前提。法院的续造权因此构成二阶适用条件。按我国国家机构权力配置的标准,法院应享有续造权。法院行使续造权应受论证负担规则的限制。     

纳税人不申报缴纳税款的行为是否偷税－从一个案例谈法律解释问题

法律解释是在适用法律的过程中，针对特定的法律事实，对法律文本所作的理解和说明。在理解法律时应注意的问题是：法律解释是在法律适用阶段所作的理解和说明；必须是对特定的法律事实的解释；是与待决案件有关的能影响处理结果的规范性文件的解释；法律解释的核心是对法律的理解。     

对我国法官填补法律漏洞积极性的思考

法律漏洞是法官在审理具体案件时必然会遇到的问题,而法官的职责使其不能以法无明文规定拒绝裁判,所以在审理案件中对法律漏洞的填补就显得极为重要。而我国法官在填补法律漏洞中的表现并不乐观,于是如何发挥我国法官在法律漏洞填补中的积极性就成为我们思考之对象。     

法律漏洞探究及其应用——我国民族地区司法过程中的漏洞填补

立法是有局限的,我们承认人类不可能制定出一部万能的法典去解决现实中的所有问题,法律漏洞应限定在立法缺失的范畴内,对于可以在法律适用过程中运用法律方法发现的法律不属于法律漏洞,因为法律对其有规制,即有法可依。民族地区司法尤其特殊含义,故在民族地区司法过程中运用漏洞理论填补空白尤其所遵循的特殊原则,如果合理进行司法裁判意义重大。     

论法律漏洞及其补充

法律是否有漏洞一直是法学史上一个争论不休的话题。在法学三大流派中,只有分析法学最能满足现代法治之需。站在分析法学的立场,实证法律规范不可避免地出现不圆满和不协调,此即为法律漏洞。既然存在法律漏洞,明确法律漏洞补充的依据,进行法律漏洞补充是就成为必要了。法律漏洞补充的方法主要有类推适用、目的性限缩、目的性扩张以及创造性的补充。     

论法律漏洞及其司法适用

法律漏洞是客观现象,是法律适用过程中不可避免的现象,其可分为必然漏洞和偶然漏洞,公法漏洞和私法漏洞,真漏洞和假漏洞,公开的漏洞和隐藏的漏洞四大类.面对法律漏洞,司法者应分清类型,采用不同的处理规则.     

被保险人违反减损义务的法律漏洞及规则续造——保险法不真正义务体系下总体类推方法之适用

保险事故如已经发生，基于最大诚信原则之贯彻、道德危险之防免、社会财富最大化之追求等政策考量，《保险法》第57条确立了被保险人的减损义务。现行法存在的明显漏洞在于，如被保险人违背减损义务，从条文文义而言似乎不用承担任何不利的法律后果，但这显然不符合该条的规范目的。为填补该漏洞，主要存在两种解释论方案，其一为个别类推《民法典》合同编当一方违约时，守约方违背减损义务的法律后果，其二为总体类推《保险法》当保险事故已经发生，被保险人违反不真正义务所需承担的法律后果。基于构成要件之考量，尤其是保险给付不同于损害赔偿，加之特别法类推优于一般法类推、总体类推优于个别类推理念之贯彻，不真正义务体系下总体类推方法之适用更为妥适。未来应以《保险法》修订为契机，借鉴上述解释论上的合理结论将这一漏洞彻底予以填补。司法实践虽然已经意识到法律漏洞的存在，认可被保险人违反减损义务时保险人免责的可能性，但基本没有回归可能的类推适用方法之运用并予以详细的说理，解释论共同体之构建仍需努力。     

论司法程序中的类比推理

类比推理是一项非常重要的弥补法律漏洞的技术手段,是法律推理的重要形式。由于其是法律实现正义价值的需要,但在适用中存在不确定性,因此在运用过程中,必须对其设定相对明确的界限。     

法律漏洞理论探讨

比较各国规定,法律漏洞概念已被广泛接受和认可,法律漏洞是由多方原因造成的,具有自己的特征,并存在多种类型。在法律适用中,法律漏洞的认定及其补充是必要的也是必然的,其意义尤为重要,本丈将阐述之。     

权利法定视角下著作权兜底条款的适用进路

当前的著作权兜底条款存在学理定位不清与适用机理不明的问题。解决此问题,首先需要廓清权利法定原则在知识产权法中的本来面目。知识产权法定应作设权原则来理解,而非功利主义权利观的替代表述,其规范目的在于证立知识产权的绝对权属性。著作权亦须遵循知识产权法定原则,具体包括权利类型法定和权利内容法定。以规范目的为评价标准,著作权兜底条款不违背知识产权法定。在规范适用方面,著作权兜底条款是隐藏的法律漏洞,需根据规范目的限缩法条文义后适用。在法院援引兜底条款为裁判依据时,需从规范的适用条件、解释路径及适用效果等方面来综合判定。     

论法律原则在司法适用中的必要性——从山西黑砖窑案谈起

由于人类理性的有限性,语言的不周延性,社会经济,文化的变迁等原因导致成文规则在一定程度上、一定范围之内总是显示出其种种不足和漏洞的缺陷,导致有一些疑难案件没有直接的法律条文可以适用.近年来,法律原则在司法过程中的适用趋势也越来越明显,有的甚至直接被引用在判决书中.对于一个因为法律漏洞而无法规制的犯罪行为,任何一个理性且正义的人都是无法接受和容忍的.在这个时候,法律原则在司法适用过程中的作用就凸现出来,成为一种必然的选择.     

我国证券法域外适用性改革研究

2008年金融危机后,单边措施和国内法的域外适用成为美国实现其对外政策的主要手段,给我国经济安全带来一定威胁,也使我国法律适用在实践中处于十分被动的境地.鉴此,有必要重新审视和思考中国法律域外适用的规则体系建构.2019年,我国新修订的《证券法》首次承认其域外适用效力,突破了原《证券法》属地管辖的限制.但该条规定较为笼统,导致我国证券法在域外适用过程中仍面临一定的制度障碍和法律困境,如何使《证券法》域外适用条款"落地"并具可操作性,是当前面临的重要问题.对此,我国应以《证券法》修定为契机,跳出单一的国内法或国际法视角,兼顾国内实施与国际法协调的融合发展,从国内外宏观视域考察证券法域外适用法律制度的构建和发展问题,形成"法律实施机制-冲突协调规则-适当程序救济"三位一体的证券法域外适用法律制度框架,以有效应对境外违法行为对我国资本市场乃至金融安全可能产生的消极影响.     

从数据到知识： 智能司法基础设施的困境反思

国内现有的智能司法系统普遍采用数据型信息作为基础设施,由于其数据本身存在来源性、模糊性与孤立性的三重困境,致使应用系统难以实现实体性的法律决策辅助。鉴于人机思维的对应性特征,该问题可在法律获取理论的指引下得到解决：　智能司法系统的决策思维系发现与适用法律规范的过程,而作为其智识驱动来源的核心基础设施,也应由不确定的法律数据嬗变为确定的法律规则知识。在本体论层面上,原子化的法律构成要件是基础设施的最小知识单元,其互相以数理逻辑符号连接成前束范式的规则表示,且可通过生活经验与司法判决加以解释,以此形成体系化的要件知识网络。而在运行论层面上,该基础设施有赖立法、司法、执法与法学研究主体进行协作建设,其需要构建相互沟通的法律解释共同体,并依据法教义学方法形成法律规则的融贯体系,从而推动智能司法发展迈向知识范式。     

完善处理交强险案件的法律规则之我见——从最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》谈起

机动车交通事故责任强制保险在全国范围内适用至今的6年以来,始终为社会公众所关注,尤其是有关交强险案件的审理更是热点话题。因此,出于提高处理交强险案件的司法裁判水准的需要,最高人民法院制定相应的法律规则便意义重大。不过,笔者解读了其发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》,感觉尚有诸多需要完善之处,因此,借助本文,分别从交强险和商业第三者责任保险的适用关系,被保险人与投保人各自在交强险中的法律地位,交强险与侵权责任制度之间的适用关系,交强险与《保险法》的适用关系等四个方面,阐述个人的看法,以便促进有关处理交强险的法律规则的完善。     

基于经验法则的法律论证

我国法官的裁判文书说理欲实现规范化,必须重视法律论证,为每个主张与判断提供充分的理由。最高人民法院的指导意见表明经验法则是法官进行法律论证的重要理由。经验法则作为一种实践描述能够推动法律论证填补规范缝隙。在事实认定的论证环节,经验法则既是证明规则与证据规则的形成背景,更是事实推定的直接依据。只有妥善把握经验法则的盖然性,才能规避逆谬误与后见偏差等认知陷阱,合理借助经验法则论证三段论中的小前提。在法律适用的论证环节,经验法则是类比过程中相似点与规范效果之间相关性的判断依据。法官可以借助经验法则论证立法理由与事物本质,进而根据法律目的判断相似点的相关性。基于经验法则的法律论证既能回应当下释法说理的需求,也是法律论证理论扎根中国司法土壤的尝试。     

浅谈海洋污染损害赔偿的法律适用

由于海洋运输、海洋石油勘探开发等社会不可或缺的经济活动具有无法克服的风险,因此,对于这些活动造成的环境污染损害,如何适用法律是摆在我们面前的一个非常重要的问题。本文从有关海洋污染损害赔偿的法律、法律适用问题及其通常看法和结论四部分简单阐述了海洋污染损害的法律适用问题。     

《保险法司法解释（二）》在保险实务中应用性研究

2013年6月7日,最高人民法院发布《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》（以下简称（（解释》）,全文共21条,规范《保险法》中保险合同一般规定部分的法律适用,《解释》通过细化法律条文,     

以法律解释为视角浅析法官到底该如何说理

司法裁判该如何让人信服,关键问题是法官在这个裁判过程中如何运用法律解释的方法,对其所认定的事实和选定的法律规则进行勾连、解释。从法律方法论中法律解释的角度分析法官到底该如何说理,具有很强的现实和理论意义。     

跨国资产证券化的法律适用问题研究

跨国资产证券化可以在其融资过程中通过选择最具比较优势的资本市场与法律制度,实现风险与收益的最佳组合.在目前国际上欠缺相对统一的实体法律规范情况下,研究跨国资产证券化的法律冲突适用规则就具有一定的现实意义.     

行政诉讼的法律适用问题研究

在行政诉讼中所适用的法律规范上,人民法院以法律、行政法规、地方性法规、民族地方的自治条例和单行条例、最高法院的司法解释为依据,参照行政规章以及规章以下的其他规范性文件.行政诉讼中法律规范的冲突是行政诉讼实践中的一大难点,对于法律规范冲突,目前尚无一部完整的冲突规范可以统一适用,只是依据宪法、立法法的有关规定,因而,如何解决这些问题,成为行政诉讼法律适用的关键.