二元经济转型背景下的货币供给、经济增长与通货膨胀

本文研究发现,在二元经济条件下,货币供给对非农就业增加具有持续的正向影响效应,而非农就业的增长通过供求效应对通胀产生双向影响,这导致货币、通胀的简单对应关系在转型经济条件下难以有效成立,货币扩张并不必然导致通胀,而收紧货币抑制通胀的传导效率较低,并会抑制结构转型和经济增长的速度。换言之,货币政策尽管属于短期政策工具,然而转型期的货币供给却具有长期结构效应,针对短期的失衡有利于长期结构调整,而短期内有效的政策加剧了长期结构失衡这一困局,货币政策需要和长期结构转型政策建立内在的联系。     

我国货币政策的有效性及对策建议

长期以来,经济学界对货币政策是否有效一直争论不休。根据我国1989年-2009年的经济数据,通过建立名义GDP与货币供应量M2的线性关系和实际GDP与货币供应量M2的线性关系等模型,验证了我国货币政策的有效性。由于货币传导机制不完善、中央银行的独立性不够、经济发展不平衡、金融市场发育不成熟等因素,也制约和影响了我国货币政策在实施过程中的有效性。必须通过健全和完善货币政策传导机制、加强中央银行的独立性、缩小城乡差距、提高利率市场化程度等措施,提高我国货币政策的有效性。     

测度货币政策效应:方法论假说及其应用

<正> 0.调节货币供给与信贷资金总量是我国货币政策的基本运作形式,与货币政策中介目标选择的世界性趋势相一致,名义货币供应量事实上已成为我国货币政策的中介目标。因此,本文在根据总供给函数构建的货币政策效应分析理论框架的支持下,通过考察我国1979—1990年间名义货币供应量及其与同期以国民收入为代表的实际变量间的互动关系,来事后(exante)测度该时期内名义货币供应量管理对经济稳定政策目标的实际作用。 由于可利用的统计资料在因果关系检验方面的局限,这里设立的测度货币政策效应的方法论假说也许较所给出的结论更有意义。     

中国流动性过剩的测度方法与实证

流动性过剩是当前中国经济运行中的突出现象,并被普遍认为是近几年来我国面临通货膨胀压力的主要原因之一.但是,如何测度经济体中流动性过剩的严重程度,进而为"从紧的货币政策"提供依据,理论界和管理部门还存在较大争议.本文在借鉴国内外文献的基础上,以最优货币供给规则为理论视角,提出了适度货币供给增长率概念和及其定值方法,并以该方法对1999-2007年的实际样本进行实证分析.结果表明:中国经济体在1999年1月-1999年10月、2002年7月-2004年8月,以及2005年5月后的三个时间段出现了流动性过剩,货币供给增长过快是导致流动性过剩的主要原因.本文认为,控制货币供给的增长率,并且辅之以其它政策工具吸收沉淀于银行体系和流通领域中过剩的流动性资产,应是现阶段解决我国流动性过剩问题的重要手段.     

我国货币需求的协整分析及其货币政策建议

本文运用协整以及弱外生和短期因果关系检验 ,对我国货币需求的长期稳定性进行实证 ,由此而产生的主要结论为 :我国货币需求的长期稳定性 (协整 )依赖于时间趋势 ,货币政策目标变量为M1,实际货币政策效应主要体现在促进经济增长。我国货币需求和利率是关于协整向量的弱外生变量。基于上述结论所提出的政策建议为 :当前的货币政策重点应转向于防范通胀     

我国企业投资对财政货币政策冲击反应的实证分析

本文运用结构向量自回归（SVAR）模型方法研究了我国企业投资对财政货币政策冲击的反应。通过采用1998年1月～2009年4月的月度数据实证研究表明：在经济周期的不同阶段,央行控制货币供给量的能力存在差异,导致货币政策执行效果不同。在经济繁荣阶段,社会资金运用效率较高,不存在剩余流动性,央行可以较容易地通过调整基础货币和货币乘数控制货币供给总量。这时货币供给的外生性较强,货币政策作用效果比较显著;而在经济衰退阶段,可选择的投资机会较少,流动性相对过剩,货币供给内生性增强,这时央行采取扩张性货币政策不能有效提高货币供给量,货币政策作用效果减弱。短期内虽然财政支出对企业投资会产生正向影响,但是负向影响要大于正向影响,也就是说财政政策对企业投资具有明显的挤出效应。     

实施适度宽松货币政策的探讨

由美国次贷危机引发的国际金融危机的日益蔓延,中国经济的持续增长也遭受了前所未有的冲击,为了促进经济的持续、稳定、增长,中央提出了2009年实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策.文章论述了从实施从紧的货币政策到适度宽松的货币政策的成因.而国家为了保持2009年宏观经济运行,通过对货币环境的影响,创造条件和落实积极货币政策的目标.     

基于资产价格影响的货币政策非对称性效应研究

利用NK-SVAR模型就我国货币政策的非对称性效应进行研究,结果表明,紧缩性货币政策的效果比较明显,而扩张性货币政策效果较弱.货币冲击的紧缩效应强于扩张效应,这表明抑制经济的过快增长时紧缩性的货币政策效果显著,但扩张性货币政策无法摆脱经济的恶性衰退.     

2010年我国货币政策的挑战与对策

2009年,我国广义货币M2和狭义货币M1的超常增长,在很多行业都存在产能过剩的情况下,必然导致资产市场的泡沫膨胀,给实体经济的健康发展留下隐患。这种过度宽松的货币政策,虽然保证了全年经济增长目标的实现,但也使经济运行中的某些结构性问题变得更加突出了。2010年,我国宏观经济面临的情况更为复杂,如何增强货币政策的针对性和灵活性,这是央行必须面对和解决的重要问题。     

2010年我国贷币政策的挑战与对策

2009年,我国广义货币M2和狭义货币M1的超常增长,在很多行业都存在产能过剩的情况下,必然导致资产市场的泡沫膨胀,给实体经济的健康发展留下隐患.这种过度宽松的货币政策,虽然保证了全年经济增长目标的实现,但也使经济运行中的某些结构性问题变得更加突出了.2010年,我国宏观经济面临的情况更为复杂,如何增强货币政策的针对性和灵活性,这是央行必须面对和解决的重要问题.     

货币政策对物价稳定和经济增长的效应——中国与巴基斯坦的比较研究

本文采用自回归分布滞后模型对中国和巴基斯坦两国货币政策、通货膨胀与经济增长之间的长期关系进行了比较研究,由此得出如下几点结论:第一,两国的经验数据都印证了经济学家们普遍接受的通货膨胀是一种货币现象的推论;第二,货币非中性假说在两国的经验数据中均无法被拒绝;第三,在中国存在货币数量论所描述的货币供给与通货膨胀同步增长的预测关系,而这种关系在巴基斯坦却不存在;第四,两国若想实现较高的经济增长都必须在长期内降低通货膨胀率。     

货币供给、通货膨胀、经济增长之间关系的实证研究——基于2006～2010年数据的分析

利用我国2006年12月～2010年12的月度数据,在VAR模型的基础上,对我国货币供应、通货膨胀、经济增长之间的关系进行实证分析。研究发现,短期内通货膨胀和经济增长对货币供应量的效应相反;货币供应并不影响通货膨胀和经济增长;经济增长与通货膨胀无关,通货膨胀对经济增长具有正面效应。长期来看,通货膨胀和货币供应量之间正相关;经济增长对货币供应具有负效应,货币供给量的增加促进经济增长,证实我国存在托宾效应;经济增长和通货膨胀之间作用相反,通货膨胀损害经济增长的弗里德曼假说在我国适用。同时得出我国货币供给具有非中性和内生性特点的结论。     

An empirical evaluation of China’s monetary policies

This paper investigates the responsiveness of the Chinese government’s monetary policies in terms of the money supply and interest rates to economic conditions and the effectiveness of these policies in achieving the goals of stimulating economic growth and controlling inflation. We analyze the responsiveness and effectiveness by estimating the Taylor rule, the McCallum rule, and a vector autoregressive model using quarterly data in the period of 1992-2009. The results show that, overall, the monetary policy variables respond to economic growth and the inflation rate, but the magnitudes of the responses are much weaker than those observed in market economies. Money supply responded actively to both the inflation rate and the real output and had certain effects on the future inflation rates and real output. The official interest rates, on the other hand, responded passively to the inflation rate and did not respond to the real output. They do not have any effect on future inflation rates and real output either.     

关于我国货币政策促进经济增长的研究

人民银行货币政策目标是:保持人民币币值稳定并以此促进经济增长,所以搞清楚货币政策与通货膨胀、经济增长的关系就十分必要。通过计量分析可以得出:货币供应量M1的增长是推动GDP增长的主要因素,财政支出增长不是推动GDP增长的因素,但是不能否定其在反经济危机中的巨大作用;货币供应量M1的增长是推动CPI增长的主要因素;在制定货币供应量政策时,既要考虑到推动GDP增长的目的,也要受到CPI上涨的制约,需要在二者之间权衡;在制定利率政策时要研究均衡的利率,实际利率要向均衡利率靠近,并且要随着经济情况的变化及时调整,以达到最大的资本积累量,保证我国的长期经济增长。     

我国通货膨胀与货币供给和经济增长的关系研究

基于协整检验和VAR模型选取1984～2010年的年度数据研究了通货膨胀与货币供给和经济增长之间的关系,研究表明:货币供给和经济增长都会导致通货膨胀,但通货膨胀不会引发货币超发,且一定的通货膨胀对经济增长具有正向刺激作用;货币供应量扩张对通货膨胀有促进作用,但影响程度逐步减弱,经济增长也会促使物价水平的上涨,但影响程度明显小于货币供给水平的影响;经济增长对物价水平的影响小于货币供应量对物价水平的影响,即货币供应量诱发通货膨胀,抑制通货膨胀的最好途径是解决货币供给问题;经济系统中存在"通货膨胀螺旋"效应。     

2011-2012年中国货币政策分析与展望

本文回顾了2011年中国货币政策操作的主要措施和金融运行情况,分析了2012年货币政策运行环境,提出了货币政策建议。本文认为,2011年,面对不断上升的通货膨胀压力,中国人民银行实行了稳健的货币政策,货币信贷条件向常态水平回归,有效遏制了物价过快上涨的势头。2012年,在经济增长下行压力和物价上涨压力并存的局面下,中国人民银行需要继续实施稳健的货币政策,进一步增强货币政策的针对性、灵活性和前瞻性,根据经济形势的变化,适时适度进行预调微调,保持货币信贷总量和社会融资规模的合理适度增长,更好地服务于实体经济发展。     

中国货币供给与通货膨胀的关联性研究

关于货币供给与通货膨胀的关联性,学者们还没有形成一致的看法.理论上,货币供给与通货膨胀具有一定的关联性.通货膨胀有需求拉动型和成本推动型,在通货膨胀的原因中有“货币因素”,也有“非货币因素”.实证检验表明:中国货币供应量与物价指数不存在长期的稳定均衡关系,但货币供应量是物价指数的格兰杰原因,反之则不然.事实上,中国通货膨胀或通货膨胀压力一方面是与货币供给有关,另一方面还与结构性因素有关.因此,要实现中国经济的低通胀运行:一是实行总量均衡和结构合理的货币供给模式;二是采取更有效的货币政策;三是推进经济结构调整,实现国际收支平衡;四是深化金融体系改革,增强中央银行货币控制能力;五是进行汇率机制改革;六是通过财政政策调整供需结构.     

基于VECM的治理通胀与经济发展协调性研究

笔者基于VECM模型对利率、汇率、货币供给、经济增长与通货膨胀之间的关系进行研究,发现它们之间存在协整关系,利率、汇率、货币供给增长率与通货膨胀具有双向影响关系,而经济增长率单向影响通货膨胀,利率不是经济增长率的格兰杰因,汇率、货币供应量增长率与经济增长率之间都不存在格兰杰因果关系,五个变量互相之间的作用都有较长滞后效应。通过深化改革、完善市场机制、转变经济增长方式可以保增长防通胀。     

The Taylor rules and macroeconomic fluctuation in China: 1994–2006

The correlation and controllability of money supply as the intermediate object of monetary policy is gradually weakening, the argument that interest rate substitutes the money supply for the alternative object is hotly discussed. According to the Taylor rule and its extensions, this paper has a positive analysis on the efficiency of Taylor-type rules in China through historical analysis, policy reaction function approach and co-integration technology of time series analysis. This paper draws a conclusion that Taylor rule is unstable in China, and less correlation can be found between interest rate and the output gap, and the central bank focus on the inflation target rather than economic growth. Therefore, the central bank should abide by the simple rule of inflation targeting.     

How justified is abandoning money in the conduct of monetary policy in Australia on the grounds of instability in the money‐demand function?

The role of money in the design and conduct of monetary policy has reemerged as an important issue in both advanced and developing economies, especially since the 2007 global financial crisis. A growing body of recent literature suggests that the causal relationship between money supply growth and inflation remains intact across countries and over time and that this relation is not conditional on the stability of the money‐demand function or whether money is endogenous or exogenous. Moreover, critical for a rule‐based monetary policy is the presence of a long‐run stable money‐demand function, rather than a short‐run money‐demand model that may exhibit instability for many reasons, including problems with estimating a money‐demand model with high‐frequency data. Provided that a stable money‐demand function exists, it could be useful to establish long‐run equilibrium relations among money, output, prices, and exchange rates, as the classical monetary theory suggests. Within this analytical framework, this paper addresses the question of whether money has any role in the conduct of monetary policy in Australia. The conventional wisdom is that the money‐demand function in Australia has been unstable since the mid‐1980s due to financial deregulation and reforms; this led to a change in the strategy of monetary policy for price stability in the form of inflation targeting that ignores money insofar as inflation and its control are concerned. This paper reports empirical findings for Australia, obtained from a longer quarterly data series over the period 1960Q1–2015Q1, which suggest that instability in the narrow‐money‐demand function in Australia was primarily due to the exclusion of variables which have become important in the deregulated environment since the 1980s. These findings are confirmed by an expanded form of the narrow‐money‐demand function that was found stable over the past two decades, although it experienced multiple structural breaks over the study period. The paper draws the conclusion that abandoning the monetary aggregate as an instrument of monetary policy in Australia, under a rule‐based monetary policy such as inflation targeting, cannot be justified by instability in the money‐demand function or even by lack of a causal link between money supply growth and inflation.