大力发展金融控股公司向混业经营平稳过渡

金融控股公司是对传统分业经营体制的重大革命，它冲破了传统的银行、证券、保险分业经营的界限，在集团内部实现了混业或综合经营。这种新的金融业组织结构，既有利于金融机构通过股权交叉提高效率和增强竞争力，又有利于分业监管和更好地控制不同金融业务的风险。在国内尚不具备全面混业的条件而我国金融市场的开放又时不我待的两难情况下，积极发展金融控股公司是中国从分业到混业的一个现实选择，有利于我国实现金融经营和监管体制从分业通向混业的平稳过渡。     

混业经营条件下我国金融监管制度探析

当今世界经济的全球化发展使主要市场经济国家金融业开始向混业经营趋势发展,金融经营模式的转变要求金融监管体制的相应变化,我国目前的金融监管体制主要是针对当前的分业监管模式,这种监管体制在混业经营趋势下显示出很多弊端,探讨混业经营条件下我国的金融监管体制显得尤为重要。     

混业经营趋势下我国金融监管体制变革

当前我国金融业逐步进入混业经营时代,虽然受到全球金融危机的影响,但是混业经营趋势已经不可逆转.然而我国的金融监管体制却仍沿袭"一行三会"分业监管的旧有格局,已经造成了经营与监管的矛盾与脱节,在金融实践领域产生了诸多问题.以美国金融监管体制作为研究素材,以比较研究的方法剖析了金融危机前美国"伞形"监管体制的弊端,同时针对我国金融监管体制存在的问题及解决思路进行了详细梳理与论证.     

中国金融监管体制改革的趋势

在世界主要国家金融业从分业逐渐走向混业经营、分业监管体制逐渐转变为混业监管体制的国际趋势下,金融混业经营将有可能成为我国金融业的发展方向。20世纪80年代后期,以放松利率管制、取消金融业经营领域和业务范围限制、允许资本自由流动为主要特征的世界范围内的金融自由化改革风起云涌,全球金融并购案件此起彼伏,产生了一大批超大规模的“金融集团”和“金融混合体”。     

混业经营条件下我国金融监管模式的选择研究

我国金融业实现全面混业经营已经是大势所趋,而统一监管是最适合混业经营的监管模式。我国当前的分业监管模式刚刚建立不久,实现从分业监管到统一监管的平稳转变应该分两步来进行。     

金融之“混业”导向

金融分业、混业既涉及经营层面又涉及到监管层面,就经营层面来讲,即金融分业经营与金融混业经营;就监管层面来讲,即分业监管与统一监管。一般对金融分业经营与混业经营存在着两种认识,从狭义来讲,金融分业经营即银行机构局限在银行业务范围内经     

我国金融监管模式的发展趋势探讨

本文首先简要综述了我国现行金融监管模式的形成过程，并指出了我国目前的分业监管模式与混业经营趋势存在的冲突，具体分析了混业经营的两个层次——业务层次的混业经营和资金层次的混业经营。由于我国目前尚处于混业经营的第一个阶段，因而目前的分业监管模式只须加强三大监管机构的合作即可，待我国的混业经营发展到第二阶段，时机成熟即可实行统一监管。     

国外金融控股公司的监管模式及借鉴

20世纪80年代以来,国际金融业的发展步入了一个新的时期,西方发达国家在金融实践中相继由传统的分业经营模式逐渐向混业经营模式转变。在这一背景下,作为金融混业经营重要组织形式的金融控股公司,也随之产生并迅速发展壮大。金融控股公司的出现,对我国的分业经营、分业监管体制更是提出了新的挑战。由于组织机构和所面临风险的特殊性,如何对金融控股公司进行有效监管已越来越受到各监管当局的重视。     

混业经营下我国金融业监管问题研究

伴随着我国金融业迅速发展,对银行经营业务范围的限制放宽和对外资银行准入制度的进一步放松,中国银行业的混业经营模式已经普遍存在。我国现行的金融业分业监管明显存在监管疏漏,多头监管和监管失控等诸多方面的问题,使分业经营的监管模式不能有效地预防和处理金融风险,导致金融市场的波动和福利损失。文章把欧美国家混业经营的监管体制改革和中国金融业发展的具体情况相结合,提出了建立统一的金融监管机构,建立中国特色的存款保险制度以及转变金融监管方式等方面的建议。     

混业经营下的统一金融监管体制的研究

随着金融自由化的发展,国际金融监管体制进行了一系列变革,为适应金融业混业经营的需要,监管体制向统一监管方向发展.我国金融业也将逐步实现从分业经营向混业经营的转变,金融监管面临严峻的挑战.本文试对国际金融监管体制的变革趋势分析,结合我国经营体制和监管体制的现状,力图为我国金融业下一步的发展寻找客观论据和可借鉴的道路.     

机构监管与功能监管的比较分析及对我国金融监管的思考

近年来,随着金融业务由分业经营向混业经营的转变,许多国家的金融监管体制也出现了分业机构监管向综合性的功能监管转变的趋势。本文阐述了机构监管与功能监管的内涵,并对机构监管与功能监管的优缺点,以及世界上几个主要国家的金融监管实践做了比较分析,在此基础上,就我国的金融监管体制进行了思考与建议。     

金融创新与我国金融监管理念的调整

伴随我国金融混业经营时代的到来,金融创新产品大量增加,给金融监管提出严峻挑战。我国以往金融监管理念重安全轻效率,分业监管体制落后,对金融创新产品的风险性监管缺失,需要加以调整。本文从三个方面提出如何更新我国金融监管理念,推动金融创新发展。     

金融混业监管模式比较研究

本文认为,在我国金融监管模式的选择上,应充分借鉴和参考国际金融监管的原则和经验,根据我国的具体国情和混业经营发展的不同阶段,逐步建立健全相关的监管机构和体制,由分业监管模式向统一监管模式过渡。     

中国金融监管体制的合理性以及建议

20世纪80年代以后,世界金融业逐渐由分业经营体制向混业经营体制转变,以金融机构全能化为特征的混业经营体制成为国际金融业的主流模式。随着金融体制改革的不断深入,国内金融业日益融入国际金融业的发展潮流,给中国传统的分业金融监管模式带来了严峻的挑战。本文将分析我国金融监管体制的现状及其合理性,并提出相应的建议。     

全球金融混业经营背景下的监管模式变革及其对我国的启示

本文考察全球金融混业经营背景下美国、英国及澳大利亚等国的监管模式变革，比较其在监管构架、监管目标、监管方式与措施等方面的异同。在此基础上，分析了我国金融混业经营趋势，并就我国监管模式的创新进行了探讨。     

完善我国金融监管协调机制的方案设计及模式选择

全球经济一体化、金融自由化和金融创新的发展,带来了世界范围内的金融混业经营。我国在分业经营的法律框架内实现了实质上的混业经营格局,这要求我国在金融监管体制模式选择上做出适当调整,以适应金融混业经营发展的需要。在金融监管体制发生改变前,我国的监管机构间协调合作机制应根据实际情况加强金融监管机构间的协调合作,以便有效化解金融风险。     

统一监管模式的优势及我国金融监管的创新

一、统一金融监管的优势 （一）统一金融监管模式顺应金融控股公司发展的需要。目前，国内外金融业混业经营的主要方式是金融控股公司，这促使监管当局寻找更有效的途径进行监管。如果采用分业监管，不能从总体上衡量整个金融控股公司的风险，不能确保各分业监管间没有缝隙或漏洞，不能根除一些金融控股公司内部的风险，也难防止金融控股公司内某个机构危机和风险的扩散。     

金融危机背景下我国金融业混业经营的探讨

<正>美国次贷危机给全球金融业带来的强大冲击以及对我国金融业造成的影响,使推行混业经营的举措变得更加慎重,更引发我国对金融经营风险管理方面做进一步思考。金融业混业经营,就是指商业银行业、证券业和保险业之间在企业的组织机构以及经营内容的融合,进行多元化经营。在金融业混业经营的大趋势下按照银行、保险和证券划分的分业监管模式显然已不能适应日新月异的金融创新,为及时疏导和控制混业经营过程中所面临的原来分业经营体制下累积的系统性风险,旧有     

中国金融业混业经营的发展趋势

1999年11月,美国参众两院通过了<金融现代化法案>,废除了1933年制定的、一度成为各国金融立法模式和世界金融分业制度的鼻祖<格拉斯·斯蒂格尔法>,结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面,揭示了金融业走向混业经营的新纪元.在此之前,以德国等为代表的全能型银行业早已实行混业经营.混业经营已成为当前国际金融业的发展趋势.中国金融业作为国际金融业的一部分,混业经营必然是其未来发展趋势.     

我国金融控股公司监管制度非均衡问题研究

一、引言 在我国金融市场的开放过程中，国内涌现出许多形式各样的金融控股公司，国外金融集团也纷纷进入我国。与之相比，由中国人民银行和银监会、证监会、保监会组成的“一行三会”的监管格局，则构成了我国的金融业分业监管模式。在金融分业监管体制下，以金融控股公司模式为代表金融集团将何去何从？显而易见，我国金融业经营与监管存在制度性矛盾。