我国国际私法适用公共秩序保留制度的思考－以对《民法典（草案）》第九编第十一条的质疑为视角

以公共秩序保留排除外国法的适用，在实践中至少产生两个亟需解决的问题，一是以什么标准作出公共秩序保留，二是排除外国法后适用什么法律来解决法律纠纷，在我国司法实践中还涉及到公共秩序保留能否排除国际惯例的问题，对这些问题的回答将有助于我们加深对公共秩序保留制度的思考与认识。     

论国际私法中公共秩序涵义的模糊性

公共秩序保留制度是国际私法中的一项重要的法律制度,被形象的视为是外国法律适用中的"安全阀",目前被世界上大多数国家逐渐认可,但由于公共秩序涵义弹性太大,随着经济全球化的到来以及私法自治的勃兴,由这一制度涵义的模糊性所引发的自由裁量权的滥用现象越来越多。导致公共秩序涵义模糊的主要原因是公共秩序在不同国家或者同一国家的不同法律中的涵义都不尽相同,另外,法律的滞后性以及立法技术本身的局限性也有一定的影响。我们应该细化国家利益和道德基本原则的限度,并在立法上明确该制度的适用条件,在程序法中添加公共秩序保留制度适用程序的相关制度,以此来提高公共秩序保留制度涵义的清晰度。     

浅析国际私法的公共秩序保留制度的相关问题

公共秩序保留制度是各国国际私法中不可或缺的制度,是国际私法中维护内国对外民商事交往利益的安全阀。但是,由于公共秩序本身涵义的模糊性、不确定性等缺陷,谨慎、适当的适用公共秩序保留制度是必要的,也是符合国际民商事交往日益频繁的趋势的。     

我国国际私法适用公共秩序保留制度的思考——以对《民法典(草案)》第九编第十一条的质疑为视角

以公共秩序保留排除外国法的适用,在实践中至少产生两个亟需解决的问题,一是以什么标准作出公共秩序保留,二是排除外国法后适用什么法律来解决法律纠纷,在我国司法实践中还涉及到公共秩序保留能否排除国际惯例的问题,对这些问题的回答将有助于我们加深对公共秩序保留制度的思考与认识。     

国际商事仲裁中的公共秩序保留制度

公共秩序保留是拒绝承认与执行仲裁裁决的一项重要制度，本文从仲裁中公共秩序的范畴入手．阐述了公共秩序保留制度在仲裁裁决承认与执行中的地位和作用，并结合我国的仲裁实践，分析了公共秩序保留制度在我国的运用，最后本文还对我国公共秩序保留制度的完善提出一些建议，文章认为限制公共秩序的运用，从而使国际商事仲裁这一争端解决方式的作用得到充分发挥。     

论公共秩序保留制度下的法律适用

公共秩序保留制度为内国准据法选择提供了制度保障,通过对违反内国公共秩序法律的拒绝适用来保护内国的公共秩序,风俗习惯乃至于国家主权.我们应该研究严格限制下的公共秩序保留制度运用,从而有效的保护涉外案件中当事人的合法权益和维护一国法律的尊严,也为国际私法统一做出积极的贡献.     

公共秩序保留制度的式微

公共秩序保留作为国际私法的一种特殊制度,其实质是用来保护本国的国家利益,从而拒绝外国法的适用或者拒绝承认与执行外国法院判决或外国仲裁裁决,因而被称为保护本国利益的“安全阀”。虽然各国对该制度理解不一,但都在立法上对它进行了规定。晚近,各国国际私法对公共秩序保留的态度出现了不同程度的改变,公共秩序保留开始出现式微的发展趋势。这种趋势的出现,除了其本身的缺陷外,主要是全球化的影响以及法律趋同化的演变。     

浅议公共秩序保留制度运用中的若干问题

公共秩序保留作为国际私法中的一项重要法律制度,在限制和排除外国法在本国的适用,维护本国的传统道德、社会秩序和根本利益方面发挥着重要的作用。为使这一制度在立法和实践两方面发挥其应有的作用,论文对该制度运用在冲突规范适用中的若干问题进行论述。     

论公共秩序保留制度发展的新态势

公共秩序保留制度是国际私法的基本制度。本文对该制度出现的一些新的发展态势进行了分析,并提出了对我国关于公共保留制度立法和司法实践的一点粗浅看法。     

信用证欺诈例外的理论根据新论

关于适用欺诈例外的理论依据,现行观点主要集中在“公共秩序保留原则”和“诚实信用原则”。本文认为。仅以二者作为信用证欺诈例外的理论根据且不分层次似有不妥,不够深刻与全面,信用证欺诈例外的理论根据应分为两个层次,第一层次为“公共秩序保留”,第二层次为“诚实信用原则”、“公平原则”、“安全原则”和“效率原则”。