后危机时代法国金融监管改革新架构及其启示

院2008 年全球金融危机亦对法国金融市场造成了巨大冲击.法国传统的分业监管模式的弊端也在金融危机中暴露无遗,这促发了法国政府全方位改革金融监管体制的决心.这些改革主要围绕调整传统严格的分业监管模式、扩大金融监管机构监管权限两大主轴.对于分业监管模式的改革体现出法国正在从按领域分类的监管向以目标为目的的监管模式发展,为包括我国在内的采取分业监管模式的国家提供了可兹借鉴的样本.     

论我国金融监管组织模式的优化

<正>我国金融监管机构的结构安排可以分成两个阶段:1992年以前,中国人民银行同时行使金融监管职能,对所有金融机构和金融活动进行监管,是单一金融监管机构模式。从1992年开始,监管体制开始向分业监管过渡,1998年11月18日成立中国保险监督管理委员会是分业管理体制正式成立的标志,确立了现行金融监管"三分天下"的格局。     

论我国金融监管协调机制的反思和完善

在我国现行的分业金融监管体制下,建立金融监管协调机制具有重要的价值和意义。但目前我国实行的分业监管体制,在法律规定、金融控股公司监管、信息收集和共享制度等方面存在诸多问题。建议完善金融监管协调机制的立法,强化监管协调机制的权威;并成立新型的金融监管协调委员会;加强各监管机构间的信息共享,消除信息不对称。     

混业经营趋势下我国金融监管体制变革

当前我国金融业逐步进入混业经营时代,虽然受到全球金融危机的影响,但是混业经营趋势已经不可逆转.然而我国的金融监管体制却仍沿袭"一行三会"分业监管的旧有格局,已经造成了经营与监管的矛盾与脱节,在金融实践领域产生了诸多问题.以美国金融监管体制作为研究素材,以比较研究的方法剖析了金融危机前美国"伞形"监管体制的弊端,同时针对我国金融监管体制存在的问题及解决思路进行了详细梳理与论证.     

英国金融监管体制改革及其对我国后WTO时代的启示

一、改革的背景 直到1998年以前,以政府监管和自律组织相结合的分业监管体制仍然是英国金融监管当局实行的金融监管模式.     

我国金融监管体制如何直面时代挑战

在金融混业经营的世界潮流中,我国金融混业经营时代已经来临。我国原有的一行三会分业监管体制面临严峻挑战,已经无法适应形势发展,必须予以变革。本文分析了当前我国金融分业监管体制存在的弊端,并对改革我国金融监管体制提出了几点思路。     

机构监管与功能监管的比较分析及对我国金融监管的思考

近年来,随着金融业务由分业经营向混业经营的转变,许多国家的金融监管体制也出现了分业机构监管向综合性的功能监管转变的趋势。本文阐述了机构监管与功能监管的内涵,并对机构监管与功能监管的优缺点,以及世界上几个主要国家的金融监管实践做了比较分析,在此基础上,就我国的金融监管体制进行了思考与建议。     

混业经营条件下我国金融监管制度探析

当今世界经济的全球化发展使主要市场经济国家金融业开始向混业经营趋势发展,金融经营模式的转变要求金融监管体制的相应变化,我国目前的金融监管体制主要是针对当前的分业监管模式,这种监管体制在混业经营趋势下显示出很多弊端,探讨混业经营条件下我国的金融监管体制显得尤为重要。     

我国金融监管的现状及模式选择

一、我国金融监管体制的现状及存在的问题 1.我国金融监管体制的现譧`创我国现行的金融监管模式是分业监管模式.1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形.当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督.这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式.     

金融审计在金融监管体系中的目标和功能定位研究

伴随经济转轨,我国的金融监管体系由统一监管发展为现在的分业监管。2003年以来,中国人民银行、证监会、保监会、银监会(即"一行三会")的分业经营、分业监管、分工合作的金融监管体系正式确立。分业经营、分业监管、分工合作的金融监管体系有监管专业化优势,监管主体之间权责明确,有利于提高金融监管的专业化水平,突出监管重点,提高对金融细分行业的监管效率,总体上是有效的。但随着我国改革开放     

台湾金控模式对大陆金融的借鉴

两岸金融监管的特点(一)大陆金融监管的特点1.现行制度的优势与不足目前,我国金融监管体系与美国以前的分业监管体系相类似,主要由"一行三会"构成了分业经营、分业监管的基本框架。在本轮全球金融危机中,我国金融监管体系充分发挥了各自的监管职能,确保了我国金融体系的整体稳定。     

金融全球化对中国金融监管体制的影响

金融全球化在推动金融监管体制改革和完善的同时,也使中国金融监管体制受到巨大的冲击,给中国的金融监管带来了不少消极的影响,具体包括:金融全球化使中国的分业监管面临调整;增加了中国金融监管的难度;加大了中国金融体系的整体风险;强化了国际金融监管合作的重要性;对中国金融监管体制的前瞻性要求更高.     

金融创新与我国金融监管理念的调整

伴随我国金融混业经营时代的到来,金融创新产品大量增加,给金融监管提出严峻挑战。我国以往金融监管理念重安全轻效率,分业监管体制落后,对金融创新产品的风险性监管缺失,需要加以调整。本文从三个方面提出如何更新我国金融监管理念,推动金融创新发展。     

法国互联网金融监管对我国的启示

2013年以来,我国的P2P网络信贷、众筹等互联网金融服务异常火爆却又危机重重。法国的互联网金融也在促使法国金融服务业发生着深刻变革。法国在对金融监管体制进行了改革以后依然采取了分业监管的原则,在这个大框架下,各监管机构对金融市场进行协调监管.我国也依然坚持分业监管的模式,在依靠互联网技术新型金融模式不断涌现的现实中,完善各监管机构之间的协调和避免出现监管的缺失显得尤为重要。法国在这一方面给我们提供了良好的示范,值得我国参考借鉴。     

借鉴金融监管的国际新趋势改进我国金融监管体制

20世纪30年代美国证券市场崩溃、银行大规模破产倒闭所引发的“大萧条”促使罗斯福政府实行分业经营分业监管的严格金融监管体制,由此成为世界各国金融分业监管体制的典范。然而,     

金融监管体制的国际比较

<正>一、欧美发达国家金融监管体制的比较20世纪80年代以来,世界金融体系发生了巨大变化。与金融体系的变化相适应,世界金融监管体系也进行了相当程度的监管组织、制度和技术上的创新和改革。西方国家金融监管创新的主要标志,一方面是在英国、日本、韩国等国废止了长期以来实行的金融分业监管的银行制度,代之以金融混业监管。另一方面欧洲则积极推进统一金融监管组织和制度的金融监管创新。金融监管体制的创新首先表现为金融监管主体法律地位和监管组织、制度的创新,世界监管制度趋同化、监管组织统一化的趋势,是世界金融监管创新的主流和方向。本文将以美国、欧洲和日本等西方国家为例来进一步说明各国监管体制的特征。     

构建统一金融监管组织体系

我国现行的金融监管组织体系是由银监会、证监会、保监会三家构成的金融分业监管组织体系.     

金融混业监管模式比较研究

本文认为,在我国金融监管模式的选择上,应充分借鉴和参考国际金融监管的原则和经验,根据我国的具体国情和混业经营发展的不同阶段,逐步建立健全相关的监管机构和体制,由分业监管模式向统一监管模式过渡。     

金融监管:多头分业还是单一全能

按照监管主体数量分类,一个国家的金融监管模式可分为单一全能型和多头分业型,前者具有避免机构的重复设置、减少制度冲突、保证监管的全面性、降低被监管者的成本等优点。与此同时,后者实现了权力分散与制衡、促进监管主体之间的竞争、明确了监管目标。从我国国情看,分业监管的监管形式是适合当前金融环境的,但应采取有效措施完善现行的金融监管体系。     

中国现行金融监管体制及其改革

近年来,有关金融监管体制安排的讨论逐渐成为热点。从20世纪80年代后期开始,以1997年英国成立金融服务管理局为标志,各国出现了分离中央银行监管职能并成立综合性金融监管机构、实行统一的金融监管体制的新趋势。本文以2003年银监会成立标志着分业监管的确立为出发点,分析了这样的体制对中国发展的裨益,但更为重要的是结合实际总结出了在如今混业时代,这样的体制带来的局限性。最后,提出了几点建议,希望能对金融体制的健全和完善起到积极作用。