电力企业特殊侵权责任及对策

《侵权责任法》已于2010年7月1日实施。根据《侵权责任法》、《民法通则》、《电力法》以及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释”、“最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释”,列举出电力企业可能涉及的特殊侵权责任,归纳有关归责原则,针对引发特殊侵权责任的问题提出行之有效的对策,对于降低电力企业的经营风险有着很强的现实意义。     

高度危险作业所致侵权责任之比较

现已发布或施行的涉及“高度危险作业”的法律。只有《电力法》、《铁路法》、《民用航空法》、《道路交通安全法》四部。它们在责任原则上既不局限于无过错责任原则，彼此之间又不尽平等。将这些法律对责任原则、事故责任认定与处理的规定进行比较。将对完善电力法规有所裨益。     

无过错责任适用辨析

民事责任不仅应具有对加害行为的惩戒作用,它更应该具有教育作用和预防作用。在无过错责任领域,应该对加害人有无"过错"加以区分,完整、准确地理解和适用无过错责任原则     

高压触电致人损害的特殊侵权责任

高压送电导致的高压触电致人损害引起的侵权诉讼在供电企业诉讼案件中占有极高的比例，部分地区甚至高达80％，这些案件造成的人身损害后果严重，人员非死即残，赔偿金额居高不下，不但对受害人造成了严重危害，也给高压送变电企业带来了巨大压力。因此，有必要对高压触电致人损害的特殊侵权问题进行研究探讨。     

高压电力作业侵权的责任认定

高压电力作业属于高度危险作业的一种。近年来,高压电力作业引起的人身损害(即触电损害)和财产损害赔偿纠纷案件频繁发生,高压电力作业侵权的法律责任问题,已经引起我国法律界广泛的争议,一些研究成果也不断涌现出来。但是,由于高压电力作业侵权涉及的法律问题繁多而复杂,现行法律制度也不尽完善,人们对某些问题的认识还比较模糊或者尚不够系统、深入,存在的争议颇多,司法实践的混乱局面也比较严重。系统探讨高压电力作业侵权责任涉及的主要法律问题,对电力企业防范法律风险具有重要意义。高压电力作业侵权责任的承担主体我国《民法通则》规…     

触电案件法律风险防范研究

一、开展触电案件法律风险防范研究的背景和意义(一)触电案件是公司发案率最高的案件类型2008~2010年,广西电网公司所属各供电局(含县级企业)共发生案件纠纷287起,其中触电案件169起,占公司案件总数的59%。(二)触电案件的胜诉率偏低三年来,公司系统所发生287案件的总体胜诉率为67%,没有达到南方电网公司考核的85%的目标要求。案件总体胜诉率不高的主要原因是触电案件的胜诉率偏低。169起触电案件中,     

新《商标法》视角下的涉外贴牌加工侵权问题分析

涉外贴牌加工(即Original Equipment Manufacture,简称OEM),是指国内加工方按照国外定作方的要求,加工国外定作方指定商标的产品,并交付国外定作方,由国外定作方给付加工报酬的贸易模式。关于涉外贴牌加工是否构成商标侵权的争论颇多,司法裁判标准也亟待明确。鉴于2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》(以下简称"新商标法"),对于涉及贴牌加工侵权判定的相关条款作出了修订,故本文以新商标法为视角,对涉外贴牌加工的侵权问题展开分析。     

桂林供电局“模拟法庭”现身说“法”

"处理‘高压线下钓鱼触电身亡,供电部门是否需要承担责任’这一类高度危险活动侵权案件时,如何有效减轻责任,避免法律风险?第一要反应的电线距地面是否符合规定高度,是否按照《电     

高压触电人身伤害定责

自19世纪以来，高度危险作业随着社会化大生产的迅速发展及科学技术的不断进步而兴起。电力给社会发展和人民生活带来高效、便捷的同时，也由于高度危险本身，给人们的人身和财产带来了巨大的潜在危险性。如何处理这类高度危险作业造成的损失，是继续沿用过去的过错责任原则，由受害人证明加害人的过错而获得赔偿，还是适用无过错责任原则获得赔偿？无过错责任是否适用过失相抵制度？