关键审计事项的披露、确定依据及审计应对——以2016年A+H股公司为例北大核心

以在2016年年度审计报告中发布带有关键审计事项的94家A+H股公司为对象,从关键审计事项的披露、确定依据以及审计人员的应对措施等方面展开分析。从关键审计事项的披露来看:94家A+H股上市公司共披露237项关键审计事项。区分行业进行分析,不同行业的关键审计事项存在差异,收入确认、应收账款相关以及商誉减值这三类关键审计事项在不同行业都很重要,行业特征决定关键审计事项的披露内容。区分事项类型进行分析,与减值有关的关键审计事项为116项,与收入确认有关的关键审计事项为34项,与合并以及长期股权投资有关的关键审计事项为30项。在描述关键审计事项时,审计师将关键审计事项与其行业特征相结合,但在某些行业中存在标准化的语言。披露关键审计事项并未增加A+H股公司审计报告的发布时间。关键审计事项主要与重大错报风险和重大审计判断相关,审计人员会根据其审计的企业与事项特征,采取相应的审计程序。     

关键审计事项对财务信息质量的累积效应

基于我国的审计报告改革背景，分析并检验改革所驱动的风险导向审计转型及其对财务信息质量（或审计质量）的影响。研究发现，存在显著的关键审计事项数量对财务信息质量（或审计质量）的累积效应，即较多的关键审计事项对应于相对较低的财务信息质量（或审计质量）。这一累积效应对标准无保留审计意见类公司表现得相对明显，其支持审计师执行了更为规范的风险导向审计。研究还发现，公司盈利能力在关键审计事项数量对财务信息质量（或审计质量）的累积效应中，兼具调节效应和完全中介效应。上述研究表明，审计报告改革驱动了审计职业界向风险导向审计的深度转型。     

媒体负面报道对关键审计事项披露的影响研究——以新浪微博为例

以新浪微博和我国A股上市公司2017—2019年数据为基础,研究了媒体负面报道对审计师披露关键审计事项行为的影响及其机制。研究表明：公司的媒体负面报道数越多,审计师披露的关键审计事项越充分,且与非国企相比,该影响在国企中更显著;媒体负面报道能够通过加大审计师感知到的风险提高关键审计事项披露的充分性;微博负面报道的转发数、点赞数、评论数会提高关键审计事项披露的充分性;关键审计事项披露越充分,公司盈余管理程度越低。研究说明审计师能够识别出媒体负面报道隐含的风险信息,并据此调整关键审计事项的披露,同时,也说明媒体报道可以通过影响审计师对关键审计事项的披露来提高审计报告的信息含量,审计报告改革的初衷得到实现。     

审计师客户不匹配关系如何影响资本市场信息环境？——基于关键审计事项披露视角

新审计报告准则增加了披露关键审计事项的要求,以2016—2020年的关键审计事项文本数据为研究对象,考察了审计师客户不匹配关系对关键审计事项披露的影响。研究发现,向上的审计师客户不匹配关系显著提升了关键审计事项可读性、详细程度和数量,有助于优化资本市场信息环境;向下的审计师客户不匹配关系显著降低了关键审计事项可读性、详细程度和数量,无益于资本市场信息环境的改善。进一步分析发现,在向上的审计师客户不匹配关系中,审计师更倾向于清晰说明关键审计事项的披露原因,给出结论性评价,并且会披露更多的行业共性风险事项和公司特性风险事项。研究结论为完善关键审计事项披露制度、持续优化资本市场信息环境提供了有益借鉴。     

审计证据、审计风险及不规则关系研究\n——基于一个舞弊博弈模型的分析

在某些情形下,审计风险并非始终随着审计证据的引入而降低.管理层和审计师的舞弊博弈模型分析结果表明:重大错报风险与审计证据的不规则关系出现于管理层有强烈的舞弊激励、管理层的舞弊行为被揭露所遭受的惩罚不严厉以及审计师收集证据的信息含量较低或具有误导性等情形;在舞弊博弈中,检查风险始终随着审计证据的引入而增大的基本动因在于管理层和审计师博弈过程中战略的互相影响;审计师法律责任比率通过影响重大错报风险的大小来影响审计风险与审计证据之间的变动关系;在特定条件下职业谨慎对于重大错报风险、审计风险与审计证据之间的不规则关系具有"放大效应".     

审计结果质量与关键审计事项差异度

关键审计事项是审计师在审计结果质量已经确定的审计报告编制阶段,从审计过程中与客户治理层沟通事项中选择报告的,展示审计过程质量、提高审计报告沟通价值的最重要事项。实践中关键事项报告大多具有雷同性,这是审计师肆意妄为的弊端还是基于审计结果质量的理性选择？选取2016年A+H股和2017—2019年A股上市公司为样本进行研究,结果发现：审计实施阶段获得的审计结果质量越高,审计报告阶段报告的关键审计事项差异度越小,且事务所规模越小,这种关系越显著。进一步研究发现,审计师的这种策略选择可以降低财务重述和提高审计收费,确实是理性行为。研究结论对于审计师正确执行关键审计事项准则,政府恰当监管关键审计事项报告,投资者有效运用关键审计事项信息有重要意义。     

企业ESG表现影响关键审计事项披露吗？

基于2017—2021年我国A股上市公司的经验证据,实证检验企业ESG表现对关键审计事项披露的影响。研究发现,企业ESG表现越差,审计师为应对风险披露的关键审计事项越充分,具体表现为披露数量更多、披露内容更详细。进一步分析发现,ESG表现通过影响企业的经营风险和信息风险,从而影响到关键审计事项披露的信息量,并且在审计师具有行业专长和媒体关注度较高的情况下,企业ESG表现对关键审计事项披露的影响更明显。研究结论不仅丰富了企业ESG表现经济后果的相关文献,而且对新审计报告准则实施后审计师更准确地识别审计风险、提供更有效的审计服务具有启示意义。     

公司诉讼风险与关键审计事项文本相似度

采用文本分析方法,以我国2017—2020年A股非金融企业为研究样本考察公司诉讼风险对审计师披露的关键审计事项文本相似度的影响。研究发现,当上市公司的诉讼风险较高时,审计师会加强与治理层的信息沟通,降低关键审计事项文本相似度,以规避自身审计风险。进一步分析发现,在已决诉讼、内部控制质量较低、外部法律环境较好的公司,审计师更有可能降低关键审计事项文本相似度,而财务风险和经营风险是公司诉讼风险降低关键审计事项文本相似度的作用机制。此外,关键审计事项文本相似度的降低,提高了财务报告的信息质量,抑制了公司诉讼风险引致的未来股价崩盘风险。研究结论为审计决策提供了新的经验证据,也为上市公司管理层、投资者以及监管部门提供了决策依据。     

关键审计事项披露的信息价值——基于股票流动性视角

手工收集5806家A股上市公司2017—2018年新式审计报告文本数据,采用事项个数、段落字数和文件长度三种披露水平计量方法,研究发现随着审计报告中关键审计事项披露水平的提高,公司股票流动性增强,在考虑内生性和执行多种稳健性检验后结论仍然成立。进一步分析表明,在内部控制薄弱、大股东持股比例低的样本中两者存在显著正相关关系。研究贡献在于从股票流动性视角证明了关键审计事项披露的信息价值,以源自审计师的信息披露为调查对象,拓展了股票流动性的影响因素研究,表明审计报告改革实现了预期目的,有助于提高证券市场效率。     

引发审计报告风险的原因探究

审计报告之所以存在风险,实际上就是注册会计师未能充分重视重要性审计。所谓重要性是指被审计单位报表中错报、漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策,如果注册会计师在审计报告中对被审计事项重要性错误未予披露,则往往导致审计风险的发生。笔者认为,发生审计报告的风险源于3个方面: (一):欺诈性舞弊。这是注册会计师以欺骗或坑害他人为目的而出具了审计报告的一种故意的错误行为。出现这种风险的情况,往往由于注册会计师为了与委托单位达成某种默契,明知企业的会计信息虚假或会计报表有重大错报、漏报,却在审计报告中对重要性错误不     

债务违约风险、关键审计事项与审计收费

以2016—2019年披露关键审计事项的上市公司为样本,检验债务违约风险影响审计收费的作用路径。研究发现:债务违约风险与关键审计事项披露均与审计收费显著相关;债务违约风险与关键审计事项披露数量显著相关;关键审计事项披露在债务违约风险与审计收费之间发挥中介作用。进一步分类研究表明:(1)关键审计事项披露的中介效应仅存在于被出具标准审计意见和非“四大”审计的企业;(2)随时间推移,关键审计事项披露在提高审计报告沟通价值上呈现逐渐增强趋势。     

关键审计事项披露会影响分析师预测准确度吗?

为了检验关键审计事项相关准则实施效果是否能如制定者所期盼的提升报告沟通价值、增加市场信息含量,文章以2012—2020年度A+H股上市公司数据为样本,采用倾向得分匹配和双重差分(PSM-DID)方法研究审计报告中关键审计事项披露对分析师预测准确度的影响.研究发现,关键审计事项披露能够有效提高分析师预测准确度,说明关键审计事项披露可以增强审计报告的信息使用价值.进一步研究发现,关键审计事项披露和分析师预测准确度之间的关系在非国有企业、信息透明度较低的公司以及盈利水平较低的公司中更为显著.     

客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响

以2016～2021年我国沪深A股上市公司为样本，实证检验客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响及作用机制。研究发现：客户和审计师向上不匹配关系提高了关键审计事项披露充分性，具体表现在关键审计事项数量更多、篇幅更长、结论性评价更多；客户和审计师向下不匹配关系则降低了关键审计事项披露的充分性。中介效应检验发现两条中介路径：路径一是客户和审计师向上（下）不匹配关系强化（弱化）了审计质量，从而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性；路径二是客户和审计师向上（下）不匹配关系加强（削弱）了审计师行业专长，进而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性。本研究丰富了客户和审计师聘用关系经济后果相关文献，有助于投资者从审计师聘用角度识别上市公司关键审计事项风险，对完善审计市场结构有一定的启示。     

浅议防范内部审计风险

内部审计风险是指当反映被审计单位及其经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报、或者内部控制制度存在重大漏洞，缺陷或未被有效执行、或者经营管理存在重大舞弊时，内部审计人员经过审计未能发现或未报告，且发表不正确或不恰当审计意见的可能性。在新形势下，应当怎样防范内部审计风险呢？我们认为，应当：     

新审计报告的关键审计事项披露情况分析——基于2018—2020年沪深两市上市公司的统计数据

文章从内容、形式和持续增量信息三个方面,系统刻画了新审计报告准则全面实施以来上市公司审计报告关键审计事项的披露全貌及其变化趋势。研究发现:注册会计师在沟通关键审计事项时考虑了多重因素,主要考虑重要性和重大估计或判断;关键审计事项内容涉及广泛,其披露形式正朝着积极方面变化,改变了传统审计报告缺乏持续增量信息的状况;在披露内容上,平均事项数量保持在两个左右,较少披露审计结论,信息内容高度趋同并呈现进一步趋同态势,关键审计事项提供的持续增量信息呈下降趋势。研究有助于评价新审计报告准则的实施效果,对加强执业监管和完善审计报告改革具有重要启示意义。     

政策性负担与审计师风险应对——基于关键审计事项的研究

基于我国上市公司全面实施新审计准则后审计师增加披露关键审计事项这一制度背景,采用2017—2020年Ａ股非金融上市公司数据,检验政策性负担对审计师风险应对决策的影响。研究发现,企业政策性负担水平越高,审计师越可能披露更多关键审计事项,以此降低风险,具体表现为披露数量更多,披露内容更详细。机制检验表明,企业经营风险和代理成本是政策性负担影响关键审计事项的两个渠道。在劳动保护较强、市场化程度较高的地区,政策性负担与关键审计事项之间的正相关关系有所增加,而良好的内部控制削弱了政策性负担与关键审计事项披露特征之间的关系。研究结果表明,政策性负担与被审单位风险密切相关,审计师的风险应对决策考虑到了政策性负担对企业经营的负面影响。     

财务舞弊的审计程序

财务报表审计中，对财务舞弊实施审计的目标是：识别、纠正或披露因舞弊导致财务报表的重大错报。注册会计师（以下缩写为CPA）要实现这一目标，必须设计和实施一系列针对财务舞弊的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，对该项审计程序作了比较系统的规范。     

国有企业内部审计风险的管理

内部审计风险是指当反映被审计单位及其经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报、或者内部控制制度存在重大漏洞、缺陷或未被有效执行，或者经营管理存在重大舞弊时，内部审计人员经过审计未能发现或失察，且发表不正确或不恰当审计意见的可能性。造成审计对象和与之相关方面遭受损失或损害。并由此引起审计主体承担这种责任的风险。     

企业诉讼风险与审计收费——基于关键审计事项披露视角

以2016年年报披露关键审计事项的A+H股以及2017—2018年年报披露关键审计事项的A股上市公司为研究对象,运用中介效应检验方法,发现当企业诉讼风险较高时,审计师会选择披露更多的关键审计事项,进而导致审计收费的增加。进一步检验发现,仅仅在风险承担水平高、盈余管理水平高、股权集中度高的组别中,关键审计事项披露在诉讼风险与审计收费之间的发挥着中介效应。从关键审计事项这一新的视角检验了企业诉讼风险与审计收费之间的关系,明晰了企业诉讼风险对审计收费产生影响的机制,即关键审计事项披露作为企业诉讼风险影响审计收费的中介变量在风险披露方面发挥的作用。     

审计报告改革、审计质量与审计成本——来自A+H股市场的实证证据北大核心

传统审计报告的模式化披露导致审计质量的提升缺乏激励,将关键审计事项即对本期财务报表审计最重要的事项加入审计报告的审计报告改革,旨在缩小信息供需双方的审计期望差距,打破信息“黑箱”,利用市场放大镜效应提升审计质量。采用倾向评分匹配方法将先行改革的A+H股数据与普通A股数据进行匹配后建立双重差分模型,探索关键审计事项审计报告对审计质量的影响及路径。研究发现:关键审计事项审计报告改革后,应计盈余管理水平显著下降,审计质量提升。进一步研究审计成本的中介效应发现,此次审计报告改革并未导致审计成本显著增加,审计报告改革并非通过新增审计成本来提升审计质量,原因可能是审计报告中的关键审计事项信息主要源于审计工作底稿,审计师的工作量与工作难度未有显著增加,该实证结果验证了审计报告改革在成本效率上的科学性。审计成本二阶段回归、真实盈余管理总分指标回归、应计盈余管理分指标回归结果均验证了主回归结果的稳健性。