关于理顺行社关系的一些看法

（一）现状与成因 目前,我区农村金融系统的行社关系怎样?它形成的原因是什么?根据本地区的具体实际。笔者认为有以下几种情况。 1、行社实行分开办公,经营管理上各自为政、互不干预。1986年以来,为了改变“官办”信用社的状况,对信用社的管理体制进行全面整顿和改革,普遍建立了信用社县联社,行社普遍实行分开办公的做法。出现了行社在领导与被领导、业务计划的平衡、职工管理上,不同程度地暴露出各自为政、互不干预的现象,这些问题直接影响了行社关系的理顺。     

浅议发挥行社整体功能

发挥行社整体功能,是行社领导与农村金融工作者共同关心的问题。如何有效发挥行社整体功能,笔者认为,应从以下几个方面着手: 一、理顺县支行与县联社的关系 实现行社统一领导,工作统一布置,人员统一使用,资金统一运筹,发挥行社整体功能,应建立、完善领导机构和职能工作部门。     

加强县联社建设 充分发挥职能作用

根据国务院和总行有关深化农村信用社体制改革的要求,到目前止,梧州地区辖属7个县都已建立管理兼经营型的信用合作县联社。县联社建立后,本着为基层社服务的宗旨,在指导信用社业务经营,提高信用社经营管理水平,检查监督信用社贯彻执行金融方针政策和各项规章制度,协调、理顺行社关系等方面做了大量工作,促进了各项业务迅速发展。1991年底,全地区信用社各项存款余额比建立县联社前的1985年底增长3倍,各项贷款余额增长3.4倍,自有资金及视同自有资金增长9.6培,股金增长15.8倍,固定资产总值增长5.5倍。 我地区县联社建立以来,有办得较好的,也有一般的,发展不平衡,有的职能作用未能充分发挥。原因主要是:有的联社管理人员少、素质低,机构不健全,制度不完善;有的联     

县联社与基层社要配套成龙

县信用合作联合社是基层信用社的领导机构.但,从机构的组建情况看,县联社是由农业银行县支行领导兼任主任,县支行信用合作管理股作为它的常设机关,管理信用社的一切事务,包揽一切大权,没有群众性的色彩,“官办”气味甚浓,与基层社不配套.我认为主要存在以下几个问题.一、性质与经济地位不同,领导与被领导脱节.基层社是集体所有制单位,它的领导班子产生于社员代表大会,好的领导班子将得到群众的信任和拥护而继续留用;不称职的领导班子就要被罢免.因为搞好搞坏与群众的经济利益是息息相关的,搞不好必然自我淘汰.而按框框建立起来的县联社,担任主要领导的县支行领导和充当县联社领导机构的信用合作股人员都是分民怕有制的国家干部,他们的经济地位和利益与信用社没有发生直接的联系.行社之间由于性质不同、经济地位不一样,它们的关系必然脱节,而作为集体经济的信用社则需要一个与他们休戚相关、命运与共的领导机关来管理他们的事情,否则广大社干是非常担心的.二、领导机构不适应基层社须要.县支行领导出任县联社主任并非群众选举,而是由于上级明文规定所致,是被迫的,因而也是挂名的,易于产生工作上的顾此失彼,放任自流现象,由信用股管理,信用股人员长期以来不配齐,就是人员配齐,也是有数量没有质量 或     

行社脱钩模式的理论依据及实施构想

社会主义市场经济条件下,如何加快农村信用社体制改革,已成为当今金融体制改革的热点和难点。笔者认为,脱钩型模式应该成为我国农村信用社体制改革的方向和必然选择。一、行社脱钩模式的理论思考行社脱钩模式就是指把农村信用社从农业银行系统分离出来,把农业银行对农村信用社的行政领导管理职能还给人民银行,同时,在资金上与农行脱钩。信用社是独立的经济法人,在遵守国家金融方针、政策、法规、制度的前提下,独立核算、自主经营、自负盈亏、自求平衡、自担风险。县联社是由各信用社共同入股建立的,负责对辖区的信用社实行统一领导和管理,并开办本级经营业务。     

加强行社安全保卫工作需要解决的几个问题

加强行社安全保卫工作需要解决的几个问题林锦亮加强农行和信用社的安全保卫工作，是一项关系国家财产、职工人身安全和家庭幸福的大事。在当前社会治安形势严竣的情况下，做好行社安全保卫工作更具有重要的现实意义。一、要切实加强对安全保卫工作的领导。银行信用社作为...     

理顺行社关系 发挥整体功能

如何正确认识和处理好行社关系,是当前一个值得研究而又迫切需要解决的向题,本文就此谈一些不成熟的意见,以供讨论。(一) 我们认为,要理顺行社关系,必须坚持以下两个原则。1.坚持农业银行对信用社的领导。农业银行与信用社之间的关系,除了经济的一面以     

改革农村金融体制 理顺行社关系

(一)关于信用社发展方向问题,目前提出了几种模式: ①保持乡信用社独立经营,由农业银行统一领导,不成立县联社,由县农行起联社作用。②成立县联社,统一管理信用社。县联社组织又分管理型(管理机构)、管理经营型(经济实体)和联合体(联合经营,统一核算,乡信用社为分支机构)。归属中央银行领导或归     

农村金融系统不可分割——与马珍同志商榷

《金融研究》八六年第十一期刊登的马珍同志《试论农村信用合作社改革的方向》一文,主张信用社脱离农行,改由人民银行直接领导。我认为信用社直接由县人行领导的方案,理论上讲不通,实践上行不通。 1.县人行直接领导信用社是对信用合作工作领导的削弱。信用社直接由县人行领导,将采取何种方法呢?马珍同志设计了县人行通过县联社进行领导的方案,这是一个模糊不清的方案,还必须澄清两个问题:是实行单纯的业务领导呢?还是实行包括人事、业务的全面领导呢?如果是前者,县联社可以负责信用社的人事领导,那么县联社的人事领导交给谁呢?交给党政吗?这就造成业务领导权和人事管理权的分离,事实证明,没有人权,业务领导是难以奏效的。如果是后者,县人行对信用社实行全面领导,与现行农行领导信用社没有什么两样,信用社只是改换门庭而已。首先,从情理上讲不通,目前,县人行对几家国营的专业银行尚不能实行全面领导,而抛开专行银行单独对集体所有制的信用社实行全面领导,岂不是隔着河到井里打水吗?     

发挥信用社联合社的纽带作用

信用社县联合社是辖内各个基层信用社组织起来的联合体,信用社联合社的建立,基层社仍然是自主经营、独立核算、自负盈亏的经济实体,它的法人地位不变。县联社的产生和发展,是不以人们的主观意志为转移的,它是为适应农业社会化服务体系的需要和深化信用社改革的必然产物。它的建立尽管还很不健全、不完善,但它在加强对基层社的管理服务,调剂融通资金,理顺行社关系,贯彻执行农村金融政策,培训、教育信用社职工等方面,都发挥了积极的作用。     

县联社要改“官办”为“民办”

信用社体改后,各县先后成立了县联社。从县联社类型看。可以分两种类型,其一是经营、管理型,它既办理信贷业务,又担负着对基层社进行领导、服务职责;其二是管理服务型,它不办理信贷业务,只是对基层社进行领导、管理和服务。从山区县看,由于条件不具备,大多数县是成立管理服务型的县联社。这种管理服务型的县联社人员,有的一部分是农行干部;一部分是从基层信用社抽调的职工。有的县联社人员则全是农行干部所代替。龙胜县的情况就是这样,县联社主任由农行一名副行长担任,其它四名办事人员是原信用合作股的成员,两名联社副主任也都由原信用合作股正、副股长担任。县联社人员编制中,没有一个是信用社职工,这实质上是一种挂牌型的联社。上述两种人员编制的县联社,由于大多数人员编制或全部是农行干部所组成,因此它有如下弊病:(一)没有改变“官办”职弊。县联社人员编制“国家干部”化,县联社机构成为变象的官办国营机构,这与联社集体性质是不相符的。     

农村信用社管理体制五种模式的比较研究

关于信用社的管理体制,全国各地曾经提出多种方案,有的省和县已进行了试点,主要有以下五种模式:一是农业银行县支行通过县联社对信用社进行领导和管理;二是信用社自成体系,直属人民银行管理;三是信用社与当地农业银行脱钩,直属地、市农业银行管理;四是县联社行政领导归地方,业务由县人民银行管理;五是农行营业所和信用社合署办公,联合经营。     

农信用社体制改革若干思考

现行农村信用社管理体制状况 目前,农村信用社从法律意义上讲,均为独立承担法律责任的法人机构,实行的是二级法人管理体制,即县联社是法人,基层信用社也是法人,县联社基层对信用社履行行业管理职责,行使领导、管理、监督、指导的职能.其组织、业务经营管理方面存在以下状况: (一)组织上绝对领导.农村信用社的领导班子人选是县联社在全县农信社范围内根据标准统一选拔、调配、考察、任命,基层信用社的职工及当初入股社员没有选举权和建议权,农村信用社的领导班子主要对县联社负责,向联社汇报工作.农村信用社人事管理权也集中于县联社,各农村信用社的员工由县联社统一考核、招聘、调配,基层社无任何权力,仅有的建议权也往往被联社忽视.     

加强信用社思想政治工作之刍见

十年来,我们农村金融事业从创建到发展壮大,靠的是党的政策的政治路线指引,靠的是党的思想政治工作为动力和保证。近年来,农村信用社思想政治工作为何被忽视和削弱?笔者认为,除了与我们国家在教育上的失误有关外,在农业银行和信用社也有其内在原因。一、农村金融体制改革的反复,信用社思想政治工作出现“空档”。前几年农村金融体制改革,行社关系出现过一些反复和挫折,致使信用社的思想政治工作受到影响。在信用社“既是合作金融组织,又是农业银行基层机构”阶段,农业银行与信用社亲如一家,实行领导统一、工作统一,行社的思想政治工作都比较正常。在后来的整顿改革中,有些地区片面强调信用社的“三性”,农业银行对信用社的领导有所放松,业务工作放任自流,思想政治     

如何实现行社“四统一,一兼顾”

实行行社“四统一,一兼顾”是理顺行社关系,促进行社业务同步发展的有效措施.但是,由于诸多因素的影响,还存在不少问题.如何真正实现“行社四统一”?本文就此谈一些粗浅之见.一、不可忽视的几个问题(一)缺乏正确认识.随着信用社“三性”的恢复,改“官办”为“民办”,实行独立核算,自主经营,自负盈亏,自担风险.对这一改革,一些同志把信用社看成是完全独立,与农业银行脱钩.认为实行行社统一管理不符合信用社集体所有制的合作金融组织的本质特征,影响信用社“三性”的发挥,把“民办”再次改为“官办”.由于对“三性”缺乏统一认识,给实行“行社四统一”带来一定的阻力.     

当前行社＂扭亏增盈＂存在的问题与建议

当前行社＂扭亏增盈＂存在的问题与建议黄汉祥随着我国社会主义市场经济体制的确立，实行资金商品化、利率市场化以后，农业银行和信用社如何在新形势下提高经营效益，实现扭亏增盈，已成为行社干部职工关注的热点。一、当前行社经营中影响实现盈利的几个因素（一）存款结...     

农业银行如何加强对信用社的领导

信用社体改后,恢复了“三性”,扩大了自主权,我区部分县成立了县联社,各地信用社出现了一些新问题.在此形势下,农业银行要不要加强对信用社的领导、如何加强对信用社的领导?很有研究必要.一、农业银行加强对信用社的领导的必要性.信用社体改后,要不要加强对信用社的领导?笔者认为,回答是肯定的.     

关于农业银行与信用社关系问题的反思

我认为,正确处理行社关系的根本目的,应该是搞活信用社,使其内部有健全的经营机制,外部有宽松的环境.因此,不论信用社改革采取那种模式,农业银行与信用社都是农村金融战线上的伙伴,不是“同行敌手”,不应强调某些原因而重新制造新的矛盾.一、当前的偏向及矛盾当前,有些农业银行、信用社的同志没有深刻认识到行社的密切关系,站在自己利益角度出发,忽视了互助协作的全局观念.在处理行社关系问题上产生了一些矛盾.在农业银行方面,长期以来都是偏重扶持信用社发展,强调“一口子进,一口子出”.     

关于理顺行社关系的反思

当前,农业银行和信用社改革正向综合性、系统性发展,在深层次改革中遇到了一个突出的问题,就是如何理顺行社关系,这个问题能否妥善解决,关系到农村金融体制改革的深化,以致影响到行社业务的协调发展。 行社关系近几年较为紧张,原因是多方面的,有历史原因,也有现实的矛盾。 一、信用社从“官办”到“民办”的裂变中,行社关系存在现实障碍。从1977年到信用社体改前的1984年,信用社作为“既是集体金融组织,又是国家银行的基层机构”,农业银行是当然的领导者。在业务上,信用社不仅办理原来信用社的业务,而且办理国家银行在农村的信用、结算和现金管理业务,在财务上对亏损社实行补贴,还按银行要求核销沉淀贷款。     

建立县联社是深化农村信用社改革的必然趋势

农村信用社管理体制改革逐步深化并取得了显著成绩.在改革基层信用社的同时,县联社也应运而生,逐步由点到面发展起来。据不完全统计,目前全国已建立各种形式的信用社县(市)联社2080个,占县(市)总数的83.7％。其中挂牌(即对外挂联社牌子,内部仍是农业银行信用合作股)的县联社166个,管理服务型的县联社1389个,管理服务兼办信贷业务的县联社376个,经营管理型的县联社149个。除上面这几种主要形式外,还有一些其他形式的县联社正在试点。